Diskussion:Liste von Terroranschlägen im Jahr 2019

Ergänzungsbedarf

Zeitgleich mit dem Anschlag in El Paso wäre auch einer durch ein Antifa-Mitglied in einem anderen Bundesstaat gewesen. Gibt es politische Vorgaben, Anschläge durch eine Antifa nicht zu erwähnen? (nicht signierter Beitrag von 178.165.131.201 (Diskussion) 19:43, 14. Okt. 2020 (CEST))

Die Aufnahmekriterien der Liste stehen im Artikel. Es kann sein, dass der Anschlag nicht bedeutend genug war oder kein terroristisches Motiv vorlag. "Politische Vorgaben" für "Antifa-Anschläge" gibt es nicht.--Sokrates2987 (Diskussion) 13:20, 15. Okt. 2020 (CEST)

Nachweise

Der Artikel braucht dringend Einzelnachweise, aus denen hervorgeht, dass es sich tatsächlich um Terroranschläge handelt. Irgendwelche konventionellen Angriffe im Rahmen von Kriegshandlungen gehören hier selbstredend nicht hinein. --Prüm ✉ 07:17, 4. Jan. 2019 (CET)

Bis jetzt abgeschrieben aus der englischen Version, die vernünftige Aufnahmekriterien hat. Entweder man stellt solche hier auch auf, oder man kann es gleich sein lassen. Also, wenn du meinst einschätzen zu können, was ein Terroranschlag ist, dann mach dich doch an die Arbeit und stell ein paar Aufnahmekriterien für 2018/2019 auf, für diese Jahre findet man nämlich kaum Belege, die Vorfälle explizit als Terroramschläge definieren. Und ja, diese Angriffe sind Terroranschläge. Und wenn du mir eine Freude machen willst, lies dir bitte wenigstens mal ein paar Definitionen durch. Danke.--Sokrates2987 (Diskussion) 10:36, 4. Jan. 2019 (CET)

Außerdem scheinst du ja sowieso selbst zu definieren, was deine Bearbeitungen hier angeht. Der erste Eintrag hatte ganz klar einen passenden Beleg. Der zweite nicht, der gehört raus.--Sokrates2987 (Diskussion) 10:40, 4. Jan. 2019 (CET)

"… aus der englischen Version, die vernünftige Aufnahmekriterien hat …" Nö, finde ich überhaupt nicht. Zitat aus en:List of terrorist incidents in January 2019: "This is a list of some of the terrorist, alleged terrorist or suspected terrorist incidents which took place in January 2019" (Unterstreichungen von mir). Zu Deutsch: dort kann jeder Anschlag hineingeschrieben werden, den irgendjemand als terroristisch bezeichnet hat oder über dessen Charakter diesbezügliche Spekulationen existieren. Das ist eindeutig zu wenig und verwässert die Definition von Terrorismus mit jedem Eintrag, der unberechtigterweise hinzukommt. Wir sollten zumindest serölse Drittquellen haben, die von einem Terroranschlag sprechen. Das können als seriös geltende Medien sein oder besser spezialisierte Literatur, sofern verfügbar. Wir bilden nur etabliertes Wissen ab und keine in den Raum gestellten Behauptungen oder Spekulationen. --Prüm ✉ 17:51, 4. Jan. 2019 (CET)

Ist mir bekannt. In der englischem steht jedoch etwas von "politischer, ideologischer oder religiöser Motivation". Das nenne ich ein Aufnahmekriterium. Im Übrigen handelt die spezielle Quelle nur von 1970-2017. Ich würde vorschlagen, dass du hier einfach verbesserst, was dir nicht passt,danke!

Kriterium ja, aber nicht hinreichend. Ich nenne mal ein paar relevante Punkte in Anlehnung an [1]: Es muss 1) ein vorsätzlicher und geplanter Anschlag auf ein "weiches Ziel" sein, 2) mit dem Ziel verübt und dazu angelegt, Schrecken zu verbreiten (massive Gewalteinwirkung) und dadurch eine Gesellschaft einzuschüchtern oder destabilisieren, 3) von einer organisierten Gruppe verübt, 4) zur Erlangung der o.g. Ziele … und vielleicht noch einiges mehr. --Prüm ✉ 18:32, 4. Jan. 2019 (CET)

Ganz simpel gesagt ist ein Terroranschlag ein Gewaltakt aus politischer, ideologischer oder religiöser Motivation. So ein Anschlag kann z. B. mit Schuss- und Stichwaffen, Sprengstoff, Artillerie, einer Geiselnahme oder Giftgas verübt werden. Die zuverlässigste und zugleich umfangreichste Quelle ist die Global Terrorism Database der Maryland-Universität.

Liest du eigentlich, was ich schreibe? Deine Definition enthält notwendige Kriterien, diese sind aber nicht hinreichend. Die GTD kann für uns bestenfalls ein Fingerzeig sein. Für den deutschen Sprachraum sind andere Maßstäbe anzulegen, bspw. die Definition des BMI. Die GTD endet übrigens 2017, kann also hier nicht herangezogen werden. --Prüm ✉ 07:36, 5. Jan. 2019 (CET)

Ja, das tue ich. Als ich angefangen habe, hier zu editieren, wurde mir gesagt, dass Einträge nur ergänzt werden können, wenn sie durch eine Quelle als Terroranschlag bezeichnet werden. Andere Kriterien, wie die, die du genannt hast, sollten vorher umfangreich abgesprochen werden. Denn: Selbst definiert werden darf nicht. Wenn ich da falsch liege, kannst du mich gern berichtigen. :) Im Übrigen denke ich nicht, dass man mit den obigen Definitionen weit kommen würde.--Sokrates2987 (Diskussion) 18:37, 30. Jan. 2019 (CET)

Frage

Aufstand im Maghreb seit 2002 ... wie kann man sich das vorstellen? -- Tischgenosse (Diskussion) 18:51, 29. Jan. 2019 (CET)

Kannst du deine Frage ein bisschen konkretisieren?--Sokrates2987 (Diskussion) 18:31, 30. Jan. 2019 (CET)

Farbskalierung

Wenn es keine externe Quelle und keinen objektiven Grund für die farbliche Skalierung gibt, muss die hier eigentlich raus. Zumal sich der Sinn nicht erschließt. Irgendwas zwischen weniger schlimmen und ganz schlimmen Verbrechen? Warum ist über 100 hier maximalst schlimm? POV und raus damit. Haster2 (Diskussion)

Tu das, niemand wird dich daran hindern. Zugegeben, es ist ziemlich zynisch, Einträge grün zu markieren. Nach dem Sinn kannst du mal in der englischen Wikipedia fragen, der ist mir nämlich nicht bekannt. Ich persönlich würde statt der Farbgebung ein Unterstreichen bevorzugen. Sollte man drüber abstimmen. Grüße, --Sokrates2987 (Diskussion) 14:33, 12. Mär. 2019 (CET)

Hast den letzten Satz wohl nicht sehr ernst genommen^^--Sokrates2987 (Diskussion) 20:07, 12. Mär. 2019 (CET)

gezielte Selektive Wahrnehmung und Auslegung des Artikels ( bzw: Mit zweierlei Maß messen )

Auf der Englisch sprachigen Wikipedia wird allein im Januar 2019 von 264 Terroranschlägen berichtet und im Februar 195 Terroranschlägen, während auf der Deutschen Wikipedia Seite Januar = 27 und Februar 11 Terroranschläge als erwähnenswert erachtet werden.

Das auffällige ist aber das das seit bestehen der Listen auf der Deutschen Seiten zum Vergleich zur ausgeprägteren englischen Seite es kaum bis gar nicht von "linksextremistisch Terroranschlägen" berichtet werden aber dafür um so mehr von "Rechtsextremen" bzw welche die dahin interpretiert werden.

Man könnte zwar argumentieren das sonst die Liste zu lang werden würde, nur wie haben es den die Englisch Sprachigen Wikipedianer es den geschafft.

Man könnte zwar ebenso argumentieren das es ja nicht in Deutschland bzw für Europa relevant ist, nur was ist mit zb mit den Terroranschlag was auf der Englischen erwähnt wird: Bombing 0 0 Döbeln, Germany In front of an office of the right-wing populist AfD in Döbeln, Saxony, a bomb exploded. Three German nationals were arrested and the terrorism department of the Police of Saxony is investigating a possible left-wing extremist motive.[34][35] Left-wing Extremists (suspected) Terrorism in Germany

bzw auf Deutsch: https://www.bild.de/regional/leipzig/leipzig-news/nach-explosion-in-doebeln-lka-schnappt-mutmassliche-afd-buero-bomber-59352434.bild.html

Wird auf Der Deutschsprachigen liste nicht erwähnt während dieser psychische Erkrankte Alkoholisierter Vorfall erwähnt werden muss : 1. Januar 2019 Deutschland Anschläge in Bottrop und Essen[4][5] Rechtsextremist rechtsextremistisch, xenophob, islamfeindlich Fahrzeug Asylbewerber 0 10 das wiederum auf der Englisch Sprachigen nicht als Erwähnens wert erachtet wird.

Den wenn man schon "mutmaßliche Terroranschläge" mit in die liste erwähnt, so könnte man ebenso die (Arabisch + Türkischen) Feuerangriffe auf (Polnischen + Osteuropäischen ) Obdachlose in Berliner Bahnhöfen ebenso als Terroranschlag um die ecken mit Interpretieren.

und nebenbei könnte man nicht das Farbensystem von der Englischen Wikipedia übernähmen https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_January_2019

Und bei der so gesagten "Erläuterung" im Artikel sind die Begriffe faschistisch, rassistisch, nationalistisch, nationalsozialistisch, sozialistisch, kommunistisch, antiimperialistisch, islamistisch (schiitisch, sunnitisch, deobandisch, salafistisch, wahhabitisch), hinduistisch. nicht Alphabetisch sortiert sondern nach persönlichen Ideologischen Weltanschaulichen betrachtungsweiße

Ebenso im Einleitungssatz des Artikels muss unbedingt https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsterrorismus erwähnt werden und https://de.wikipedia.org/wiki/Linksextremismus verschwiegen werden, wirkt sehr neutral und unparteiisch der Artikel , vor allem wenn man bedenkt wie nach Statistik der LinksExtremismus überproportional aktiver ist als der Rechteextremismus https://de.statista.com/statistik/daten/studie/4721/umfrage/vergleich-der-anzahl-von-rechten-und-linken-gewalttaten/. https://www.schweizerzeit.ch/cms/files/nws/previewImages/3162_Linksextremismus-vs-Rechtsextremismus-2017.png(nicht signierter Beitrag von 2A02:2454:8511:4900:E512:8FE8:4967:312E (Diskussion) 07:55, 16. März 2019)

Da es mir, da ich auch leider nur ein Mensch bin, nicht möglich ist, sämtliche Einträge zu übertragen, ist die Liste auf schwerere Anschläge ausgelegt. Da es sich oft um strittige Themen handelt, wird bei einigen Einträgen erst abgewartet, bevor sie eingetragen werden. Bevor du hier herum kritisierst, solltest du vielleicht außerdem beachten, wie die englische Wikipedia einen Terroranschlag definiert. Es wäre übrigens schön, wenn du deine Diskussionsbeiträge in Zukunft selbst signieren könntest.--Sokrates2987 (Diskussion) 16:42, 16. Mär. 2019 (CET)

Aufnahmekriterien

Ich finde es sehr merkwürdig welche Kriterien hier eine Rolle spielen, um in diese Liste aufgenommen zu werden.

Die Liste hat 146 Einträge.

Der einzige Eintrag OHNE Todsopfer ist gleichzeitig der einzige Eintrag aus Deutschland.

Wo bitte sind die ganzen anderen ausländischen Terroranschläge OHNE Todesopfer?(nicht signierter Beitrag von 2a02:908:106a:6e80:74f6:a589:2bc1:bf53 (Diskussion) 21:51, 17. März 2019)

Da es ein zu hoher Aufwand wäre, alle Vorfälle zu übernehmen, werden lediglich die besonders schweren Anschläge und sämtliche Anschläge in Europa und den USA übernommen.--Sokrates2987 (Diskussion) 15:58, 19. Mär. 2019 (CET)

Der „Fall“ in Deutschland 2019 war doch wohl kein Anschlag? Anschläge ohne Tote? Dann gehört der in Utrecht also in die Liste? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 16:03, 19. Mär. 2019 (CET)

Nein, gehört er nicht, solange man nicht einmal die Motivation des Täters kennt.--Sokrates2987 (Diskussion) 16:04, 19. Mär. 2019 (CET)

Kennt man nun, die Anklage lautet wegen Terror. Terror-Anklage gegen Utrecht-Schützen, Lemma des Artikels wird aber wohl noch angepasst, da ist man sich wohl nicht einig. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 08:05, 22. Mär. 2019 (CET)

Wäre nett von dir, wenn du den Vorfall in Utrecht dann bitte ergänzen würdest (mit Quelle) :)--Sokrates2987 (Diskussion) 13:33, 22. Mär. 2019 (CET)

Warten dann ruhig noch ab bis man sich auf das (richtige) Lemma geeingigt hat. Gestanden hat er ja nun auch schon die ihm Vorgeworfenen Taten. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 19:08, 22. Mär. 2019 (CET)

Einverstanden.--Sokrates2987 (Diskussion) 17:06, 25. Mär. 2019 (CET)

Schießerei in San Diego Synagoge, April 2019

Bitte diesen Artikel in die Liste aufnehmen.--Albin Schmitt (Diskussion) 04:52, 28. Apr. 2019 (CEST)

Erledigt.--Sokrates2987 (Diskussion) 11:25, 28. Apr. 2019 (CEST)

Amokfahrt in der Silvesternacht

Es ist schon erstaunlich, wie verbissen hier manche Leute Ereignisse, die von Gerichten ausdrücklich als nicht-terroristisch eingeordnet wurden, hier zu einen Terroranschlag machen wollen. Das Landgericht Essen urteilte am 11. Dezember 2019, dass die Amokfahrt in der Silvesternacht 2018/19 KEINEN terroristischen Hintergrund hatte [2][3]. --Potarator (Diskussion) 11:11, 11. Feb. 2020 (CET)

Wie sieht es aus mit der ideologischen Motivation? Ist ja auch ein Aufnahmekriterium. Weißt du dazu noch etwas, aus der Gerichtsverhandlung vielleicht? Danke im Voraus^^--Sokrates2987 (Diskussion) 22:09, 12. Feb. 2020 (CET)

Steht doch alles in den beiden verlinkten Zeitungsartikeln. --Potarator (Diskussion) 22:36, 12. Feb. 2020 (CET)

Tut mir leid, aber so viel Zeit habe ich nicht--Sokrates2987 (Diskussion) 20:04, 13. Feb. 2020 (CET)

Erweiterung der Erklärung

Sollte bei der Erklärung nicht auch erwähnt werden, wofür das (+n) steht? Ich vermute mal, dass es die Täter sind, die damit von den Opfern getrennt werden sollen, aber trotzdem zu den Todesfällen zählen? --Dominik Wiki (Diskussion) 19:07, 20. Feb. 2020 (CET)

Das stimmt, kannst du gerne hinzufügen--Sokrates2987 (Diskussion) 19:51, 20. Feb. 2020 (CET)