Diskussion:Liste von Waffenhistorikern

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste von Waffenhistorikern“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Form

Eckdaten: mind. (*; †) Nationalität wünschenswert-- Exoter 19:39, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo Exoter. Du hast recht, aber die Geburts und Sterbedaten stehen Normalerweise in den dazugehörigen Artikeln. Dies hier ist nur eine Liste. Ich sehe mal was ich machen und was ich ergänzen kann.Gruss --MittlererWeg 19:45, 3. Mär. 2010 (CET)

Problematik "Historiker"

Die Bezeichnung "Waffenhistoriker" ist für viele Personen auf der Liste problematisch, da diese entweder ein anderes Fach als Geschichte (z.B. Archäologie, Kunstgeschichte) oder gar keine historische Wissenschaft studiert haben, sodass sie in dem Sinne nicht als WaffenHISTORIKER bezeichnet werden können. Daher wäre es vermutlich sinnvoll, die Angabe im entsprechenden Fall durch "Waffenkundler" zu ersetzen, die Liste wurde ja schon entsprechend umbenannt. Tannenbergbüchse (Diskussion) 22:37, 19. Jan. 2021 (CET)

Getan, es handelt sich um Waffenkundlern, siehe auch ihre Gesellschaft, die Gesellschaft für historische Waffen- und Kostümkunde und ihre Zeitschrift Waffen- und Kostümkunde. --Pfalzrömer (Diskussion) 15:14, 24. Jan. 2021 (CET)

Die Information personen-/einzelfallbezogen korrekt darzustellen ist begrüßenswert. Unschärfe entsteht, wenn man daraus Gruppierungen bildet. --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:56, 25. Jan. 2021 (CET)

Relevanz

Hier stehen zahlreiche Personen drin, deren Relevanz nach WP:RK nicht gegeben ist, ja sogar Personen, deren Existenz nicht einmal zu belegen ist. --Pfalzrömer (Diskussion) 19:33, 16. Apr. 2021 (CEST)

Wer etwa ist "Bill Adams?, warum erfüllt der WP:RK? Definitiv nicht erfüllt wird WP:RK von Sebastian Thiem [1], also müssen beide gestrichen werden. Man kann in WP nicht jeden anführen, der einem so passt, dem aber kein Wikipedia-Artikel zusteht. --Pfalzrömer (Diskussion) 22:39, 16. Apr. 2021 (CEST)

WP:RK nebst DNB sind nicht maßgeblich zur Rezension von Literaten. Maßgeblich ist, ob sie Werke verfasst haben, die von Wichtigkeit für hiesige Inhalte ist. Das zu beurteilen, kann man nicht im Schnelldurchgang machen. Such mal Count Rumford aka Benjamin Thompson. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:48, 16. Apr. 2021 (CEST)

Sachbuchautoren sind keine "Literaten". Der Satz "Maßgeblich ist, ob sie Werke verfasst haben, die von Wichtigkeit für hiesige Inhalte ist" ist von Dir frei erfunden und entspricht in keiner Weise den Kriterien von WP:RK. Und die gelten auch für Waffenkundler. --Pfalzrömer (Diskussion) 08:34, 17. Apr. 2021 (CEST)

Moment mal. Über was bitte reden wir hier? Also dann:

Waffenhistoriker als solche können nur akzeptiert werden, wenn sie nachvollziehbar Werke mit Relevanz zur Waffengeschichte verfasst haben. Das ist wohl verständlich? (Ja/Nein/Weiß nicht?) Wie gut oder schlecht solche Werke sind, das zu beurteilen ist nicht unsere Aufgabe (TF). WP:RK#Autoren ist kein Ausschlußkriterium aber das Regelwerk kann dabei helfen, wenn gewissenhaft nach den Indizien recherchiert wird. Genau das habe ich nun zu dem von Dir oben angefragtem "Bill Adams" getan, wobei es bei einem "Allerweltsnamen" und Varianten Bill/William etc. schon schwierig ist. Das Ergebnis ist

• Bill Adams: The antique Bowie knife book. 1. Auflage. Conyers, 1990, ISBN 0-9626044-0-2. 

Das Buch wird in etlichen weiteren Werken (u.a. von N. Flayderman ) als Referenz genannt. Der Autor hat demnach zu dem Thema etwas verfasst, was Relevanz hat und ebenfalls die Waffengeschichte betrifft. Solche Werke sollten (idealerweise) gleich umseitig eingetragen sein. Das erspart solche Nachfragen wie hier. Allerdings empfinde ich Deine Eile und Tonart der Nachfrage unangemessen. Wir üben auch hier kein Tamagotchispiel. Deine Art die Indizien (ohne Worldcat) zu prüfen ist eindeutig zu oberflächlich, Du hast auch keinen Anspruch darauf, dass man sofort "als Bediensteter lossprintet" um Deine Wünsche zu erfüllen. Ich hoffe die Sache ist damit einstweilen exemplarisch geklärt. Wenn Du mal wieder eine "Knacknuss" hast die Du nicht lösen kannst, dann ist genau hier der richtige Ort um  vor  ersatzloser Streichung in der Liste darüber zu diskutieren. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:17, 17. Apr. 2021 (CEST)

Es geht hier nicht über die Frage "gut" oder "schlecht". Wenn eine Person nach WP:RK nicht für einen Wikipediaartikel in Frage kommt, dann darf sie auch nicht verlinkt sein. Und ob jemand bei irgendjemand anderes zitiert wird (den Begriff "als Referenz genannt" gibt es in der Wissenschaft nicht) sagt noch lange nicht, dass er irgendwie relevant ist, da kann nämlich auch stehen "siehe auch" oder "falsch bei". --Pfalzrömer (Diskussion) 12:32, 17. Apr. 2021 (CEST)

Und wo steht, das in Listen alle Einträge verlinkt sein müssen? Das Du bei Bill Adams (Waffenhistoriker) einen Artikel verfasst hast, bei dem es kein Wunder ist das nun LD ansteht ist unnötig. Du missbrauchst LD als Relevanzprüfstelle. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:35, 17. Apr. 2021 (CEST)

Genau darum geht es: Die Löschdiskussion ist dafür da, Artikel zu Personen, die nach WP:RK nicht relevant sind, zu löschen. Das ist kein "Missbrauch", sondern dafür ist sie da. Und solche Personen gehören nicht in Listen in WP. Das würde nämlich bedeuten dass jeder x-Beliebige, von denen nur ein einziger WP-Benutzer, hier Tom, behauptet, er sei "wichtig" und gehöre in WP, einfach mal eben so in WP "eingeschmuggelt" wird, obwohl er definitiv nicht relevant und völlig unbedeutend ist. Personenlisten sind nicht dafür da, Hinz und Kunz durch die Hintertür zu einer Behandlung in WP zu führen. Ganz im Gegenteil, WP hat einen Standart zu halten, nicht jeder gehört da rein. --Pfalzrömer (Diskussion) 22:42, 17. Apr. 2021 (CEST)

Sag mal wieso habe ich den Eindruck, dass Du die gleichen Sorgen hast wie Avron? --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:47, 17. Apr. 2021 (CEST)

Der Benutzer:Avron ist mir völlig unbekannt und was er sagt oder meint interessiert mich nicht und hat auch mit der Diskussion zu unrelevanten Einträgen in dieser Liste nichts zu tun. Bitte nicht immer alles vermischen und Nebelkerzen werfen. --Pfalzrömer (Diskussion) 23:17, 17. Apr. 2021 (CEST)

„völlig unbekannt“ ist eine sehr offensichtliche Lüge. Beweis: Deine Parallelarbeit[2] im Artikel Spinnenhelm und auf der zugehörigen Artikeldiskussion[3] und an vielen weiteren Stellen, die Dein Verhalten als "Follower" in dieser Sache belegbar machen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:06, 18. Apr. 2021 (CEST)

Unabhängig davon wie die LD zu Einträgen ausgeht, es ist natürlich Schwachsinn zu behaupten das Listen nur WP-relevante Einträge haben dürfen. Im Gegenteil gibt es hunderte von Listen wo die Einträge (alleine vom Listenthema ausgehend) nicht bei allen für die RK reichen. Sammelartikel zu fiktiven Personen. Bürgermeister von Kleinstädten. Stolpersteinlisten. Und so weiter und so fort. Was stimmt ist das man aus anderen Gründen auf relevante Personen beschränkt weil es sonst auf Grund der Masse keinen Sinn macht, z.B. die Liste aller Autoren. Das ist aber nur eine Kann-Regel da wo das Sinn macht. Hier macht das keinen Sinn. Jemand der ein Werk zu Waffen und nichts weiter geschrieben hat ist für die Liste nicht mehr oder weniger relevant als jemand der ein Waffenbuch und 123 SF-Bücher geschrieben hat.--Fano (Diskussion) 13:58, 18. Apr. 2021 (CEST)

Änderungen

Namen mit Rotlinks und ohne weitere Erläuterungen herausgenommen. Namen mit Referenzen drinbehalten. Namen ohne nachgewiesene Relevanz als Waffenhistoriker im Zweifelsfall auskommentiert. Ist ein Waffenkundler oder Kurator einer musealen Waffensammlung automatisch relevant für diese Liste? Ich schätze nein, aber niemand hat hier Kriterien vorgestellt und diskutiert. --Kjalarr (Diskussion) 23:41, 31. Mai 2023 (CEST)

Es wäre gut gewesen, das vorher hier zu besprechen. Das Thema gab es ja schon mal früher, siehe oben (mit Ｔｏｍ et al.). Ich stimme dir zu, dass nicht alle Personen relevant waren. Nun fehlen aber auch wirklich wichtige Waffenkundler, die einem (mit Kenntnis des Themas) wirklich häufig begegnen. Manche davon haben tatsächlich noch keinen eigenen Artikel, was aber nicht gegen ihre Relevanz sprechen muss. Ich habe die Liste auch verwendet, um neue Artikel in diesem Bereich zu erstellen. Siehe z.B. auch das Argument im abgelehnten Löschantrag von 2012: "Die Liste enthält im Gegensatz zur Kategorie z.B. Hinweise auf fehlende Artikel.".

Mit aktuellem Stand fehlen bedeutende Forscher wie George Cameron Stone, Leonid Tarassuk (Verfasser von Enzyklopädien und unzähligen bis heute zitierten Werken), Bruno Thomas (einer der bekanntesten Waffenkundler des 20. Jhd.), John Hewitt (früher Waffenkundler, forschungsgeschichtlich wichtig), Guy Francis Laking (vgl. Anm. bei Hewitt).

Andere Forscher sind für ihren Bereich sehr bekannt, z.B. Harold Peterson (einer der bekanntesten US-Waffenkundler des 20. Jhd., Autor bekannter Werke zu Feuerwaffen und Waffen im kolonialen Amerika), Lehnart (hat den bisher einzigen Überblick zu hoch- und spätmittelalterlichen Rüstungen geschrieben, derzeit fünf Bände).

Und dann sind Forscher mit "keine Relevanz erkennbar" markiert, die für die Forschung bedeutend sind, z.B. Heribert Seitz (hat das wohl bekannteste Standardwerk zu Blankwaffen verfasst!).

Lange Rede, kurzer Sinn: Eine Überarbeitung der Liste gerne, aber dann auch bitte fundiert. Nun fehlen wichtige Personen, bei denen eher eine Überarbeitung als ein Löschen angebracht gewesen wäre. Die passenden Hintergrundinfos hätte es in den jeweiligen Artikeln (sofern schon vorhanden) auch gegeben. Wir können nun natürlich darüber diskutieren, wonach man diese Liste sortieren sollte. Bei einer Disziplin, die es aber aktuell nicht einmal zur Hilfswissenschaft gebracht hat, wird das sehr müßig. Das Forschungfeld ist sehr klein, insbesondere wenn man dann noch in speziellere Unterthemen schaut. Demnach hätte man dann aber teils eher Personen löschen können, die noch in der Liste stehen, als einige der von mir genannten. --Tannenbergbüchse2.0 (Diskussion) 18:13, 14. Jun. 2023 (CEST)

Wie bei Änderungen ohne Konsens in Wikipedia üblich bitte:

a) zurück auf den alten Stand

b) wie oben vorgeschlagen Kürzungen hier zur Konsensfindung mit Begründung vorstellen

c) nach Konsensfindung umseitig entsprechend anpassen.

Ich warte mal wie sich die Diskussion dazu entwickelt. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:55, 14. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, ich habe den Artikel mal auf den alten Stand zurückgebracht und einige Infos ergänzt. Hier die Liste der fraglichen Personen. Ich habe versucht, jeweils im Netz mehr herauszufinden, und die Infos dann hinter den Namen ergänzt. Dahinter jeweils mein Eindruck, ob die Person in der Liste erhalten oder entfernt werden sollte:

Definitiv behalten (s.o., Relevanz per Google oder im jeweiligen Wikiartikel leicht erkennbar): Charles Henry Ashdown, John Hayward, Ulrich Lehnart, Harold L. Peterson, Heribert Seitz, Leonid Tarassuk, Bruno Thomas, Alfons Diener-Schönberg, Ian Eaves, Robert Elgood, Manouchehr Khorasani,

Relevanz zu besprechen:

Johanna Agthe, zwei Bücher zu afrikanischen Waffen - eher raus

Josef Alm, ein Buch über Armbruste - raus

Howard Loftus Blackmore, Kurator des Londoner Towers, zahlreiche Bücher zu Feuerwaffen - behalten

E. Martin Burgess, kaum Infos gefunden, wenige Aufsätze zu englischen Waffen, scheint mit den Royal Armouries in Verbindung zu stehen - raus

Rudolf Cederström, schwedischer Offizier und Sammler, nur wenige Aufsätze - raus

Fergus Clunie, Autor von Publikationen zu den Fidschi-Inseln, Direktor des Fidschi-Museums, scheint in diesem Spezialbereich bekannt zu sein - behalten

Vladimir Denkstein (1906-1993, tschechischer Historiker, Autor von zahlreichen Büchern zu Archäologie und Hussiten, jedoch eher nicht zu Waffen - raus

Donn Draeger (1922-1982), amerikanischer Kampfkünstler, Autor zahlreicher Bücher zu japanischer Kampfkunst (aber nicht zu Waffen im speziellen) - eher raus

Nils Dreijholt, Autor von zwei Katalogen zu Feuerwaffen im Stockholmer Zeughaus - eher raus

Wilbraham Egerton, englischer Adeliger, Autor von Beiträgen zu diversen kunsthistorischen Themen, darunter auch eine Veröffentlichung zu orientalischen Waffen - raus

Jeffrey Forgeng, historischer Fechter, Waffenkurator am Worcester Art Museum, "HEMA-Preis für sein Lebenswerk", sticht als Waffenhistoriker aber nicht wirklich heraus - raus

John Starkie Gardener, Autor mehrerer früher Rüstungsbücher (spätes 19. Jahrhundert) - behalten

Fritz Hahn, Raketenforscher, eher technikgeschichtlich als waffenhistorisch veranlagt - raus

Egon Harmuth, Jurist und Autor des Standardwerkes "Die Armbrust" sowie einiger Aufsätze - eher behalten

Walter Hough, amerikanischer Ethnologe, eher ethnologisch und archäologisch als waffenhistorisch unterwegs - raus

Torsten Lenk, Forscher am Kopenhagener Zeughaus um die Mitte des 20. Jhd. - eher raus

Samuel Rush Meyrick, bekannter englischer Sammler, publizierte zu Waffen, ordnete die Sammlung des Tower und Windsor Castle neu, dafür zum Ritter geschlagen - behalten

Ralph Moffat, Autor eines "Sourcebook Medieval Arms and Armour" und eines Werkes zu Turnieren, Kurator der Waffensammlung des Glasgow Museums - eher behalten

Serge Mol, belgischer Kampfkünstler, Autor über Waffen und Rüstungen in Japan - behalten

Othmar Potier des Echelles (1863-), österreichischer Jurist und Waffenkundler, einige Aufsätze, Bestandskatalog der Emder Rüstkammer - behalten

Jan Piet Puype (* 1939), niederländischer Waffenforscher - behalten

Holger Richter, Armbrustforscher, Autor des Buches "Die Hornbogenarmbrust" - unschlüssig

Walter Lampel, Autor mehrerer populärwissenschaftlicher Jagdwaffenbücher, eher Waffentechniker zu modernen Themen als Historiker - raus

May Lansfield Keller, amerikanische Archäologin, ein Buch zu angelsächsischen Waffennamen - raus

Enrique Leguina, spanischer Offizier, nur ein Waffenbuch gefunden - raus

Gayatri Nath Pant (* 1940), Autor mehrerer Bücher zu indischen Waffen - behalten

E. Jaiwant Paul (* 1928), Autor mehrerer Bücher zu indischen Waffen - behalten

Ralph Payne-Gallwey (1848–1916), englischer Ballistiker, ein Buch zu Armbrusten - raus

William Matthew Flinders Petrie, englischer Ägyptologe, nur ein Buch ""Tools and Weapons"; der Rest archäologische Forschung - raus

Jean-Pierre Reverseau, französischer Kurator am Pariser Armeemuseum, mehrere Waffen- und Rüstungskataloge - unschlüssig

H. Russell Robinson, britischer Waffenkundler, Verfasser von Standarfwerken zu Japan und Rom - behalten

Mario Scalini (* 1955), italienischer Waffenhistoriker und Kunsthistoriker, viele Veröffentlichungen - behalten

Jens Sensfelder, deutscher Ingenieur und Waffenkundler, Experte für Armbruste - unschlüssig

Sariel Shalev, israelischer Archäologe, eher Metallurge als Waffenhistoriker - raus

Alvaro Soler del Campo, Direktor der Real Armeria in Madrid, verschiedene Veröffentlichungen - behalten

Christopher Spring, Kurator für afrikanische Kunst, ein Buch zu afrikanischen Waffen, sonst eher zu Textilien - raus

Hans Stöcklein, Kunsthistoriker und Waffenhistoriker, Direktor des Bayerischen Armeemuseums - behalten

Colin F. Taylor, Autor eines Buches zu indianischen Waffen, sonst eher zur Kultur der Indianer - raus

Wilfried E. Tittmann, Forscher zu frühen Handfeuerwaffen und Nürnberger Feuerwaffen - unschlüssig

Eduard Wagner, tschechischer Waffenkundler - unschlüssig

Detlev Wahl, Autor eines Buches "Kriege und Waffen der Naturvölker" - raus

Rudolf Wegeli, Direktor des Bernischen Historischen Museums, mehrere Kataloge zum Berner Waffenbestand - behalten

Peter Westerdijk, mehrere Publikationen zu afrikanischen Waffen, Experte für dieses Thema - behalten

Herbert Westphal, deutscher Restaurator, verschiedene Publikationen zu Jagdwaffen - behalten

Frederick Wilkinson, Autor mehrerer populärwissenschaftlicher Feuerwaffenbücher - unschlüssig, eher Autor als Forscher

Definitiv raus:

Augustus Lane Fox - > raus, da die Person mit Augustus Pitt Rivers (voller Name: Augustus Henry Lane Fox Pitt Rivers) identisch ist!

Eher Löschkandidaten, da gar nichts zum Thema gefunden:

Albert Frederick Calvert, Henry Cowper, William Churchill, Robert Cato, Werner Fischer, Francis Grose, Syed Haider, Okabe Kayuka, Edward Knight, Paul Lacombe, Quirin von Leitner, Paul Martin, Otis Mason, Wilfried Menghin, Mohirio Ogawa, Udo Osterhaus, Wolfgang Piersig, William Robert Wilde

Ich bin gespannt auf eure Meinung! --195.202.41.50 10:29, 16. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank für deine Bearbeitungen! Deine Einschätzungen teile ich teils/teils.

Die Namen, die du unter "definitiv behalten" aufgelistet hast, sollten auf jeden Fall bleiben. Allein einmal nach deren Publikationen zu suchen und/oder den jeweiligen Artikel lesen reicht, um das zu erkennen.

Relevanz zu besprechen:

Johanna Agthe, zwei Bücher zu afrikanischen Waffen - finde ich schwierig. Literatur zu afrikanischen Waffen ist jetzt nicht so häufig, und da stößt man schon schnell auf sie. daher eher behalten

Josef Alm, ein Buch über Armbruste - von Alm gibt es schon noch mehr als das Armbrustbuch, auch diverse zu Feuerwaffen usw., daher behalten. Spielt in Skandinavien wohl eher eine Rolle

Howard Loftus Blackmore, Kurator des Londoner Towers, zahlreiche Bücher zu Feuerwaffen auf jeden Fall behalten

E. Martin Burgess, kaum Infos gefunden, wenige Aufsätze zu englischen Waffen, scheint mit den Royal Armouries in Verbindung zu stehen nicht wirklich bedeutend, eher raus

Rudolf Cederström, schwedischer Offizier und Sammler, nur wenige Aufsätze raus

Fergus Clunie, Autor von Publikationen zu den Fidschi-Inseln, Direktor des Fidschi-Museums, scheint in diesem Spezialbereich bekannt zu sein behalten

Vladimir Denkstein (1906-1993, tschechischer Historiker, Autor von zahlreichen Büchern zu Archäologie und Hussiten, jedoch eher nicht zu Waffen kein Waffenhistoriker, raus

Donn Draeger (1922-1982), amerikanischer Kampfkünstler, Autor zahlreicher Bücher zu japanischer Kampfkunst (aber nicht zu Waffen im speziellen) Kampfsportler, kein Waffenhistoriker, raus

Nils Dreijholt, Autor von zwei Katalogen zu Feuerwaffen im Stockholmer Zeughaus Die Kataloge sind sehr umfangreich. Ansonsten nicht so wirklich in Erscheinung getreten. Dennoch wg. der bekannten Kataloge eher behalten

Wilbraham Egerton, englischer Adeliger, Autor von Beiträgen zu diversen kunsthistorischen Themen, darunter auch eine Veröffentlichung zu orientalischen Waffen nicht wirklich als Forscher tätig, raus

Jeffrey Forgeng, historischer Fechter, Waffenkurator am Worcester Art Museum, "HEMA-Preis für sein Lebenswerk", sticht als Waffenhistoriker aber nicht wirklich heraus in der Waffenforschung nicht präsent, raus

John Starkie Gardener, Autor mehrerer früher Rüstungsbücher (spätes 19. Jahrhundert) forschungsgeschichtlich bekannt, behalten

Fritz Hahn, Raketenforscher, eher technikgeschichtlich als waffenhistorisch veranlagt gehört eher zu den Technikhistorikern, raus

Egon Harmuth, Jurist und Autor des Standardwerkes "Die Armbrust" sowie einiger Aufsätze im Bereich der Armbrustforschung ein Pionier, biographisch schwer greifbar, dennoch behalten

Walter Hough, amerikanischer Ethnologe, eher ethnologisch und archäologisch als waffenhistorisch unterwegs kein Waffenhistoriker, raus

Torsten Lenk, Forscher am Kopenhagener Zeughaus um die Mitte des 20. Jhd. war damals schon ziemlich bekannt, hat u.a. die Loshultbüchse "entdeckt", behalten

Samuel Rush Meyrick, bekannter englischer Sammler, publizierte zu Waffen, ordnete die Sammlung des Tower und Windsor Castle neu, dafür zum Ritter geschlagen zu seiner Zeit sehr bekannt, Sammlung oft zitiert, behalten

Ralph Moffat, Autor eines "Sourcebook Medieval Arms and Armour" und eines Werkes zu Turnieren, Kurator der Waffensammlung des Glasgow Museums noch eher ein jüngerer Forscher, aber viele Publikationen zu mittelalterlichen Waffen in den letzten Jahren, in der Liste behalten

Serge Mol, belgischer Kampfkünstler, Autor über Waffen und Rüstungen in Japan behalten, Relevanz an den Publikationen deutlich erkennbar

Othmar Potier des Echelles (1863-), österreichischer Jurist und Waffenkundler, einige Aufsätze, Bestandskatalog der Emder Rüstkammer Die Sortierung der Emder Sammlung und der in Kremsmünster (auch durch Potier) ist Forschungsgeschichtlich wichtig, daher behalten. Leider biographisch sehr, sehr schwer greifbar. Hatte schon mal Infos zu einem Artikel gesammelt

Jan Piet Puype (* 1939), niederländischer Waffenforscher bekannter Waffenhistoriker, behalten

Holger Richter, Armbrustforscher, Autor des Buches "Die Hornbogenarmbrust" letztendlich ein Buch, das aber auf seinem Spezialgebiet bekannt und neuartig ist. Zudem Armbrustexperte im Kunsthandel. In Liste behalten, einen eigenen Artikel sehe ich aber derzeit nicht

Walter Lampel, Autor mehrerer populärwissenschaftlicher Jagdwaffenbücher, eher Waffentechniker zu modernen Themen als Historiker hat kaum historisch gearbeitet, eher Lehrbücher zur Jagdwaffenkunde, raus

May Lansfield Keller, amerikanische Archäologin, ein Buch zu angelsächsischen Waffennamen keine Waffenhistorikerin, ein sprachwissenschaftliches Buch zu Waffen, raus

Enrique Leguina, spanischer Offizier, nur ein Waffenbuch gefunden raus

Gayatri Nath Pant (* 1940), Autor mehrerer Bücher zu indischen Waffen hat zu diesem Thema viel verfasst, behalten

E. Jaiwant Paul (* 1928), Autor mehrerer Bücher zu indischen Waffen hat zu diesem Thema ebenfalls viel verfasst, behalten

Ralph Payne-Gallwey (1848–1916), englischer Ballistiker, ein Buch zu Armbrusten hat das "erste" Buch zu historischen Armbrusten geschrieben, sonst waffenhistorisch eher unbedeutend, daher eher raus

William Matthew Flinders Petrie, englischer Ägyptologe, nur ein Buch ""Tools and Weapons"; der Rest archäologische Forschung Archäologe, kein Waffenhistoriker, daher raus

Jean-Pierre Reverseau, französischer Kurator am Pariser Armeemuseum, mehrere Waffen- und Rüstungskataloge wichtig und bekannt, daher behalten

H. Russell Robinson, britischer Waffenkundler, Verfasser von Standarfwerken zu Japan und Rom forschungsgeschichtlich wichtig, behalten

Mario Scalini (* 1955), italienischer Waffenhistoriker und Kunsthistoriker, viele Veröffentlichungen sehr bekannt, extrem viele Publikationen, oft herangezogener Experte in Italien, definitiv behalten

Jens Sensfelder, deutscher Ingenieur und Waffenkundler, Experte für Armbruste Herausgeber des Jahrblattes der IG historische Armbrust, Experte und Mitwirkender bei der Ausstellung "Die Armbrust, Schrecken und Schönheit" im DHM Berlin, auch sonst viele Aufsätze zu Armbrusten, behalten

Sariel Shalev, israelischer Archäologe, eher Metallurge als Waffenhistoriker kein Waffenhistoriker, raus

Alvaro Soler del Campo, Direktor der Real Armeria in Madrid, verschiedene Veröffentlichungen spielt im deutschsprachigen Raum keine Rolle, in Spanien offenbar schon, zudem Direktor eines sehr wichtigen Museums, daher behalten

Christopher Spring, Kurator für afrikanische Kunst, ein Buch zu afrikanischen Waffen, sonst eher zu Textilien eher Ethnologe als Waffenhistoriker, Thema wird nur gestreift, raus

Hans Stöcklein, Kunsthistoriker und Waffenhistoriker, Direktor des Bayerischen Armeemuseums zu seiner Zeit sehr bekannt, Direktor eines wichtigen Museums, behalten

Colin F. Taylor, Autor eines Buches zu indianischen Waffen, sonst eher zur Kultur der Indianer raus

Wilfried E. Tittmann, Forscher zu frühen Handfeuerwaffen und Nürnberger Feuerwaffen Hat die Eltzer Büchsenpfeile entdeckt und den Mythos von "Berthold Schwarz" endgültig widerlegt, riesige Dissertation zu Nürnberger Feuerwaffen, behalten

Eduard Wagner, tschechischer Waffenkundler hat viel zusammen mit Jan Durdik publiziert, seine Werke sind recht verbreitet, behalten

Detlev Wahl, Autor eines Buches "Kriege und Waffen der Naturvölker" eher raus

Rudolf Wegeli, Direktor des Bernischen Historischen Museums, mehrere Kataloge zum Berner Waffenbestand wichtiger und viel zitierter FOrscher, definitiv behalten

Peter Westerdijk, mehrere Publikationen zu afrikanischen Waffen, Experte für dieses Thema Experte, behalten

Herbert Westphal, deutscher Restaurator, verschiedene Publikationen zu Jagdwaffen oft herangezogener Experte für Hirschfänger, behalten. Riesiger Katalog zu Hirschfängern. Hat mehrere Jagdwaffensammlungen publiziert. Weitere waffenkundliche Publikationen, s. Artikel. Behalten

Frederick Wilkinson, Autor mehrerer populärwissenschaftlicher Feuerwaffenbücher kein Waffenhistoriker, populärwissenschaftliche Bücher, raus

Augustus Lane Fox - > raus, da die Person mit Augustus Pitt Rivers (voller Name: Augustus Henry Lane Fox Pitt Rivers) identisch ist! ist mir nie aufgefallen, scheint aber zu stimmen, d.h. löschen

Zu den Personen, zu denen du nichts gefunden hast, habe ich auch noch einmal recherchiert:

Albert Frederick Calvert - ein Buch "Spanish Arms and Armour", eher unbedeutend

Henry Cowper - wohl ein Adeliger und Sammler des 18. Jhd., wohl unbedeutend

William Churchill - durch einen gewissen Herrn mit dem gleichen Hausnamen findet man nicht wirklich etwas im Netz

Robert Cato - Offizier und Sammler, ein Buch zu "Moro Swords, sonst wohl nicht in Erscheinung getreten

Werner Fischer - hat zusammen mit Manfred Zirngibl mehrere Bücher zu afrikanischen Waffen veröffentlicht

Francis Grose - ein Traktat zu Waffen und Rüstungen, eher nicht so bedeutend

Syed Haider - ein Buch "Islamic Arms and Armour of Muslim India"

Okabe Kayuka - nichts gefunden

Edward Knight - nichts gefunden

Paul Lacombe - ein altes Buch "Arms and Armour in Antiquity and the Middle Ages : also a descriptive notice of modern weapons", eher unbedeutend

Quirin von Leitner - Bücher zu den Sammlungen des Kaiserhauses in Wien, jedoch nicht explizit Waffenhistoriker

Paul Martin - nur ein Buch "Waffen und Rüstungen von Karl dem Großen bis zu Ludwig XIV."

Otis Mason - nichts gefunden

Wilfried Menghin - wichtige Publikation "Das Schwert im frühen Mittelalter", sonst Archäologe und kein Waffenhistoriker

Mohirio Ogawa - heißt eigentlich "Morihiro Ogawa" und hat "Art of the Samurai: Japanese Arms and Armor, 1156-1868" und noch weitere Waffenbücher zu Japan geschrieben, behalten

Udo Osterhaus - Prähistoriker, kein Waffenhistoriker

Wolfgang Piersig - Technikhistoriker, kein Waffenhistoriker

William Robert Wilde - kein Waffenhistoriker --Tannenbergbüchse2.0 (Diskussion) 14:51, 17. Jun. 2023 (CEST)

Zum Grundvertändnis der Liste muss man sich auch mit den Nischenthemen wie z.B. Afrikanische Waffen befasst haben. Insofern bin ich eher für für das Ausbauen der Liste. Es fehlen nämlich etliche Autoren die sich irgendwann mal tiefergehend mit der Enstehung und Verbreitung von Waffen befasst und dazu veröffentlicht haben. Natürlich hat man dabei immer wieder Überlappungen mit anderen Fachbereichen von Archäologie, Kostümkunde bis Ingenieurwissenschaft oder Forensik. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:17, 20. Jun. 2023 (CEST)