Diskussion:Liste von luftreinigenden Pflanzen

Interwikilinks (erl.)

Kann bitte jemand, der das kann die Interwikilinks einfügen und diesen Artikel auch in den entsprechenden anderen Sprachen? In der englischen Version sind zahlreiche andere Sprachen gelistet. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_air-filtering_plants Danke! (nicht signierter Beitrag von 78.34.20.1 (Diskussion) 22:34, 13. Dez. 2013 (CET))

Wurde offenbar mittlerweile erledigt. -- 78.55.140.250 20:23, 18. Jul. 2020 (CEST)

Einfacherer Bezeichner

Wie wäre es denn mit der einfacheren Benennung „Luftreinigende Pflanzen“ oder (auch noch kürzer und falls zudem dieser Unsinn mit dem Fremdwort ‚Liste‘ unbedingt erhalten bleiben soll, siehe dazu auch unter Wikipedia:Listen#Benennung) „Liste luftreinigender Pflanzen“? -- 78.55.140.250 20:23, 18. Jul. 2020 (CEST)

Eine Liste ist eine Liste und es ist gut, wenn sie auch so heißt! Dass diese furchtbaren italienischen Fremdwörter wie "Liste" (Tabellarische Aufzählung) oder auch "Nase" (Gesichtserker) ausgemerzt werden müssen, erschließt sich mir auch nicht ganz... Samuel-el-musico (Diskussion) 10:37, 5. Feb. 2023 (CET)

Neuer Artikel (B. E. Cummings, M. S. Waring )

Im Artikel vom Jahr 2020 steht, dass der praktische Nutzen minimal sei. Nun aber, was macht man daraus? Da ein anonymer Nutzer meint, die NASA-Studie sei nun überholt, möchte ich Folgendes erwähnen:

• Die NASA-Studie ist bis auf Weiteres immer noch gültig. Selbst Cummings und Waring, sagen, dass der Abbau von Schadstoffen anerkannt ist. Ihre Theorien werden nicht widerlegt.

• Die Autoren sagen nuer, dass sich die Ergebnisse der NASA-Studie nicht auf die Pflanzen in der Wohnungen übetragen lassen: Die NASA wollte brauchbaren Daten für den Raumschiff, darum hat sie in verschlossenen Räumen experimentiert: In der Wohnung aber sind die Räume nicht hermetisch verschossen, darum sollte man alles neu in Betracht ziehen.

• Die Autoren vergleichen die Wirkung der Zimmerpflanzen mit der Wirkung des "normalen Luftaustausches" einer durchschnittlichen Wohnung: Wie dieser definiert ist, erfährt man nicht, wenn man den Artikel nicht kauft. Sie kommen zum Ergebnis, dass Pflanzen mit ihrer reinigenden Wirkung mit dem normalen Luftausstausch nicht konkurrieren können.

• Der Artikel ist noch nicht korrekt zitiert

--LucaLuca (Diskussion) 14:30, 21. Feb. 2021 (CET)

Du entfernst hier einfach relevanten Inhalt, aus der neueren Studie. Das hier ist die Wikipedia und keine Meinungsplattform! (nicht signierter Beitrag von 77.0.227.185 (Diskussion) 21:59, 5. Mai 2021 (CEST))

Eine Sache ist die Richtigkeit der Resultate der NASA-Studie, die andere ist die Übertragbarkeit der Ergebnisse auf die Wohnung. Die Liste mag zwar für praktische Zwecke unbrauchbar sein, aber es steht noch nirgends, dass die NASA Studie einfach falsch sei und die andere richtig. Eine nutrale Formulierung ist notwendig, weil das hier eben keine Meinungsplattform ist. --LucaLuca (Diskussion) 00:43, 23. Jun. 2021 (CEST)

Giftigkeit

Die Spalte giftig/essbar halte ich für missglückt bis gefährlich. "Essbar" kommt als Eintrag gar nocht vor. Der häufige Eintrag "ungiftig für Katzen" heißt ja wohl nicht automatisch ungiftig oder sogar essbar für den Menschen. Bei Pilzen gibt es ja auch die Kategorien essbar/ungenießbar/giftig. Imho sollte diese Kategorie deutlich präziser und umfangreicher gefasst werden, oder man entfernt alle Hinweise auf Ungiftigkeit, Nennt die Spalte "Giftig" und erwähnt in der Tabelle dann für wen! Samuel-el-musico Samuel-el-musico (Diskussion) 10:16, 5. Feb. 2023 (CET)