Diskussion:Lithium-Nickel-Cobalt-Aluminium-Oxide

Ergänzungen

@Nick B.: Danke für deinen schönen Artikel, ich übersetze ihn gerade. Dabei sind mir ein paar Details aufgefallen: --Minihaa (Diskussion) 07:41, 28. Feb. 2020 (CET)

• "Eine im Jahr 2019 aktuelle Variante der Oxide ist LiNi_0,84Co_0,12Al_0,04O₂." Kannst du dafür noch eine Quelle angeben?
• "Das mit NCA eng verwandte Lithiumnickeloxid LiNiO₂ bzw. das Nickeloxid NiO₂ selbst kann bisher nicht als Batteriematerial verwendet werden, da es mechanisch instabil ist, einen schnellen Kapazitätsverlust zeigt und Sicherheitsprobleme hat." Du schreibst im Singular, erwähnst aber zwei Materialien. Beziehen sich die Aussagen auf beide Materialien oder sollte einer der Stoffe aus dem Satz entfernt werden?

• Für den obigen Satz habe ich keine Quelle mehr gefunden, die in direkt belegt. Es gibt einen Trend zum zunehmenden Nickelgehalt, z.B. dargestellt auf S. 6 in dieser Quelle, oder im Satz „the continuous push towards electric cars with longer driving range is synonym, for these compounds, with increasing the nickel content (which is already beyond 80%)“ in Bianchini et al doi:10.1002/anie.201812472, momentan Ref 4. Da Tesla der wohl wichtigste NCA-Kunde ist und da Tesla in seinen aktuellen Modellen die LiNi_0,84Co_0,12Al_0,04O₂-Variante verwendet ist der betreffende Satz nicht falsch. Bianchini et al. machen ja die Aussage „beyond 80%“, und dann ist wohl 84% der üblicherweise verwendete nächste Schritt. Falls Du der Meinung bist, der Satz exakt so wie er dasteht ist unbelegt, kann er gerne umformuliert werden, z.B. sowas in die Richtung „Tesla verwendet in seinen aktuellen Modellen LiNi_0,84Co_0,12Al_0,04O₂“ o.ä.
• Wenn man LiNiO₂ in einen Lithium-Ionen-Akku und diesen lädt und wieder entlädt, läuft die Reaktion

$\mathrm {NiO_{2}} +\mathrm {Li^{+}} +\mathrm {e^{-}} \leftrightarrows \mathrm {LiNiO_{2}}$

hin und her (nach rechts: Entladen, nach links: laden). LiNiO₂ und NiO₂ bilden dann aus Sicht der Anwendung die Extremwerte eines Stoffsystems, nämlich des Systems Li_bNiO₂ mit 0 ≤ b ≤ 1. Man könnte daher exakter schreiben: Das mit NCA eng verwandte Stoffsystem Li_bNiO₂ mit 0 ≤ b ≤ 1 und den Endgliedern Lithiumnickeloxid LiNiO₂ und Nickeloxid NiO₂ kann bisher nicht als Batteriematerial verwendet werden, da es beim Laden und Entladen mechanisch instabil wird, einen schnellen Kapazitätsverlust zeigt und Sicherheitsprobleme hat.“ Idealerweise beschreibt man das im Artikel so exakt wie möglich, aber auch möglichst leichtverständlich. Grüße --Nick B. (Diskussion) 23:27, 28. Feb. 2020 (CET)

@Nick B.: Danke für die schnelle und ausführliche Antwort. Der Trend zum zunehmenden Nickelgehalt ist sehr spannend, vielleicht magst du den Sachverhalt ja noch kurz mit der von dir genannten Quelle einfügen. Bezüglich der von mir angesprochenen Punkte verstehe ich das Problem jetzt etwas besser und sehe keine einfache Lösung. Vielleicht sollte es einfach so bleiben. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 23:19, 29. Feb. 2020 (CET)

Der Satz „Tesla verwendet in seinen aktuellen Modellen LiNi_0,84Co_0,12Al_0,04O₂“ müsste ja noch ergänzt werden um "... und Tesla verwendet einen großen Teil der hergestellten Akkus, sodass die meisten Elektroautos diese Variante verwenden", richtig? Dann wird es aber wieder kompliziert, also vielleicht ändern wir an der Stelle am Besten einfach nichts. VG --Minihaa (Diskussion) 23:22, 29. Feb. 2020 (CET)