Diskussion:Litzenheber
| Der Artikel „Litzenheber“ wurde im April 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 30.04.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Animation zur Funktion
BearbeitenDer Text ist schwer verständlich. Abhilfe könnten Skizzen und eine detailreichere Beschreibung schaffen. --Striegistaler (Diskussion) 09:51, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Ich mache vielleicht mal noch ein animiertes gif.--Pechristener (Diskussion) 22:13, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Schön gemacht, aber (wie Alles) verbesserungsfähig: Der Bildausschnitt zeigt oben mehr Litze als unten, was der Bedeutung widerspricht. Falls das nicht zu viel Arbeit macht, könnte die Litze oben gebogen wegführen, um die Abwesenheit von Zugspannung zu verdeutlichen. Zwei tätige Ventile zur Hoch- bzw. Niederdruckseite wären schön. Alternativ oder zusätzlich könnten die beiden hydraulischen Druckniveaus durch einen Farbwechsel angedeutet werden. --Rainald62 (Diskussion) 13:07, 2. Mai 2014 (CEST)
- Ich habe mir gedacht, dass diese Animation in Arbeit ausarten könnte ;-) Hoch- bzw. Niederdruckseite ... meinst du so eine Art Vor- und Rücklauf ? Ich muss mal überlegen, wie ich da weiter vorgehe. Zu kompliziert wollte ich die Darstellung auch nicht machen, damit das wesentliche sichtbar bleibt.--Pechristener (Diskussion) 13:32, 2. Mai 2014 (CEST)
- Wesentlich ist, dass der Druck sich ändert während beide Klemmen geschlossen sind, sonst passiert ein Unglück. Ventile sind in der Animation verzichtbar. --Rainald62 (Diskussion) 14:13, 2. Mai 2014 (CEST)
- Ich habe mir gedacht, dass diese Animation in Arbeit ausarten könnte ;-) Hoch- bzw. Niederdruckseite ... meinst du so eine Art Vor- und Rücklauf ? Ich muss mal überlegen, wie ich da weiter vorgehe. Zu kompliziert wollte ich die Darstellung auch nicht machen, damit das wesentliche sichtbar bleibt.--Pechristener (Diskussion) 13:32, 2. Mai 2014 (CEST)
- Schön gemacht, aber (wie Alles) verbesserungsfähig: Der Bildausschnitt zeigt oben mehr Litze als unten, was der Bedeutung widerspricht. Falls das nicht zu viel Arbeit macht, könnte die Litze oben gebogen wegführen, um die Abwesenheit von Zugspannung zu verdeutlichen. Zwei tätige Ventile zur Hoch- bzw. Niederdruckseite wären schön. Alternativ oder zusätzlich könnten die beiden hydraulischen Druckniveaus durch einen Farbwechsel angedeutet werden. --Rainald62 (Diskussion) 13:07, 2. Mai 2014 (CEST)
Spannstahl lässt sich in Litzenhebern verwenden. Litzenheber lassen sich zum Vorspannen von Spannstählen verwenden. In beiden Fällen besteht zwar große Ähnlichkeit, aber doch auch Unterschiede im Detail: Der Stahl für die Litzen der Litzenheber ist anders optimiert als der für die Spannelemente (hohe Bruchfestigkeit einerseits, hohe elastische Dehnung und geringe Spannungsrisskorrosion andererseits). Ausschlaggebend für den Text in WP ist der Sprachgebrauch "draußen". Von Spannstahl spricht man bei den Zugelementen, die in einem Bauwerk verbleiben. Die Spanngeräte werden typischerweise nicht Litzenheber genannt und die Litzen der Litzenheber nicht Spannstähle. Wer's nicht glaubt, mag googeln. Ich biete diese beiden Suchen:
- Ungefähr 848 Treffer für "litzen" "litzenheber" -wikipedia -wörterbuch -dictionary
- 5 Treffer für "spannstahllitzen" "litzenheber" -wikipedia -wörterbuch -dictionary
Wenn der Link auf Spannstahl im Artikel vorkommen soll, dann als Spannstahl, vielleicht im Geschichtsteil. --Rainald62 (Diskussion) 14:52, 1. Mai 2014 (CEST)
- Bring einen expliziten Beleg, dass für die Litzenheber andere Stähle verwendet werden. VSL verwendet jedenfalls den Begriff Spannstahllitze. Das war ja gerade der "Gag", dass übliche am Bau benutzte, Spannstahllitzen mit umgebauten Pressen eingesetzt werden, also Konfektionsware verwendet werden kann, und nicht extra nur für das seltene Heben von Lasten andere Produkte zu entwickeln waren. --Störfix (Diskussion) 17:03, 1. Mai 2014 (CEST)
- Eine Fundstelle ist für die Untersuchung des Sprachgebrauchs etwas wenig. Liefere fünf online nachvollziehbare oder sieh ein, dass diese Bezeichnung unüblich ist. --Rainald62 (Diskussion) 19:11, 1. Mai 2014 (CEST)
- Es ist unstrittig, dass Litzen verwendet werden, d.h. kein Draht und kein Seil sondern eine Litze aus Stahl. Über die Stahlsorte liefert Herr Google aber keine 848 Treffer. Und meine gedruckte Fundstelle nennt den Spannstahl und zu der Behauptung, dass es andere Sorten wären finde ich jedenfalls keinen Beleg. --Störfix (Diskussion) 11:17, 2. Mai 2014 (CEST) (Dass auf der Schnellfahrstrecke zwischen Köln und Frankfurt Züge fahren ist auch richtig, aber der Zugtyp ist genauso interessant bzw. wichtig).
- Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. "Spannstahl" ist keine Bezeichung für eine Stahlsorte, sondern für die Verwendung in Bauwerken. Wenn dir die Stahlsorte wichtig ist, dann liefere eine Quelle für die Stahlsorte, aber lass das Wort "Spannstahl" raus (außer im Geschichtsteil). --Rainald62 (Diskussion) 12:43, 2. Mai 2014 (CEST)
- Für mich ist das Wortklauberei. Natürlich kann man auch schreiben: Es werden unter anderem die gleichen Litzen genutzt wie beim Vorspannen von Betonbauteilen.[1][2] --Störfix (Diskussion) 09:29, 3. Mai 2014 (CEST)
- Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. "Spannstahl" ist keine Bezeichung für eine Stahlsorte, sondern für die Verwendung in Bauwerken. Wenn dir die Stahlsorte wichtig ist, dann liefere eine Quelle für die Stahlsorte, aber lass das Wort "Spannstahl" raus (außer im Geschichtsteil). --Rainald62 (Diskussion) 12:43, 2. Mai 2014 (CEST)
- Es ist unstrittig, dass Litzen verwendet werden, d.h. kein Draht und kein Seil sondern eine Litze aus Stahl. Über die Stahlsorte liefert Herr Google aber keine 848 Treffer. Und meine gedruckte Fundstelle nennt den Spannstahl und zu der Behauptung, dass es andere Sorten wären finde ich jedenfalls keinen Beleg. --Störfix (Diskussion) 11:17, 2. Mai 2014 (CEST) (Dass auf der Schnellfahrstrecke zwischen Köln und Frankfurt Züge fahren ist auch richtig, aber der Zugtyp ist genauso interessant bzw. wichtig).
- Eine Fundstelle ist für die Untersuchung des Sprachgebrauchs etwas wenig. Liefere fünf online nachvollziehbare oder sieh ein, dass diese Bezeichnung unüblich ist. --Rainald62 (Diskussion) 19:11, 1. Mai 2014 (CEST)