Diskussion:Liv Kristine

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2012071710010985 liegt seit dem 18.7.2012 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: -- Jivee Blau 14:28, 18. Jul. 2012 (CEST)

Unter Diskographie fehlt Legend Land(mini CD 2006) von Leaves Eyes!

Weitere Änderungswünsche: Offizielle Seite von Leave's Eyes -> Leaves' Eyes Norwegischen Hafenstadt -> norwegischen Hafenstadt

1. Diskussionsbeiträge bitte unterschreiben (mit ~~~~~), 2. warum änderst Du es es nicht selber, 3. IMO gehören diese Angaben zu Leaves' Eyes und nicht noch zusätzlich hier hin.Martin 20:54, 20. Jul 2006 (CEST)

Bei aller Liebe für Liv Kristine

... aber was zum Teufel ist mit dem Artikel passiert. Vor einem Jahr war das nicht perfekt, aber kurz und bündig und auch entsprach mehr dem Stil einer Enzyklopädie. Plötzlich findet sich hier ein deutlich längerer Artikel mit höchsten Lobpreisungen, Verehrungen und viel perfektionistischen Schmeicheleien, aber mit wenig Sachlichkeit und ganz ohne Quellen! Fanabstimmungen, Presseangaben und vor allem zahlreiche persönliche Eigenschaften sind aufgelistet, ohne dass man auf sie zurück greifen kann.

Weiterhin sind auch Fehler vorzufinden: Zweifellos haben Theatre Of Tragedy zum Bekanntheitsgrad des Beauty and the Beast-Gesangsstil im Gothic Metal beigetragen wie kaum ein anderer. Der wurde aber schon zuvor von Paradise Lost u. a. auf dem Album Gothic verwendet, ist also keine ToT-Eigenkreation. Widersprüchlich finde ich die Behauptung "... Doch innerhalb kurzer Zeit verkauft sich die Platte mehr als 25.000 mal und bis heute hat sich die Verkaufszahl verdreifacht. Die Presse begründet das mit der Sopranstimme von Liv Kristine. Durch den Kontrast zu dunklen männlichen Gesängen werden Theatre of Tragedy zu Sinnbild und Basis des „Beauty and Beast“ - Phänomens der späten 90er Jahre." Kommt der Erfolg von ToT nun Liv Kristines Sopran zugute, oder dem starken Kontrast der unterschiedlichen Duett-Stimmen? Unpassend auch die Stelle "Doch nach mehr als zehn Jahren Zusammenarbeit und über 500.000 verkauften Platten geben Theatre of Tragedy ohne plausible Erklärung ihre Trennung von Liv Kristine bekannt." Ohne plausible Erklärung für wen? Liv Kristine oder die Öffentlichkeit? Es war doch die Rede von musikalischen Differenzen. Der Satz im Artikel kling eher, als wolle man Liv zur Märtyrerin eines Komplotts machen. Dabei existieren freundschaftliche Fotos von Liv Kristine nach ihrer Zusammenarbeit mit ToT und ihrer Nachfolgerin Nell Sigland! (u. a. in der Theatre of Tragedy-Galerie auf Last.fm zu finden)

Der Artikel ist für mich in seiner jetzigen Form sehr fragwürdig dargestellt. Er liest sich wie ein einseitiger Zeitungsartikel, bei dem darauf geachtet wurde, bloß keine Gelegenheiten für negative Kritik zu erzeugen. Beste Grüße. 18:10, 27.08.2012 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 79.199.164.156 (Diskussion))

Ich habe den Artikel mal etwas formal (wikify, Zeitform) überarbeitet, die Verkaufszahlen der Bandalben größtenteils herausgenommen, und die, sich mir aus dem Text nicht erschließende Aufteilung in die Jahresintervalle der Karriere zusammengefasst. Ich denke, dass der QS-Baustein nicht mehr zwingend notwendig ist. --Markus.Michalczyk (Diskussion) 14:02, 30. Sep. 2012 (CEST)

Chapeau! :) Das wurde allerhöchste Zeit!: --84.187.173.122 02:28, 6. Okt. 2012 (CEST)

Unbelegt?

https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Liv_Kristine&diff=prev&oldid=244352518 Die Frau war von 2003 bis zur Trennung mit Krull in Leaves Eyes aktiv und war regelmäßig Gastsängerin bei Atrocity; so richtig unbelegt ist das also nicht. Die komplette Löschung des Satzes halte ich für unnötig. -Ani--176.6.8.65 13:10, 24. Apr. 2024 (CEST)

Durch die Entfernung des Halbsatzes hat der Artikel allerdings nichts verloren. Die Kooperationen sind ja unter Karriere angerissen. Berufliche und private Trennung genügt uns da. Gossip sollten wir in der auf Neutralität bedachten deWP klein bis raus halten. Von daher ist der Halbsatz an der Stelle gerechtfertigt als "trivial/irrelevant/unbelegt" gelöscht worden. --Fraoch · 14:00, 24. Apr. 2024 (CEST)

Über Gossip kann man sich streiten, die Begründung "unbelegt" ist jedenfalls nichtig, wie auch durch deine Ausführung deutlich wird. Das die Partnerschaft von der musikalischen Zusammenarbeit begleitet war ist in einem zusammenfassenden Halbsatz wert zu behalten. -Ani--176.6.8.65 15:04, 24. Apr. 2024 (CEST)

Puh, also ich will jetzt keine Haarspalterei betreiben, aber es steht implizit drin. Da das Ex-Paar eine berufliche Trennung vollzieht muss es ja etwas zum Trennen gegeben haben und was es beruflich zu Trennen gab steht im Artikel unter Karriere. Aber eigentlich ist mir das jetzt halbwegs egal und nicht der Diskussion wert. Ich konnte den Edit von Benutzer:Dirk Lenke nur ganz gut nachvollziehen. Der darf sich dazu gerne selbst zu Wort melden. Ich habe den von wiederkehrenden (vermeintlichen) WP:IK-Edits belasteten Artikel alle Jubeljahre in Überarbeitung. Daher ist Gossip schon ein Aspekt der mir da durch den Kopf geht. Aber gerade weil ich den Artikel ab und an warte ist so ein einzelner Edit kein Punkt über den ich dann mehrere Seiten debattieren möchte. Klärt das also gerne ohne mich. Wenn ich den Artikel das nächste Mal durchgehe behalte ich die Diskussion gerne im Kopf. --Fraoch · 15:25, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ich finde es nach wie vor trivial und irrelevant, aber ich habe es wieder reingesetzt. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:03, 24. Apr. 2024 (CEST)

Finde ich gut. Und zwar weil die Zusammenarbeit in Art und Umfang in der Einleitung vorher gar nicht zur Sprache kommt, "berufliche Trennung" wäre zu offen. Danke und Gruß. -Ani--176.6.8.65 17:23, 24. Apr. 2024 (CEST)