Diskussion:Logenhaus Halle

Nutzung durch Gauleitung

Der Artikel erweckte bisher den Eindruck der ausschließlichen Nutzung durch die NS-Behörden in der Zeit von 1934 bis 1945. Wo steht dies so explizit? Bspw. verweist ein Leserbrief in der MZ auf die überwiegende Nutzung des Gebäudes als Pacht-Restaurant in jener Zeit, mit drei „Repräsentationsräumen der Stadt Halle“. --Polarlys 10:31, 3. Apr. 2010 (CEST)

Sowohl Pantenius wie auch Brülls/Ditzsch berichten von der Nutzung durch die Gauleitung: Michael Pantenius: Stadtführer Halle. Gondrom Verlag, Bindlach 1995, ISBN 3-8112-0816-0 und Brülls/Dietzsch: Architekturführer Halle an der Saale. Dietrich Reimer Verlag, Berlin 2000, ISBN 3-496-01202-1. Natürlich ist auch parallel eine weitere Nutzung vorstellbar ?!--Milenavaleska 13:44, 3. Apr. 2010 (CEST)

Irgendwelche einfachen Stadtführer würde ich da nicht überbewerten. In der jetzigen Version erwecken wir den Eindruck, dass es das Gebäude der NS-Gauleitung gewesen wäre. Dass die Räumlichkeiten zwischen 1933 und 1945 auch offiziell genutzt wurden ist bei einem derart repräsentativen Gebäude naheliegend. Ein Restaurant und Räumlichkeiten, die zu bestimmten Anlässen genutzt werden (Vermutung meinerseits), ist aber beispielsweise etwas anderes, als ein dauerhafter Sitz des Gauleiters/irgendeiner Abteilung. --Polarlys 18:30, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe noch eine Bestätigung gefunden: Der Gauleiter Eggeling hatte wohl seinen Sitz hier (zumindest ab 1940): http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1267349439071. Zudem: Brülls/Dietzsch: Architekturführer Halle an der Saale ist kein einfacher Stadtführer sondern einer guten Architekturführer. Dennoch können die natürlich irren. --Milenavaleska 20:44, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich sende dir eine Mail. --Polarlys 21:02, 3. Apr. 2010 (CEST)

Der Artikel macht zumindest nachdenklich - Was nun ? Andere Quelle suchen ?--Milenavaleska 21:52, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ah, hatte es ganz aus den Augen verloren. Der neue Satz ist gut, lass es uns dabei belassen, bis wir ggf. auf neue Literatur stoßen. Grüße, --Polarlys 11:35, 5. Apr. 2010 (CEST)

Der Leserbrief in der MZ ist O.K., weil durch neue Dokumente nachgewiesen. Das Schlimme ist, dass der Verfasser des Artikels "Plüschsessel der Macht" die gleichen Akten wie ich einsehen konnte und sie verfälscht dargestellt hat. Ich hatte bisher auch immer geglaubt, dass dort der Sitz des Gauleiters war. Der befand sich jedoch auf dem früheren Rudolf-Jordan-Platz 1 neben dem Haupbahnhof. Die amtlichen, jetzt entdeckten Magistratsakten beweisen, dass der größte Teil an einen Gastwirt für die öffentliche Nutzung vermietet war, lediglich drei Repäsentationsräume für die Stadt ausgebaut wurden, zu denen bei Veranstaltungen des OB der Gauleiter selbstverständlich Zugang hatte. Da ich noch mehr neue Details zum Logenhaus erforscht habe, erlaube ich mir im Dienste der guten Sache demnächst Änderungen und Ergänzungen vorzunehmen. Schade, dass wir nicht direkt Kontakt aufnehmen können. Der Wikipedia-Stammtisch in Halle wäre da eine gute Möglichkeit. Ich muss nur noch lernen, mit dieser Technik umzugehen.Grüße. GuntramBernd, 27. Mai 2010 (13:46, 27. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Vielen Dank für deine wertvollen Ergänzungen. Mit Milenavaleska und mir haben zwei Autoren den Artikel im Blick und können dir bei Bedarf zur Seite stehen, was die formale Gestaltung angeht. Viele Grüße, --Polarlys 22:03, 28. Mai 2010 (CEST) PS: Schade, dass Journalisten so ein Thema derart unbedarft bearbeiten. :-(

Danke, habe mich über deine freundliche Reaktion gefreut. Dann auf gute Zusammenarbeit! Habe gute historische Abbildungen, die ich demnächst hier einstellen werde. Viele Grüße GuntramBernd 16:45, 1. Jun. 2010 (CEST)

Enzyklopädie statt Boulevard

Der 1793 aufgenommene Reil konnte damals nicht ahnen, dass der 1792 auf seinen Vorschlag hin von seiner Loge erworbene Jägerberg auch einmal Heimatstätte „seiner“ Leopoldina werden sollte. Ohne ihn hätte es daher dieses prächtige Gebäude wohl nicht gegeben.

Ersatzlos gestrichen, das ist reines Geschwurbel ohne jeden inhaltlichen Aussagewert. (Mein Ur-Ur-Großvater konnte – selbstverständlich – auch noch nicht ahnen, dass ich eines Tages mal ein Foto von ihm in meiner Wohnung aufhänge.) Bitte keine belletristischen Besinnungsaufsätze und schon gar keine Mutmaßungen über „Ahnungen“, sondern sachlich-informative Enzyklopädie-Artikel! (Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel) --84.63.70.247 12:00, 26. Mär. 2020 (CET)