Diskussion:Loki (Fernsehserie)

YouTube-Link

Wo muss ich den YouTube Link hin schreiben wo das gesagt wird? Hier ist zumindest Mal der Link ist vom offiziellen Marvel Kanal: https://youtu.be/mNyLzc3MU_E (nicht signierter Beitrag von SuchtDatei (Diskussion | Beiträge) 18:43, 5. Mai 2021 (CEST))

D. B. Cooper in der Episodenliste?

Loki tritt ja als D. B. Cooper in Folge eins auf. Als "Nerd" finde ich das ja erwähnenswert und ich als Leser fände das auch interessant - allerdings, wollen wir das wirklich in der Episodenliste haben? Wenn ja, einfach kurz schreiben und ich baue es knapp ein. --Riepichiep (Diskussion) 11:53, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hmm, ein ganz netter Gag, aber bisher für die Handlung kaum bis gar nicht relevant. Kann man sicherlich in die Zusammenfassung schreiben, muss man aber nicht. --Frederico34 (Diskussion) 13:57, 12. Jun. 2021 (CEST)

Ist zwar schon etwas älter, aber ich möchte es trotzdem kurz kommentieren. Die Zusammenfassungen bei Serien sollten so knapp wie möglich sein und nur das enthalten, was für das Verständnis und den Fortschritt der Handlung bedeutsam ist. Wenn man anfängt, irgendwelche interessanten Details zu nennen, kommt man schnell vom Hundertsten ins Tausendste. Ich denke da auch z.B. an die ganzen interessanten Artefakte, die in Episode 5 in der „Leere“ herumliegen (von der Black Pearl bis zum X-Wing) – Für Nerds sicherlich hochinteressant, aber ich denke nicht, dass es in die Zusammenfassung gehört. --Winof (Diskussion) 19:37, 9. Jul. 2021 (CEST)

Di Martino

@H8149: Ich diskutiere gerne darüber. Aktuelle Aussage der Tabelle: Sophia Di Martino hat in der ersten Folge eine Hauptrolle. Sollte besagter „Auftritt“ überhaupt in der Tabelle erwähnt werden, dann muss dieser in der Spalte „Nebenrolle“ aufgeführt werden, denn Di Martino wird schonmal nicht im Abspann als Hauptdarstellerin geführt. Bzgl. „falls es wer anderes in 1x01 sein soll, dann wird das sowieso nicht reingenommen, da wir keine Stand-in-Angaben aufnehmen, Statistenrecherche ist nicht Aufgabe der Tabelle sondern der IMDb“: ganz genau so ist es; wenn nicht klar ist, dass Di Martino an der Folge überhaupt mitgewirkt hat, dann wird das auch nicht reingenommen. Ihre Beteiligung an der ersten Folge muss somit noch belegt werden, denn der Abschnitt heißt „Besetzung und Synchronisation“ und nicht „Figuren“. LG --Frederico34 (Diskussion) 00:01, 19. Jun. 2021 (CEST)

Es geht um die Rolle und die ist ein wichtiger Teil der gesamten Handlung als auch bloß in der Auftaktfolge, darum ist es keine Nebenrolle. Das ist kein Thanos-Cameo am Ende von Avengers, sondern eine tragende Rolle. Es geht nicht um die Beteiligung von Martino, sondern die der Rolle. Dass Martino in 1x01 dabei war oder nicht können wir weder bestätigen noch dementieren, und bloß anhand der Präsenz der Figur urteilen. VG --H8149 (Diskussion) 09:50, 19. Jun. 2021 (CEST)

Wie gesagt, du verwechselst da was. Der Abschnitt dreht sich nicht um Figuren, sondern um die Besetzung, die Darsteller. In der Tabelle sollen die Schauspieler eingetragen werden, die in den einzelnen Folgen auftreten, und das ist glaube ich auch deutlich zu erkennen. Wir können nicht einfach beliebige Darsteller hinzufügen, die gar nicht auftreten, deren Figur aber von großer Bedeutung für die Handlung ist. Und erst recht können wir sie nicht zu Hauptfiguren oder Hauptdarstellern deklarieren, denn das regelt allein der Abspann und wäre sonst WP:TF. LG --Frederico34 (Diskussion) 10:21, 19. Jun. 2021 (CEST)

Ein Abspann ist nicht der einzige Indikator, sondern die Serie selbst. Wyatt Russell in nur 10 Sekunden von TF&TW 1.01 hat für die Folge im Abspann eine Nennung bekommen, aber die Variante hier nicht, obwohl diese von größerer Bedeutung in der ersten Folge war. Dass Personen aufgrund von Spoiler und Cameo nicht im Abspann stehen, v.a. beim MCU (Thanos, Stark, Grandmaster), ist bekannt. Event-Serien die wie Filme bearbeitet werden (WandaVision, Mandalorian etc. (merkt man am ungewöhnlichen Kinoabspann-Stil)) nutzen Abspänne zu ihrem Vorteil und nicht wie reguläre TV-Serien (The Flash, Grey's Anatomy, TBBT etc.). Die Variante ist keine Nebenrolle ohne Belang, die dann in der nächsten Folge promoted wurde; hier wird 1 Vertrag mit einer Deklarierung unterzeichnet und nicht von "recurring" zu "series regular" gewechselt. Es wäre TF wenn man hier so tut als wäre die dargestellte Figur in 1.01 von wem anderen gespielt, nichtexistent, nicht von Bedeutung oder eine Darstellende die sich über eine Promotion gefreut habe. VG --H8149 (Diskussion) 20:10, 21. Jun. 2021 (CEST)

Es ist völlig egal, wen du persönlich für eine Hauptfigur hältst oder was du über die Castingentscheidungen der ersten Folge denkst. Wenn eine Serie die Hauptdarsteller aufführt, dann sind auch nur dies die Hauptdarsteller und niemand anderes, egal wer noch von großer Bedeutung ist. Wenn eine Schauspielerin als Darstellerin aufgeführt werden soll, dann muss ihre Beteiligung auch belegt und nicht à la „sie wird das schon gewesen sein“ argumentiert werden. Die Tabelle ist nach (klar) definierten Regeln angelegt worden: Hauptdarsteller per Abspann, der Rest sind automatisch Nebendarsteller, alles anderen wäre TF. Da Di Martino nicht als Darstellerin aufgeführt wird (nichtmal in der IMDb als „uncredited“!), schon gar nicht als Hauptdarstellerin, und ihre Beteiligung an der ersten Folge bisher auch nicht belegt wurde, werde ich die klar falsche Änderung an der Tabelle nun wieder zurücksetzen. LG --Frederico34 (Diskussion) 23:50, 21. Jun. 2021 (CEST)

Du bist bisher der einzige der diese Stellung bei Sylvie vertritt und mind. 3 Personen haben die Tabelle ergänzen wollen. Bitte akzeptiere den Konsens. Jonathan Majors ist als Stimme der Hüter zu hören, siehe Ricketts in Synchrontafeln/weitere Stimmen. VG --H8149 (Diskussion) 20:29, 14. Jul. 2021 (CEST)

Weil drei Benutzer, darunter eine IP, umbedingt eine fehlerhafte Information im Artikel einbringen wollen, ist es gleich ein Konsens? Ich sehe hier auf der Disk nur uns beide diskututieren und dazu meine Argumente gegen eine Einfügung, die aus meiner Sicht bisher nicht entkräftet werden konnten. Also nein, ein Konsens für besagte Änderung wurde nicht erzielt und ich stehe mit meiner Meinung auch ganz sicher nicht alleine da, sonst hätte es in den vergangenen drei Wochen wohl nicht nur ein Benutzer / eine IP versucht. Ich weiß, ich wiederhole mich, aber solange Di Martinos Beteiligung an der ersten Folge nicht belegt werden kann, werde ich eure TF aus dem Artikel halten. --Frederico34 (Diskussion) 21:14, 14. Jul. 2021 (CEST)

Ich bin in diesem Fall auf der Seite von Frederico34. Der Abschnitt „Besetzung und Synchronisation“ ist genau das, was sein Titel aussagt: Er dokumentiert, in welchen Episoden welche Künstler (Schauspieler, Sprecher) beteiligt sind. Er ist nicht dafür gedacht, das Auftreten von Figuren in den Episoden zu dokumentieren. Das ist ein kleiner, aber klarer Unterschied. Im Zweifel ist hierfür die Nennung im Abspann entscheidend. Und Di Martino taucht dort in Episode 1 nicht auf. Daher ist der Fall aus meiner Sicht vollkommen klar. --Winof (Diskussion) 11:03, 18. Jul. 2021 (CEST)

Zusammenfassung Ep. 5

Mit dem letzten Satz der Zusammenfassung von Ep. 5 bin ich nicht ganz glücklich: „[…], dass deren Führung in die Hände einer anderen Variante des Gründers gefallen ist.“

Ich halte das für Theoriefindung und denke daher, dass das entfernt oder zumindest umformuliert werden sollte. Ja, Loki sieht eine veränderte Statue – zumindest aus seiner Sicht und aus der Sicht des Zuschauers. Das kann aber verschiedene Ursachen haben; man muss nur mal in die diversen Fan-Foren und Blogs schauen, wo die Spekulationen ins Kraut schießen. Möglicherweise gibt es nicht „die eine“ TVA außerhalb von Zeit und Raum, sondern vielleicht ist Loki in einer alternativen Realität gelandet, wo die TVA von jemand anderen gegründet worden war und sich schon immer unter dessen Kontrolle befand – dann ist die Formulierung, sie sei in die Hände einer anderen Variante gefallen, falsch. Und das ist nur eine von vielen Spekulationen. Die Zusammenfassungen in der Wikipedia sollten nur das schildern, was zu sehen ist, aber keine Schlussfolgerungen daraus ziehen, die sich möglicherweise als falsch herausstellen.

Wie seht ihr das? Wenn es keine Einwände gibt, würde ich die betreffende Stelle umformulieren. --Winof (Diskussion) 17:34, 16. Jul. 2021 (CEST)

Entfernen ist nicht, da das ein wichtiger Abschluss der ersten Staffel ist. Es wäre Theoriefindung so zu tun als wäre es eine alternative Realität etc. Es wird hier eben aus Sicht Lokis (und des Publikums) erzählt und aus dieser weiß man, dass eine Gefahr droht, weil Sylvie Jenen töten will bzw. tötete, und diese Gefahr nun eingetreten zu sein scheint (die Veränderung die Jener vorankündigte). Ob dem wirklich so ist, wird die zweite Staffel zeigen müssen, aber nicht wir im Voraus rausfiltern. Und der Satz schließt ja keine spätere Erkenttnis (alternative Realität etc) aus, aber alles zu seiner Zeit. (In 1x4 sprechen wir ja auch noch mit dem damaligen Wissen, dass man einen "fremden Ort" sieht und in der Folge darauf steht die Erklärung, dass es die Leere ist.)

Sollte es Alternativformulierungen geben, die nicht jede einzelne Theorie abzuhandeln versucht, würde ich die gerne noch lesen. VG --H8149 (Diskussion) 20:40, 26. Jul. 2021 (CEST)

Sorry, ich habe mich wohl missverständlich ausgedrückt. Ganz entfernen würde ich die Stelle nicht. Aber die Formulierung „[…], dass deren Führung in die Hände einer anderen Variante des Gründers gefallen ist“ ist Spekulation bzw. Theoriefindung. Wir wissen nicht, ob sie in die Hände einer anderen Variante des Gründers gefallen ist (was nach einer „feindlichen Übernahme“ o.ä. klingt). Wir wissen nicht einmal, ob das überhaupt die TVA ist, die wir kannten (es spricht einiges dagegen). Wir sehen lediglich, dass an der Stelle, wo wir bisher die drei Statuen der „Zeithüter“ gewohnt waren, stattdessen nun die Statue von „Jenem, der bleibt“ steht. Und offenbar kennen Mobius und B-15 Loki nicht und halten ihn für einen TVA-Analysten. Im Rahmen der Zusammenfassung darf man sich nicht dazu verleiten lassen, zu versuchen, daraus Schlussfolgerungen zu ziehen.

Daher mein Vorschlag: „Loki hingegen findet Mobius und Hunter B-15, die ihn jedoch nicht erkennen und für einen TVA-Analysten halten. Daraufhin stellt Loki fest, dass an der Stelle, wo sich bisher die Statuen der drei Zeithüter befanden, eine Statue von Jenem, der bleibt steht.“ – Damit wird exakt das beschrieben, was zu sehen ist, ohne darauf Spekulationen aufzubauen. --Winof (Diskussion) 11:46, 27. Jul. 2021 (CEST)

Da Jener tot ist, ist ein einfacher Deko-Wechsel von ihm ausschließbar, aber dein Vorschlag ist ein guter Deal. VG --H8149 (Diskussion) 19:44, 27. Jul. 2021 (CEST)

Ist Jener wirklich tot? Seine letzten Worte waren: „Wir sehen uns bald wieder“, und sein Schicksal in den Comics lässt erahnen, was noch mit ihm passieren könnte (im kommenden dritten Ant-Man-Film wird er ebenfalls auftreten, aber das ist zeitlich vermutlich anders einzuordnen). Ich meinte übrigens keinen Deko-Wechsel (ist aber auch eine interessante Theorie), aber ich möchte hier jetzt keine weiteren Spekulationen ausbreiten; die Fan-Foren sind schon voll davon. Wir werden uns wohl bis Staffel 2 gedulden müssen, um zu erfahren, was wirklich passiert ist. Ich bin sehr gespannt. --Winof (Diskussion) 10:47, 28. Jul. 2021 (CEST)

TemPad vs. TempPad

Im Artikel werden bei Bezeichnungen verwendet. Welche ist korrekt? --Zone42 (Diskussion) 17:41, 12. Nov. 2023 (CET)

Ich habe mal kurz in die Untertitelspuren reingeschaut – dort heißt es „TemPad“, sowohl im Deutschen als auch im Englischen. --Winof (Diskussion) 20:34, 13. Nov. 2023 (CET)