Diskussion:Lona Rietschel

"Eigentlicher" Vorname

In Dr. Mark Lehmstedts Buch "Die geheime Geschichte der Digedags" schreibt er auf Seite 158 bei der Behandlung der Einführung der Autorin "Lona (eigentlich Ilona) Rietschel". Da das nach unserem Empfinden ein ausgezeichnet recherchiertes Werk mit vielen persönlichen Treffen des Autors mit einstigen Protagonisten (u.a. Ilona Rietschel) ist, dürfte das -also Ilona- wohl der richtige Vorname sein. --2.204.18.1 18:21, 30. Jan. 2015 (CET)

http://lehmstedt.de/lehmstedt_digedags.htm

Wenn es - wie offenbar hier - einen ordentlichen Beleg gibt, kann man sowas natürlich ergänzen. Marcus Cyron Reden 21:09, 30. Jan. 2015 (CET)

@Marcus Cyron: Ich hatte das Ilona gestrichen, aber - aus traurigem Anlaß - wenn du es wieder im Artikel haben möchtest? Leider heute verstorben und ich lese immer noch Mosaik, sogar per Abo und schon seit den Digedags. MtG (Mit traurigen Grüßen) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:58, 19. Dez. 2017 (CET)

Mag sein, dass das der eigentliche Vorname ist. Aber praktisch jeder Mosa-Fan kennt sie nur unter Lona Rietschel. Holger leipzig (Diskussion) 17:52, 19. Dez. 2017 (CET)

Trotzdem gehört es rein, weil's enzyklopädisch wäre. Ich habe nur keinen Beleg gefunden. Der IP-Beleg ist mir allerdings zu dünn. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:24, 19. Dez. 2017 (CET)

Wenn es der richtige Name ist, gehören natürlich beide Versionen rein. Marcus Cyron Reden 20:40, 19. Dez. 2017 (CET)

@Marcus Cyron: Siehe hier. Das ist natürlich kein Nachweis, dass sie nur Lona hieß, aber es gibt auch keinen handfesten Beleg für Ilona, außer der IP-Behauptung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:42, 20. Dez. 2017 (CET)

Eben. Daher auch "wenn" ;). Marcus Cyron Reden 17:13, 20. Dez. 2017 (CET)

Wichtigste Zeichnerin des Comics?

Was bedeutet die Behauptung, Lona Rietschel sei "zur wichtigsten Zeichnerin des Comics" geworden? Ist damit das Magazin Mosaik gemeint, und falls ja, stimmt das tatsächlich angesichts aller anderen Mitarbeiter? --Bernardoni (Diskussion) 15:28, 19. Dez. 2017 (CET)

Ja. Zumindest des Abrafaxe-Mosaiks. Hier überragte sie alle anderen Zeichner an Qualität, zudem schuf sie die Figuren, auf denen dann alles basierte. Diese Wertung ist ziemlich unstrittig. Wobei "wichtigste" hier gar nicht einmal die Qualität oder künstlerische Bedeutung meint, sondern daß sie schlicht die zentralen Figuren zeichnete. Das war nämlich bei der Produktion aufgeteilt. Es gab Zeichner der Figuren, der Hintergründe etc. Und Ritschel zeichnete die Digedags, Ritter Runkel und so ziemlich alle anderen die zentralen Gestalten. Marcus Cyron Reden 16:04, 19. Dez. 2017 (CET)

Und Lona ist und bleibt das Vorbild für die 8 Zeichner, die heute das MOSAIK-Heft gestalten. Das größte Kompliment, das sie einander machen, heißt, dass etwas LONÖS geworden ist, was bedeuten soll, es sieht mehr oder weniger wie von Lona gezeichnet aus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:43, 19. Dez. 2017 (CET)

Gut, dann ersetze ich jetzt "des Comics" mit "des Magazins". --Bernardoni (Diskussion) 21:55, 19. Dez. 2017 (CET)

Wertigkeit

Im internationalen Kontext war das wohl kein so überragendes Lebenswerk, kann es sein, dass hier die Ostalgie mit den Fakten durchgeht...? Eine Nummer bescheidener täte dem Artikel wahrscheinlich besser. Wurden diese Zeichnungen schon zu DDR-Zeiten "Comics" genannt? ~~-----

Wow. Hat da Jemand ein Problem mit Ostdeutschen Sachen? Offenkundig. Im übrigen ist es egal, wie man es nannte. Marcus Cyron Reden 21:38, 19. Dez. 2017 (CET)

Ja, sie wurden „Comics“ genannt. Was immer dein Problem ist, akzeptiere einfach, dass es außer den selbstverliebten Westdeutschen auch noch andere Menschen gibt, deren Muttersprache Deutsch ist, und die in Wikipedia Artikel schreiben dürfen. Kenne wenige Ostdeutsche, die westdeutsche Artikel kritisieren und dabei als Grund die Westlichkeit akzentuieren. Denk mal drüber nach. Gestern ist Lona Rietschel gestorben. Danke für eine Verschönerung meiner Kindheit an dieser Stelle. Damals musste man sich noch nicht wegen seiner Herkunft ankacken lassen.--Bluemel1 (Diskussion) 07:08, 20. Dez. 2017 (CET)

Vielleicht schaust du dir einfach mal ein paar Hefte an; dann wirst du feststellen, dass diese Comics/Bildgeschichten/was-auch-immer sowohl bezüglich der künstlerischen Ausführung als auch der Erzählhandlung "im internationalen Kontext" mit Sicherheit keine Vergleiche scheuen müssen. Und was das Lebenswerk angeht: mal zusammengerechnet, was sie (und die anderen Zeichner des Mosaiks) über Jahrzehnte bei den vielen Fans für unterhaltsame Stunden gesorgt hat, das wird man nicht von einem allzu hohen Prozentsatz der in der WP erwähnten Personen sagen können. (PS: deine Signatur ist *fast* gelungen) --109.84.1.0 02:46, 20. Dez. 2017 (CET)

Also nicht nur aufgrund der traurigen Nachricht über das Ableben der Zeichnerin sollte hier kein Zwist aufkommen. Es ist belegt, daß das "Mosaik" das meistverkaufte Comikheft, oder um mit Hegenbarth zu sprechen "Bilderzeitschrift" ist, welches je im deutschsprachigen Raum erschienen und vor allem verkauft worden ist + zudem ja nach wie vor (Dez 2017) erfolgreich läuft.

Nebenbei bemerkt gibt es da auch Rekorde, was die zusammenhängenden Erzählungen im Comikbereich angeht - hier wohl auch international. Es ist auch müßig darüber zu streiten, ob das nun inkl. der Digedags oder nur die Abrafaxe-Serie isoliert betrachtet angeht: Frau Rietschel war eine Schlüsselzeichnerin in beiden Serien, das hat selbst Hegenbarth im jahrzehntelangen Groll nie bestritten. Die Kritik am Artikel sollte also glatt eine Nummer kleiner bzw. bescheidener ausfallen  ;-) ---2A02:8108:8B80:918:B0DF:DC3:5383:2859 15:15, 21. Dez. 2017 (CET)