Diskussion:Londoner Konferenz (1864)

Übertrag einer Diskussion

Ich habe die folgende Diskussion aus der Diskussion:Internationale Arbeiterassoziation nachrichtlich hierher kopiert. --Aloiswuest 18:06, 29. Mär. 2010 (CEST)

Problem

Ich habe Grund zur Annahme, dass - von wem auch immer - eine Urheberrechtsverletzung begangen wurde. Die Artikel Londoner Konferenz (1864) und Londoner Konferenz (1871) wurde hier im Ergebnis zusammengeführt, ohne das beschriebene Vorgehen in Hilfe:Artikel zusammenführen zu beachten. Ich kann nicht erkennen, dass die Versionsgeschichten hierher integriert worden sind. Wenn dies nicht umgehend geschieht, werde ich die Wiederherstellung des früheren Zustands beantragen.

Im Übrigen mutet es befremdlich an, auf die nun erfolgte Weise eine Entscheidung in der Löschdiskussion zu beiden Konferenzartikeln zu konterkarieren. --Aloiswuest 21:54, 28. Mär. 2010 (CEST)

Von den Löschdiskussionen wußte ich bisher nichts. Die beiden Konferenz-Artikel hast du ja selber angelegt: Londoner_Konferenz (1871),Londoner_Konferenz (1864). Beide Artikel haben sich nicht wesentlich verändert, oder? Aber wo soll jetzt eine URV vorliegen? Deine Texte die du in der WP veröffentlichst stehen unter den GNU-Lizenzbedingungen (Wikipedia:GNU Free Documentation License), soviel ich weiß. Ich kann dein Problem nicht ganz erkennen, bin da aber auch kein Experte. Inwieweit stellen da zwei Versionsgeschichten ein Problem dar?--Gonzo Greyskull 00:09, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Gonzo Greyskull, ich helfe dir da gerne weiter. Nach der Creative-Commons-Lizenz „Namensnennung, Weitergabe unter gleichen Bedingungen“ und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, der alle Wikipedia-Artikel unterliegen, muss die Information über die Originalautoren stets erhalten bleiben. Diese speichert die MediaWiki-Software in der Versionsgeschichte. Ein einfaches Cut&Paste von Text in andere Artikel ohne Hinweis auf die Autoren ist nicht gestattet. Das findet sich in WP:URV. Beide Artikel wurde von mir als Erstautor angelegt, das stimmt. Doch es sind auch weitere Namen von Bearbeitern in der jeweiligen Versionsgeschichte der Konferenzartikel aufgeführt, die hier in der Versionsgeschichte fehlen. Es grüßt --Aloiswuest 00:25, 29. Mär. 2010 (CEST)

Mit einer Umformulierung deiner zwei Sätze wärst Du zufrieden? -- Arcy 10:36, 29. Mär. 2010 (CEST)

Nein, denn das löst das URV-Problem nicht. Entweder wird hier noch die Versionsgeschichte fusioniert (die komplizierte Variante) oder in den beiden anderen Artikeln wird der Redirect aufgehoben und der Zustand vorher wiederhergestellt (die einfachere Möglichkeit, der Löschdiskussion gemäß). MfG --Aloiswuest 14:02, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ich habe einfach mal, die einfachere Variante umgesetzt und die Redirects wieder entfernt.--Gonzo Greyskull 17:22, 29. Mär. 2010 (CEST)

Vielen Dank, das ist okay. Ich erlaube mir, diese Diskussion auf die beiden Konferenzdiskussionsseiten zu kopieren, da sonst in Zukunft dort weitere Bearbeitungen mit gleicher Zielrichtung stattfinden. Freundlich grüßt --Aloiswuest 18:01, 29. Mär. 2010 (CEST)

Der Beitrag zur Londoner konforenz wurde im IAA Artikel neu erstellt und erweitert. -- Arcy 22:50, 29. Mär. 2010 (CEST)