Letzter Kommentar: vor 6 Monaten8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Oktober 2012 stand eine Woche lang im Artikel: 92755 Lösungen fürs Rechteck, 23 für die 4×4×4-Pyramide und 306 für die 5×5×5-Pyramide. Diese drei Zahlen halte ich für richtig, da ich mit eigenen Programmen die gleichen Resultaten erhalte. --B. M., CH-Riehen (Diskussion) 10:18, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Die 92755 Lösungen für das Rechteck habe ich reproduziert, für die 4x4x4 Pyramide erhalte ich jedoch nur 19 und für die 5x5x5 Pyramide 189 Lösungen. Ist es möglich den Quellcode Deiner Programme bzw. die damit generierten Lösungen einzusehen? Dann könnte man über einen Vergleich zu einem einstimmigen Ergebnis kommen. Der Quellcode meines Programms findet sich hier
Ich denke außerdem, dass es wichtig ist zu erwähnen (ebenfalls im Artikel), dass sich diese Lösungszahlen auf ein Lösungsset nach Eliminierung von Spiegel- und Rotationssymmetrien beziehen (d.h. die tatsächliche Lösungszahl ist 4 mal (für das Rechteck) bzw. 8 mal (für die Pyramiden) so groß). --Dominik Vilsmeier (Diskussion) 23:24, 12. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Ich kann sowohl die 92755 Lösungen für das Rechteck als auch die 306 Lösungen für die 5x5x5-Pyramide jeweils nach Abzug von spiegel- oder drehsymmetrischen Lösungen bestätigen. Für die 306 Lösungen hier eine Grafik mit Ansichten von oben: The 306 solutions für the 5x5x5-Pyramid of Lonpos (Smartgames IQPuzzler) --BlueJeff12:57, 23. Mai 2020 (CET)Beantworten
Ich habe die Lösungen neu ausgerechnet mit einem selbst programmiertem Java algorithmus, mit welchem ich bei dem Rechteck mit rotationen und spiegelungen auf 4.331.140 Lösungen komme. Meinen Code dazu könnt ihr hier auf github finden. Auch werden mit diesem Code alle lösungen in HTML files generiert damit man sich alle Lösungen visuell anschauen und auf Fehler überprüfen kann. Den Download für die Lösungen findet ihr entweder auf github oder hier.
--Menschlichtv (Diskussion) 09:55, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo Menschlichtv, ich habe mir die Lösungen durchgesehen und es scheint, dass Du teilweise andere Spielsteine als die in Lonpos Enthaltenen verwendet hast (siehe dieses Bild). Z.B. vermisse ich den 2x2 hellgrünen Spielstein, wobei der bei Dir türkis dargestellte Spielstein nicht enthalten ist. Viele Grüße, --Dominik Vilsmeier (Diskussion) 21:18, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo Dominik Vilsmeier, ich habe mein Programm umgeschrieben, mit den originalen Lonpos blöcken, und die neue version auf Github hochgeladen mit den jeweiligen Lösungen zum überprüfen. Auch habe ich dementsprechend die Wikipedia seite aktualisiert.--Menschlichtv (Diskussion) 14:33, 17. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo Menschlichtv, dann besteht also ein Konsens bezüglich der Lösungszahl. Die aktuelle Formulierung ist allerdings nicht ganz treffend, da die Spiegelungen bzw. Rotationen auf das gesamte Spielfeld, nicht auf einzelne Blöcke, bezogen sind. Ob dieser Zusatz erwähnenswert ist wurde bereits hier ausführlich diskutiert. Ein anderer Wikipedianer und ich haben dies befürwortet und somit scheint ein solcher Zusatz gerechtfertigt. Dein GitHub Repo kannst Du gerne als Einzelnachweis verlinken, auch mit den anschaulichen Lösungen stellt es eine gute Ergänzung dar. Allerdings fände ich es sinnvoll, wenn Du die HTML Dateien mit den Lösungen direkt in das Repository hochlädst, damit alles an einem Ort zu finden ist. Mit der neuen Lösungszahl sollte dies unproblematisch bzgl. der Speicherkapazitäten sein. Außerdem wäre es hilfreich, wenn die in den HTML Dateien verwendeten Farben denen der echten Spielsteine entsprechen würden. Mit Hilfe von z.B. Firefox und des Eyedropper Werkzeugs sollte es kein Problem sein, die relevanten Farben aus z.B. diesem Bild zu extrahieren. Viele Grüße, --Dominik Vilsmeier (Diskussion) 22:15, 17. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es Gegenstimmen, den Lonpos Löser in Javascript für den zweidimensionalen Teil des Spiels auf der Artikelseite zu verlinken? Es mag nicht der beste Code sein, aber er ist frei verfügbar. Auf [1] und [2] stehen kostenlos spielbare Varianten zur Verfügung, die aufwendig in Flash programmiert wurden. Freier Code aber ist auf diesen Seiten nicht zu finden. Im Artikel fehlt auch eine Übersicht über die verfügbaren Lonpos-Varianten (siehe z.B. [3]). Gruß --Cmuelle8 (Diskussion) 22:45, 31. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Habe den Link als Nachweis zur Angabe der Maximalzahl an Lösungen für das Flächenstück verbaut. Ich hoffe, das ist in Ordnung. Ansonsten bitte einen Löschadmin beauftragen! --84.133.127.7611:27, 3. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Man kann die 12 Teile des IQPuzzlers auch als Kuboktaeder aufbauen.
Cuboctahedron solution for SmartGames IQPuzzler (Lonpos)
Interessant ist, dass hierfür auch 55 Kugeln wie für die 5x5-Pyramide benötigt werden.
Das erfordert etwas Geduld und eine ruhige Hand, kann aber ohne Klebstoff gelingen.
In diesem Video stelle ich auch eine animierte Ansicht zur Verfügung: https://www.youtube.com/watch?v=oCJ-SiBnGSQ
Für die Kuboktaeder-Variante gibt es 24 Lösungen nach Abzug von Spiegel- und Drehsymmetrien.
Der Kuboktaeder ergibt sich, wenn man zu einer Zentralkugel jeweils die 12 nächsten Nachbarn im kubisch-flächenzentrierten Gitter und wiederum deren nächste Nachbarn hinzufügt: 1 + 12 + 42 = 55. --BlueJeff13:34, 23. Mai 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
"Die Spielereihe fördert das logische Denkvermögen sowie die dreidimensionale Vorstellungskraft."
Gibt es für die Aussage irgendwelche Belege? Klingt ein bisschen nach Marketing a la "Müsli XY enthält zahlreiche Vitamine und lebenswichtige Mineralstoffe"… Dreidimensionales Denken ist eventuell noch glaubwürdig, aber ehrlichgesagt sieht das Spiel für mich eher nach Trial&Error aus --Oberwels (Diskussion) 18:50, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten
