Diskussion:Los Cancajos
Hallo,
ist der Link auf die Seite http://www.cancajos.com/ wirklich sinnvoll? Das scheint mit eher eine für Suchmaschinen aufbereitete kommerzielle Seite zu sein. Wenn es dort doch Infos zum Ort geben sollte, wäre ein Deeplink sicher sinnvoll.
Gruß
Andrea
- danke für den tipp. der link entspricht tatsächlich nicht den wikipedia-regeln für weblinks und wird gelöscht. --bärski dyskusja 22:22, 9. Mai 2006 (CEST)
»life-guard«
BearbeitenSollte das nicht besser »Rettungsschwimmer« heißen? --Falk2 04:08, 13. Feb. 2010 (CET)
oder auch Playa de Los Cancajos
Bearbeiten"Playa de Los Cancajos" ist nur der Strand, der Ort selbst besteht aus (wenn auch nicht wesentlich) mehr als nur dem Strand. Insoweit halte ich den Zusatz in Klammern nicht für zutreffend. --HeicoH (Diskussion) 16:40, 24. Jun. 2014 (CEST)
- Der Ort wird von deutschen – und auch spanischen Reiseveranstaltern – auch als Playa de los/Los Cancajos vermarktet, so gesehen ist der Klammerzusatz im Text nicht falsch. Dass das Lemma auf Los Cancajos liegt, ist allerdings auch zwingend, da INE die unidad poblacional als "Cancajos (Los)" führt (man beachte die Sortierung nach C, nicht L...) --Århus (Diskussion) 20:24, 24. Jun. 2014 (CEST)
- Ja, die Vermarktung als "Playa de Los Cancajos" (auch mit kleinem l) ist mir bekannt. Die Klammerzusätze in Artikeln zu anderen geographischen Entitäten, z. B. Tazacorte (weniger als offiziell: ohne "Villa y Puerto de") oder Breña Baja (mehr als offiziell: zusätzlich "La Muy Noble y Honorable Villa de") stammen von offizieller Seite, nicht von Reiseveranstaltern. Ich schlage daher vor, den Klammerzusatz herauszunehmen, eine Weiterleitung "Playa de Los Cancajos" nach "Los Cancajos" einzurichten und im Abschnitt "Strände" den Text wie folgt zu ändern: "Die Playa de Los Cancajos besteht aus zwei schwarzsandigen, flachen Buchten von etwa 200 bzw. 100 Metern Länge. Die Strände wurden künstlich angelegt," --HeicoH (Diskussion) 05:02, 25. Jun. 2014 (CEST)
- PS: INE sortiert nach INE-Regeln. INE verkürzt auch nach INE-Regeln (z. B. 38 024 00 06 03 "Las Manchas" statt "Las Manchas de Abajo").
- Ich vernehme keinen Widerspruch, daher werde ich das entsprechend ändern. --HeicoH (Diskussion) 22:50, 1. Jul. 2014 (CEST)
Einleitung
Bearbeitenzweitgrößter Ferienort
In welchem Vergleich? Einwohnerzahl: gegenüber Puerto Naos richtig. Bettenzahl: da ist Los Cancajos wohl der größte. Fläche? Was sagt das überhaupt aus? -> Ich schlage vor, die Informationen aus dem Abschnitt "Lage" in die Einleitung zu übernehmen und den Begriff "Ferienort" zu streichen. In etwa so: "Los Cancajos ist ein Ort in der Gemeinde Breña Baja auf der Kanareninsel La Palma. Er befindet sich auf der Ostseite La Palmas, zwischen der Hauptstadt Santa Cruz de La Palma und dem internationalen Flughafen La Palma. Man zählt 713 ständige Einwohner (Stand: 2013)." --HeicoH (Diskussion) 23:13, 1. Jul. 2014 (CEST)
Geschichte
BearbeitenEtwa 2000 Betten in Los Cancajos ist auch heute noch der Stand. 7500 Betten auf La Palma insgesamt kann ich im Moment nicht verifizieren. Hat jemand dazu eine Quelle? Sonst würde ich das entfernen. Das Projekt zur Erweiterung der Bettenzahl ist b.a.w. auf Eis gelegt. Hat jemand andere Informationen und Quellen dazu? Sonst würde ich das entfernen. --HeicoH (Diskussion) 23:37, 1. Jul. 2014 (CEST)
- Auf Nachfrage beim Cabildo de La Palma: es gibt keine offiziellen veröffentlichten Zahlen, aus mehreren Gründen: 1. La Palma will nicht mit Bettenzahlen werben, um nicht in einen Vergleich mit z. B. Gran Canaria gezogen zu werden. La Palma setzt gezielt auf Individualtourismus statt Massentourismus, und dafür ist die tatsächlich (siehe 2.) vorhandene Bettenzahl ausreichend. 2. Man schätzt, dass auf La Palma zwischen 3.000 und 5.000 Gästebetten (manche meinen sogar noch mehr) "illegal" sind, also nicht gemeldet. Diese werden von der Inselregierung "geduldet". Es gibt seit 2013 ein Gesetz, welches es erlaubt, die Gesamtbettenzahl zu erhöhen (das ist sogar veröffentlich, wenn man sich durchquälen möchte: [1]). Nun will man dieses Gesetz seitens der Inselregierung aber nicht zum Neubau von Hotelanlagen usw. nutzen (bzw. nur zum Teil, wenn in x Jahren mal die Diskussion um die Golfplätze abgeschlossen ist: [2]), sondern dazu, die "illegalen" Betten zu legalisieren: [3], [4]. Die Bettenzahlen werde ich daher entfernen, Wenn jemand eine offizielle veröffentlichte Quelle auftut, kann er sie gerne wieder einfügen. --HeicoH (Diskussion) 10:31, 3. Jul. 2014 (CEST)