Diskussion:Loveletter

Wurm oder Virus

Warum ist "I love you Virus" falsch? --Suricata 17:17, 21. Mär 2005 (CET)

Weil es, so weit ich es einschätzen kann, ein Wurm ist und kein Virus. Sollte ich mich irren, so bitte ich euch, mich darüber aufzuklären. --Frog23 17:25, 21. Mär 2005 (CET)

Ich denke, dass der Begriff Virus verallgemeinert für alle Schädlinge steht. Es gibt ja auch nur Viren-Scanner und keine Wurm-Scanner oder Trojanische-Pferde-Scanner etc. --Suricata 09:23, 22. Mär 2005 (CET)

Das ist sicher richtig. Die allgemeine Definition von Computervirus ja viel weiter gefasst, als die, die ich hier meinte. Vielleicht habe ich da wirklich etwas zu fachspezifisch gedacht. --Frog23 16:44, 23. Mär 2005 (CET)

Die Diskussion ist zwar 15 Jahre alt, aber ich möchte noch hinzufügen, dass es in der Wikipedia mittlerweile etabliert ist, zwischen Wurm und Virus zu unterscheiden. :) Viren infizieren Dateien. Würmer sind eigenständige Programme, die sich automatisiert weiterverbreiten können. Ganz einfacher Unterschied :) --Worm&Virus (Diskussion)

loveletter

ich wüsste gern wie viele pcs mit dem virus infiziert sind

Ich habe hier gelesen, dass es im Mai 2000 45 Millionen weltweit waren.

Dabei ist aber völlig unklar ob infizierte PC oder Kopien des Wurms (es ist kein Virus) gemeint sind, und auch Mehrfachinfektionen werden nicht ausreichend berücksichtigt. Da liegt der Teufel im Detail und das macht einen großen Unterschied. --Worm&Virus (Diskussion) 03:25, 17. Sep. 2021 (CEST)

Spyders Name

Darf man den hier nicht nennen? Dort würde er stehen... http://www.theregister.co.uk/2005/05/11/love_bug_author/ --Gruß, Con^structor 09:12, 3. Feb. 2007 (CET)

Onel de Guzmáns Name stand nach dem Loveletter-Vorfall weltweit in allen Zeitungen. Also ist er sogar relevant genug für einen Personenartikel. --Worm&Virus (Diskussion) 03:08, 17. Sep. 2021 (CEST)

Quelltext

Darf rein rechtlich gesehn der Quellcode von Loveletter veröffentlicht werden? (zu Bildungszwecken versteht sich)

Im Artikel sollte wenn dann nur ein Bild von einem kurzen Ausschnitt des Quellcodes gezeigt werden. Abgesehen vom rechtlichen Aspekt ist Wikipedia ohnehin die falsche Plattform um so etwas zu veröffentlichen. Der Code kann heutzutage keinen Schaden mehr anrichten, aber ihn zu Bildungszwecken veröffentlichen ist eher was für ein Fachbuch, nicht für eine Enzyklopädie. --Worm&Virus (Diskussion) 03:19, 17. Sep. 2021 (CEST)

Name der Seite

wäre nicht ein Redirect nach "Liebesbrief" besser, und Loveletter_(Computervirus) für diese Seite? --91.55.80.221

Klammerlemma ist in diesem Fall nicht nötig. --Worm&Virus (Diskussion) 03:05, 17. Sep. 2021 (CEST)

Die Zahlen unter Schadensroutine sind auch Quatsch

x10 ist sicher nicht exponentiell. Davon abgesehen sollte man wenn man sagt die erste Installation infiziert 20 Rechner dann in der linken Spalte nicht 10 sondern 20 erwähnen. Und ja, es müsste exponentiell sein, die Zahlen sind falsch, nicht das Wort. -- 91.55.80.221 22:26, 10. Nov. 2008 (CET)

Die Rechnung hakt aus mehreren Gründen. Nicht jeder Empfänger des Wurms verwendet Windows und hat Outlook installiert, nicht jeder hat die passende Laufzeitumgebung, nicht jeder fällt auf die Sicherheitsabfrage rein und überhaupt nicht berücksichtigt werden die zahlreichen Mehrfachinfektionen. Wenn man so eine Rechnung aufstellt, muss man viel mehr Einzelheiten berücksichtigen. Dass sich Loveletter auch über IRC und per DCC verbreiten kann, ist auch nicht einberechnet. Ich stimme zu, die Tabelle ist Quatsch. Ich merke mir den Artikel mal für eine gründliche Überarbeitung vor. --Worm&Virus (Diskussion) 15:45, 16. Sep. 2021 (CEST)

Apple nicht betroffen

Die ehemalige Hamburger Werbeagentur Springer & Jacoby machte sich dies zu Nutze und schaltete eine ganzseitiges Inserat in der Die Welt. [1] Könnte man diesen Umstand im Artikel erwähnen? --CenturioST 15:14, 22. Aug. 2010 (CEST)