Diskussion:Lucinda Brand

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lucinda Brand“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Versierte Technikerin?

Lucinda Brand ist verglichen mit Del Carmen Alvarado, Worst, Cant usw. eher eine mittelmäßige Technikerin. Sie sticht im Cross-Sport eher dadurch hervor, daß sie eine eher mittelmäßige, aber durchaus solide Technik mit einer verglichen mit den anderen Crosserinnen herausragenden Ausdauer verbindet. Das wird auch an ihrem im Vergleich völlig anderen Rennrhythmus deutlich.

Da müssen schon Belege her, die auf einem qualifizierten Experten-Urteil beruhen. Da wäre z.B. Sven Nys zu hören, wenn er nicht ausgerechnet Brand betreut, was ich momentan nicht weiß. Dann wäre er sicher befangen bzw. würde seinen Schützling nicht offen kritisieren. Es gibt ja auch nicht viel zu kritisieren, sie ist ja auch keine schlechte Technikerin. --93.228.49.104 11:53, 18. Jan. 2021 (CET)

Die Einschätzung ist belegt. Eine abweichende Auffassung kann mit Beleg ebenfalls rein. Einen Quellen-Baustein gegen einen bequellten Textteil in Stellung zu bringen geht aber nicht.-- RikVII. my2cts  19:33, 18. Jan. 2021 (CET)

Falscher Beleg

Meine Recherche hat folgendes ergeben:

• der unter der Fußnote (1) genannte Beleg existiert nicht;
• auf Seite 91 der Tour März 2018 steht ein Artikel über Michael Matthews unter dem Titel "Glamour und Ergeiz", auf Seite 97 (könnte gemeint gewesen sein und z.B. eine handschriftliche Notiz als 91 gelesen) steht ein Artikel über die Cross-WM 2018. Dort kommt Lucinda Brand im Text nicht vor, lediglich in einer Bildunterschrift mit dem Wortlaut "Die Belgierin Sanne Cant siegte knappp vor Katie Compton (USA, links) und der Niederländerin Lucinda Brand" kommt ihr Name vor;
• ich gehe davon aus, daß hier keine bewußte Fälschung der Quelle vorliegt;
• irgendwer hat beim Rückgriff auf Sekundär- oder Tertiärquellen schlampig gearbeitet.

Konsequenz ist: Die Behauptung, Brand sei eine versierte Technikerin oder "gelte" als solche, ist nicht nur deshalb unbelegt (wie bisher schon), weil "gelten" bedeutet, daß sich die Fachwelt einig darüber ist, also mehrere Belege gefordert werden müssen, sondern sie ist komplett nicht belegt. Bis ein qualifizierter Beleg gefunden wird, ist der Satz zu löschen.

Die genannten Tour-Artikel liegen mir als Scan vor. Die o.g. Fakten wurden mir bereits von der stellv. Chefredakteurin der Tour-Redaktion mitgeteilt, am Mittwoch wurde dies bestätigt, indem ein Radsportkollege mir die gescannten Artikel übersandte.

Soweit die Fakten. Ich möchte diesen Vorgang an dieser Stelle nicht bewerten. --93.228.49.104 22:30, 6. Feb. 2021 (CET)

Ich schaue mir das nachher mal an. Godihrdt (Diskussion) 12:50, 7. Feb. 2021 (CET)

Danke. (Wieso bedanke ich mich eigentlich? Den Nutzen hat allein die Wikipedia. Egal.) --93.228.49.104 13:50, 7. Feb. 2021 (CET)

Noch ein Hinweis: Wenn du mir einen Ablageort gibst, kann ich dir auch die PDFs mit den beiden TOUR-Artikeln zur Verfügung stellen.--93.228.49.104 13:52, 7. Feb. 2021 (CET)

Kannst dich anmelden/ein Konto anlegen, hab die Mailfunktion freigeschaltet. Godihrdt (Diskussion) 14:05, 7. Feb. 2021 (CET)

Kommt nicht infrage: Wenn ich ein Konto anlege, wird in Null-Komma-Nix gesperrt. Entweder ist dir daran gelegen, daß die WP nicht durch einen solchen Scheiß desavouiert wird, oder nicht. Du brauchst die PDFs ja nicht unbedingt. Oder denkst du, ich denke mir sowas aus? Ihr seid wirklich ein lustiger Haufen hier. Lösch den Quatsch oder laß es. Ich betreibe hier nur Schadensbegrenzung und helfe ein wenig. Wenn meine Hilfe nicht erwünscht ist, kann man halt nichts machen. --93.228.49.104 14:18, 7. Feb. 2021 (CET)

Erst kann es dir nicht schnell genug gehen, die Wikipedia wird „desavouiert“ – jetzt kommt auf einmal die Diva. Ganz ehrlich: Dann verzichte ich, zum Löschen brauche ich keine Quelle. Godihrdt (Diskussion) 14:22, 7. Feb. 2021 (CET)

Werd' nicht frech. Lösch den Scheiß oder laß es. Aber nerv mich nicht! Wenn Ihr Euch unbedingt lächerlich machen wollt, wer kann Euch daran hindern? --93.228.49.104 14:25, 7. Feb. 2021 (CET)

Quod erat demonstrandum. Du hast anscheinend das System Wiki nicht so richtig verstanden. Schönen Sonntag noch! Godihrdt (Diskussion) 14:28, 7. Feb. 2021 (CET)

Die Zeitschrift liegt mir nicht mehr vor. Ich gehe davon aus, dass - falls die Alfred-IP recht hat, irgendwo ein Tippfehler reingekommen ist und so der Verweis ggf. ins Leere führt. Da die Änderung am 29.02.2019 erfolgte, gehe ich davon aus dass es nicht die Ausgabe 03/18, sondern 03/19 war, in der sich ein Artikel über Fahrerinnen, Teams und Rennen befindet. Vielleicht hat ja jemand die Ausgabe und kann den Verdacht überprüfen.- RikVII. my2cts  20:24, 7. Feb. 2021 (CET)

Wenn Dir diese Zeitschrift bzw. zumindest ein vollständiger Scan des zitierten Artikels nicht mehr vorliegt, dann ist das einfach schlampige Arbeit. Du selbst hast diese Änderung am 26.02.2019 (nicht, wie du schreibst, am 29.2.2019 – den es im Übrigen gar nicht gibt, 2019 war kein Schaltjahr) gemacht (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lucinda_Brand&type=revision&diff=186072890&oldid=185326784), also bist du, da es sich nicht um eine jederzeit verfügbare Internetquelle handelt, verpflichtet, den Artikel bei dir aufzubewahren. Es ist im übrigen ziemlich schwierig, an solche Artikel heranzukommen, weil sie offenbar auch bei der TOUR nicht besonders gut archiviert werden. Das entnehme ich zumindest der Antwort der von mir angeschriebenen Redakteurin: „Ich habe mir jetzt [...] die Mühe gemacht, die alte Ausgabe noch mal schnell zu durchforsten. Auf Seite 91 steht ein Artikel über Michael Matthews und Mailand-San Remo. Auf Seite 97 einer über die Cross-WM, in dem aber Brand nicht erwähnt wird. Es gibt nur dieses Bild mit der BU: ...“ Obwohl sie mir einen unvollständigen Scan schickte – der geschickte ist ein Screenshot und endet genau da, wo es „spannend“ wurde (Der letzte Satz lautete: „Und im Rennen der Frauen mußte sich...“ – an der Stelle brach der Scan und damit auch die Zeile ab.). Ich habe mir dann aber auf privatem Wege von einem Radsport-Kumpel die gesamten Artikel schicken lassen (also beide, den von S. 91 zu einem völlig anderen Thema wie auch den von S. 97) und es stand tatsächlich nirgendwo etwas wie das Zitat von Dir, nicht einmal der Name „Brand“, „Lucinda“ oder „Lucinda Brand“ tauchte dort auf.

Es ist schon eine ziemliche Zumutung, wenn du da jetzt bei anderen Unterstützung erbittest, aber gut, wenn die das mit sich machen lassen... --93.228.49.104 12:43, 8. Feb. 2021 (CET)

„also bist du, da es sich nicht um eine jederzeit verfügbare Internetquelle handelt, verpflichtet, den Artikel bei dir aufzubewahren“ 😂🍿 bekannt als WP:QPNW, WP:Quellen aus Papier nicht wegwerfen Godihrdt (Diskussion) 13:00, 8. Feb. 2021 (CET)

Mea culpa. In der Sache nicht schlimm. Wenn der Zusammenhang so ist, wie ich mich erinnere, nämlich Vorstellung der Frauen-Straßensaison, bezog sich die Zuschreibung als versierte Technikerin auf die Straße und Crosser dürften tatsächlich auf der Straße regelmäßig zu den besseren Technikern gehören, ob LB im Cross zu den besseren Technikerinnen gehört, ist damit nicht gesagt. Von daher ist wieder Alfreds Aufregungslevel unbegründet, aber die Aussage tatsächlich nicht nötig und daher auch löschbar.-- RikVII. my2cts  15:07, 8. Feb. 2021 (CET)

Tippfehler

Vielleicht sollte man das korrigieren:
2011 wurde Siebte bei den nationalen Meisterschaften im Straßenrennen der Frauen...
--Schadensbegrenzer (Diskussion) 21:01, 30. Jan. 2021 (CET)

Ist das jetzt Trotz, oder ist es Blindheit, daß Ihr das nicht korrigieren wollt? --Schadensbegrenzer (Diskussion) 08:46, 2. Feb. 2021 (CET)

Alfred - das kannst Du gerne selbst machen. Unterstellungen dieser Art können ganz schnell zur nächsten Sperre führen, da sie gegen WP:KPA verstossen. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:48, 2. Feb. 2021 (CET)

Wer ist "Alfred"? Schadensbegrenzer hatte mich auch angesprochen und da ich seinen "Auftrag" seiner Meinung nach nicht schnell genug bearbeitet hatte, musste ich gerade das hier lesen. @Alfred, Schadensbegrenzer oder wer auch immer du bist: hier ist jede Mitarbeit freiwillig und Aufträge, insbesondere in dem Tonfall, nehme ich nicht an. -- Gruß, aka 14:15, 2. Feb. 2021 (CET)

Ich weiß auch nicht, wer mit Alfred gemeint sein soll. Zu deiner Einlassung muß ich dir allerdings ein paar Dinge sehr deutlich sagen, Aka:

• Du läßt bitte künftig deine Finger von den Überschriften meiner Diskussionsbeiträge! Die wird dir mit den nächsten Punkten klar werden, wenn das nicht bereits der Fall war.
• Stichwort "Auftrag" ad 1 habe ich keinen Auftrag erteilt, sondern ich schrieb "Vielleicht sollte man das korrigieren" - das ist unter den gegebenen Umständen eine höfliche Bitte. Ad 2 war der Artikel zu dem Zeitpunkt, als ich das schrieb, für IPs und "neue User" gesperrt. Genau das war der Grund, warum ich das überhaupt hier rein gesetzt habe, sonst hätte ich das eine Wort selbst ergänzt, fällt ja schließlich in das Aufgabengebiet meiner "Mission", Schaden von der WP abzuwenden.
• Und jetzt erzähl mir bitte nicht, das wäre dir nicht klar gewesen. Somit wir haben da eine doppelte Unverschämtheit vorliegen: Zum einen Artikel sperren, aber dann die Arbeit die zusätzlich anfällt, nicht machen wollen, zum anderen die "Dummstell-Polemik".

Eigentlich war das alles keine Affäre. Die habt Ihr erst daraus gemacht. Und die Peinlichkeit der Angelegenheit noch verstärkt. --Schadensbegrenzer (Diskussion) 16:35, 2. Feb. 2021 (CET)

Eine „höfliche Bitte“, die mit „Peinlich“ eingeleitet wird? 🤨 Godihrdt (Diskussion) 17:16, 2. Feb. 2021 (CET)

Ein Tippfehler ist nicht peinlich. Das ist auch nicht deine Überschrift und wenn sie grob falsch bzw. provozierend ist, wirst du mich nicht von einer Entschärfung abhalten. Bzgl. Auftrag: du schriebst mir auf meiner Diskussionsseite "Guckst du hier" (mit Link hierher). Dass der Artikel gesperrt war, war mir tatsächlich nicht klar, das spielt aber auch gar keine Rolle. Ich habe dir nicht vorgeworfen, dass du es auch selbst hättest machen können. Und damit haben wir zwar vielleicht eine "doppelte Unverschämtheit", aber eher nicht von mir ;-) -- Gruß und nichts für Ungut, aka 19:00, 2. Feb. 2021 (CET)

Revert

Wie Texte formuliert und auf welche Fakten der Schwerpunkt gelegt wird, ist die Freiheit eines Autors. Solange kein sachlicher Fehler vorliegt, gibt es keine Gründe, Texte umzuformulieren. Zudem dienen Zusammenfassungen nicht der inhaltlichen Begründung; dafür sind Artikeldiskussionsseiten gedacht. -- Nicola kölsche Europäerin 12:39, 1. Mär. 2024 (CET)

Die Freiheit des Autors endet, wo "Fakten" nicht belegt sind und/oder die Relevanz fehlt und/oder allgemeine Qualitätskriterien nicht eingehalten werden. Ich bin es allerdings müde, mich ewig mit Rechthabereien offensichtlich privilegiert Benutzer/innen auseinanderzusetzen. Dann bleibt ein schlechter Artikel eben ein schlechter Artikel. --HaseWilli24 (Diskussion) 12:58, 1. Mär. 2024 (CET)

@Alfred. Sei Du lieber froh, dass ich Deine üblichen Beleidigungen ignoriere und Dich nicht als Sperrumgeher auf der VM melde. -- Nicola kölsche Europäerin 13:06, 1. Mär. 2024 (CET)

Sorry, aber ich fühle mich da nicht angesprochen. Wenn du meinst, mich irgendwo melden zu sollen, tue es bitte oder laß es, aber benutze es nicht als subtiles Mittel in einer Diskussion, in der du sachlich ganz offensichtlich im Unrecht bist. Interessant ist, daß du auf Beiträge von neuen Benutzern lieber verzichtest, als einmal zuzugeben, daß du auch mal im Unrecht sein kannst. --HaseWilli24 (Diskussion) 13:11, 1. Mär. 2024 (CET)

Kurz aus dem Off: Es ehrt mich, daß du mir den offenbar richtigen Standpunkt des neuen Users zuschreibst. Ansonsten bleibt es bei der wikipedia-typischen "Kultur": Alle Benutzer sind gleich, nur einige sind gleicher als die anderen... --2003:E5:C707:E058:E5B0:6528:248A:16A9 13:19, 1. Mär. 2024 (CET)

Scherzkeks   -- Nicola kölsche Europäerin 13:22, 1. Mär. 2024 (CET)

Soll das jetzt ein Kompliment sein oder eine Beleidigung? --2003:E5:C707:E058:E5B0:6528:248A:16A9 13:24, 1. Mär. 2024 (CET)