Diskussion:Lucius Iunius Brutus

geändert: Datum der Vertreibung des letzten Königs. Dieses Datum ist äußerst umstritten und sollte schon wegen der Einheitlichkeit in Wikipedia (vgl. Artikel zu Tarquinus Superbus) deshalb nicht nur an der Sage orientiert genannt werden.

ich habe Deine Änderungen revertiert: bitte bringe Belege für Deine Zweifel oder sprich einen der am Artikel beteiligten Autoren direkt an. --Zaungast 13:45, 3. Feb 2006 (CET)

Marcus Iunius Brutus stammte wie auch sein angeblicher Vorfahre Lucius Iunius B. aus einem plebejischen Geschlecht. Bis 367 v. Chr. konnten aber nur Patrizier Konsuln werden. LB-Versender 15:32, 15.02.2006 (MEZ)

Ich habe folgende Passage aus dem Artikel entfernt: "Was den Wahrheitsgehalt der Sage angeht: Der Vater des Cäsarenmörders war Volkstribun, was bedeutet, dass die Familie eine plebejische war. Zu Beginn der Republik konnten aber nur Patrizier Konsuln werden. Somit kann - wenn Marcus Iunius Brutus tatsächlich ein direkter Nachfahre war - Brutus zu jener Zeit niemals Konsul gewesen sein." Grund: Aus der Tatsache, daß der Vater des Cäsarmörders Brutus Volkstribun war, folgt nicht, daß er wirklich aus einem plebejischen Hause stammte. Auch die Angehörigen patrizischer Familien konnten Volkstribun werden, wozu sie sich des Tricks bedienten, sich von einem Plebejer adoptieren zu lassen und so trotz patrizischer Herkunft Mitglied einer Plebejerfamilie wurden.--91.6.2.209 11:44, 9. Jun. 2007 (CEST)

zum plebejischen Ursprung: die herrschende Meinung geht dahin, dass die Iunier grundsätzlich als plebejisch anzusehen sind (in erster Linie Dahlheim an der TU Berlin). Ich habe es in den Artikel eingefügt. O. g. "Tricks" mittels Adoption gelten 1. primär vom patrizischen zum plebejischen Haus für den Volkstribunat, 2. erst in der späteren Republik bzw. sind für diese Zeit nicht überliefert, somit m. E. spekulativ --JOL 17:14, 20. Jul. 2008 (CEST)

fingierte Idiotie

Jetz bin ich aber total enttäuscht. Ich habe auf der Seite von Marcus Iunius Brutus gelesen, dass Lucius Iunius Brutus fingierte Idiotie betrieb. Deshalb meinte ich, hier nun Genaueres darüber zu erfahren. Aber leider nicht. Könnte man das bitte diesem Artikel noch anfügen? gez. Evi 79.219.248.149 13:53, 10. Nov. 2008 (CET)

Die Forschung vertritt die Auffassung, dass die Existenz des Brutus nicht gesichert ist, da es kaum sichere Quellen gibt. Das bedeutet im Umkehrschluss aber nicht, dass es ihn nicht gegeben hat. Der Satz: "Der heutigen Forschung zufolge hat es Brutus allerdings nicht gegeben." deckt sich nicht mit der Literatur, die ich aus dem Studium habe. Wie gesagt, die Forschung behauptet nicht, dass es ihn nicht gegeben hat, sondern dass seine Existenz nicht klar bewiesen werden kann. Das ist ein ziemlicher Unterschied.

Auf der anderen Seite muss man eingestehen, dass es darauf vielleicht auch nicht wirklich ankommt. Für die Römer, dessen Republik ca. 500 Jahre angedauert hat, ist er das gewählte Staatsoberhaupt. --217.232.166.238 15:34, 4. Apr. 2018 (CEST)