Diskussion:Lucky Luciano

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Cool Cat  löscht Image:Lucky_Luciano.jpg

In category [[:category:Images with unknown source as of 16 September 2006|Images with unknown source as of 16 September 2006]]; not edited for 182 days;

-- DuesenBot 19:17, 27. Nov. 2006 (CET)

rottencom

Ich bin der Meinung, dass ein Link auf Lucky Luciano|rotten.com] auf Wikipedia nichts zu suchen hat. Hab mir erlaubt, diesen zu löschen. Big-B_36 00:14, 14.Dez 2006 (CET)

Ich hätte gerne eine Begründung deiner Meinung. Bedenke aber bitte das wir Quellen offenlegen wollen, auch wenn uns vielleicht der Tenor z.B. der Foren einer Internetquelle nicht paßt !!!!! --ChikagoDeCuba 16:56, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich halte rotten.com ganz einfach für keine seriöse Quelle. Der Artikel lässt sich wohl auch ausreichend mit anderen Seiten belegen. Oder bist du der Meinung, dass es sich hierbei um eine seriöse Quelle handelt? Big-B_36 04:32, 16.Dez. 2006 (CET)

Das Problem ist fundamentaler. Rotten.com wurde offenbar bei vielen englischen Artikeln benutzt, wir satteln nun zum Teil auf die Mafioso-Artikel der englischen Wikipedia auf. Im wesentlichen haben sich die Informationen bei rotten.com als richtig und andere seriösere Quellen haben sich als fehlerhafter erwiesen. Was ich von rotten.com halte, spielt keine Rolle. Es wäre aber unwissenschaftlich, offebar verwendete Quellen nicht zu nennen. Durch die Nennung der Quelle wurde dir ja z.B. ermöglicht die Seriösität abzuschätzen, warum willst du anderen diese Möglichkeit nehmen ?? Wie die Ebgländer benutzen wir rotten.com aber so wie die IDMB-Links bei den Filmartikeln. Sozusagen als Krücke und zur Eichung zur POV-Vermeidung. Solange kein besseres Maß vorliegt, sollte es nicht einfach weggeworfen werden. Im Prinzip ist es doch reiner Zufall, dass über Rooten.com ein kritischer Artikel bereitsteht, der vermutlich dein Urteil erleichtert hat. Meine POV ist es nun die Hilfskrücke rotten.com noch nicht zu entfernen. --ChikagoDeCuba 00:29, 17. Dez. 2006 (CET)

Von mir aus kann rotten.com auch als Quelle genannt werden. Tut mir leid wegen der voreiligen Löschung, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Wikipedia auf die Informationen von solchen Seiten angewiesen ist. Bei mir sträuben sich einfach die Haare, wenn ich als Quelle eine alles andere als seriöse Seite sehe (auch wenn in diesem Fall der Artikel fehlerfrei sein mag) und somit auch noch indirekt Werbung für diese mache. Big-B_36 01:40, 17.Dez. 2006 (CET)

Ich sehe es sportlich, bei dieser speziellen Quelle wissen wir sie einzuschätzen, bei wievielen Wikiartikeln ist aber die Quellenlage völlig im Dunckeln und kann überhaupt nicht bewertet werden. Sicherlich muß man solche Plattformen im Auge behalten und langfristig als Quelle überwinden. Aber letzendlich soll es ja zur Qual.-Steigerung führen, wenn die Mängel offen gelegt werden. Speziell bei Lucky Luciano könnte ohnehin geprüft werden, welche Quellen wirklich verwendet wurden und vielleicht war dann deine Löschung sogar schon möglich. Leider schreibt aber auch im WWW einer vom anderen ab und finde da mal die Orginalquelle. Vielleicht könnte die Wikifoundation ja mal die FBI-Akten auf CD-Rom erwerben, die gibt es für einige Personen nämlich schon in den USA, das wäre sicherlich eine feine Grundlage z.B. für/in den Wiki Commons oder sonst wo!!! --ChikagoDeCuba 17:09, 17. Dez. 2006 (CET)

Hinweis zur Aktualität der Diskussion: Inzwischen basiert der Artikel auf anderen Quellen !!--ChikagoDeCuba 13:40, 13. Feb. 2008 (CET)

Prostitution

Ohne mich in der Lage zu sehen stante pede Beweise auf den Tisch legen zu können, halte ich es für völlig ausgeschlossen, dass Luciano wegen "Prostitution" (denkbar wäre Förderung der Prostitution, Zuhälterei o.ä.) verurteilt wurde. Habe ich deshalb heute 18.05.07 rausgenommen. SorryBanana

Inhalt

Der Inhalt enthält zuviel Lucky Luciano. Was ich damit meine ?! Der Artikel enthält Standpunkte, als ob Lucky Luciano die Feder geführt hätte. Seine „Leistungen“ als Gangster sind unbestritten, aber auch dieser Artikel schmückt ihn, was er anscheinend gerne tat, mit Federn anderer Vögel !!! z.B. Die „Gewaltenteilung“, ein Begriff der hier meines Eachtens falsch verwendet wirde, wurde von ihm zwar durchgesetzt, aber der Urheber ist er nicht. usw. Ich erlaube mir deshalb den Artikel Stück für Stück zu ent-Lucky-sieren. --ChikagoDeCuba 23:25, 3. Jan. 2008 (CET)

Im Groben stimmts jetzt wohl; doch bleiben einige Widersprüche; z.B. wann er Genovese kennegelernt hat. Ich habe jetzt auch Quelle warum er (sich) Lucky genannt wurde. Zwei Thesen !! --ChikagoDeCuba 13:52, 5. Jan. 2008 (CET)

Die Legenden sind jetzt deutlicher aufgearbeitet; es bleibt noch Feinarbeit; sorry für sicher noch vorhandene Tippfehler. --ChikagoDeCuba 18:35, 5. Jan. 2008 (CET)

Nachdem ich noch zwei inhaltliche Fehler behoben hatte, die mir peinlicherweise unterlaufen waren; fehlt im wesentlichen noch folgendes: Bildung der Murder. INC; weitere Aufarbeitung der Jahre 1917-29, Schwerpunkt 1920-25. Außerdem ist noch nicht geklärt wie aus Lucania ==> Luciano wurde. Einwanderungsbehörde ??? --ChikagoDeCuba 21:53, 6. Jan. 2008 (CET)

Er wurde zunächst abgeschoben und kam dann unter dem Namen Luciano zurück. Es sollte wohl auch seine Identität verschleiern und vor allem amerikanischer klingen. Den Spitznamen "Lucky" erhielt er dadurch, weil er eine Messersteicherei, die ihn schwer am Hals verletzte, auf wundersame Weise überlebte. Zudem gibt es frappierende Parallelen zum dem Film "Der Pate". Die Figur des Don Vito Corleone weist einige Ähnlichkeiten zu ihm auf. 1.) Er galt als Boss der Bosse in New York. 2.) Er hatte defintiv Verbindungen zu Frank Sinatra, da beide aus dem gleichen Dorf auf Sizilien stammten. Auch die Mafia soll Sinatra einer ganz bestimmten Filmrolle verholfen haben. Der Sänger in dem Film, es drängt sich beinahe auf, ist stark an das Leben Frank Sinatras angelehnt. Wenn man sich mit der Mafia auskennt und zwischen den Zeilen liest, dann kann man sich vorstellen, wessen Leben dort abgebildet wird. Ich habe hunderte Bücher gelesen und es kostet mich zu viel Zeit die Quellen zu suchen. Die falschen Stellen sollten jedoch gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 80.135.171.212 (Diskussion) 03:49, 20. Jan. 2011 (CET))

--Henry1979 03:48, 20. Jan. 2011 (CET)

Es gibt drei Lucky-Namens-Thesen siehe Text, die ich belegt habe!!. Auch der Pate ist nicht vollständig auf Lucky gemünzt. Auch müssen wir aufpassen nicht einige Legenden durch andere Legenden zu ersetzten. Dann leiber alle Varianten nennen, wenn es zweifelhaft ist, ob es eine Wahrheit gibt. Siehe zum beispiel immer noch die Legende bei der Ermordung von Masseria; insofern ist der Text b ei weitem besser als zu Anfang !! Der Text ist nicht mehr so Lucky-lastig, wie am Anfang und wurde stellenweise neutralsierst, siehe auch andere lemma wo die Bildung des National Crime Syndicate beschrieben wird. etc. --ChikagoDeCuba 11:48, 20. Jan. 2011 (CET)

hier wird oft vom Thema abgeschweift - Ausführungen, die wirklich nichts mit der Person zu tun haben, müssten gekürzt bzw. in andere Artikel ausgelagert werden. --Kulturkritik (Diskussion) 11:47, 4. Mai 2021 (CEST)

Widersprüche zum 'Frank Costello'-Artikel

'Nach seiner Freilassung schloss er sich mit seinem Freund Frank Costello der Five Points Gang an.' Da haut irgendetwas nicht hin. Zu dem Zeitpunkt war er 19 Jahre alt und Frank Costello 25 Jahre. Im 'Frank Costello'-Artikel steht aber, dass dieser sich mit 13 Jahren der 'Five Points Gang' anschloss. Also kann eine der beiden Aussagen nicht zutreffend sein. In den korrespondierenden englischsprachigen Artikeln werden zu diesen Ereignissen gar keine Daten genannt. (nicht signierter Beitrag von 88.75.185.149 (Diskussion) 21:22, 22. Mär. 2012 (CET))

Time 100

"Das Nachrichtenmagazin Time listet ihn in der Time 100 auf und zählt ihn zu den 20 einflussreichsten Persönlichkeiten der Geschichte."

Der Satz stimmt so einfach nicht, auch wenn er für Fans toll klingen mag. Erstens ging es in der besagten Time 100: Most Important People of the Century ausschließlich um Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts (nicht aller Zeiten) und zweitens war diese Auswahl in Kategorien mit je 20 Vertretern unterteilt: Führer und Revolutionäre, Künstler und Entertainer, Macher und Titanen, Wissenschaftler und Denker, Helden and Ikonen. Hierbei ist Luciano in der Kategorie "Macher und Titanen" vertreten. Ich habe den Satz also in Folgendes geändert:

"Das Nachrichtenmagazin Time listet ihn in der Time 100: Most Important People of the Century auf zählt ihn zu den 100 einflussreichsten Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts. Er ist hierbei als einer von 20 Vertretern der Kategorie "Macher und Titanen" aufgeführt."

Die Liste ist auf der offiziellen Time-Seite nicht frei abrufbar, aber ich habe für Lucianos Kategorie diesen Nachweis: http://www.thefreelibrary.com/The+%60TIME+100'+Project+--+'People+of+the+Century'.-a053274673 --91.22.69.18 18:00, 31. Mär. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.us-politik.ch/teil4.htm#Apalachin
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.us-politik.ch/teil4.htm#Apalachin
  • Artikel mit gleicher URL: 1289610 3459081 (aktuell)
• http://www.nypost.com/seven/05202007/entertainment/bad_guys_done_good_entertainment_peter_pavia.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.nypost.com/seven/05202007/entertainment/bad_guys_done_good_entertainment_peter_pavia.htm
  • Artikel mit gleicher URL: 1833746 3459081 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 09:15, 2. Dez. 2015 (CET)

Abschnitt „Das Ende“

Hallo. Ich würde den Abschnitt gern in „Tod“ umbenennen, „Das Ende“ ist zu lyrisch. Außerdem bitte ich um eine Erläuterung zu folgenden Sätzen. Es heißt derzeit: „Interessanterweise brach wenige Wochen nach Lucianos Tod der Erste Große Mafiakrieg in Italien aus, in dem es dem Mafia-Boss Angelo La Barbera – trotz des Einsatzes zahlreicher Autobomben – nicht gelang, den Nachweis zu führen, ohne amerikanische Hilfe auszukommen: „Luciano pflegte bekanntermaßen enge Beziehungen zu den La Barberas,…“.“ Das klingt nebulös. Was genau soll hier angedeutet werden? Ist das eine Mutmaßung oder etwas belegbares? Welcher Nachweis konnte nicht geführt werden? Verstehe ich nicht. Beste Grüße ----nf com ^edits 20:39, 15. Jan. 2023 (CET)

Sohn

In einer Biografie über Igea Lissoni steht, sie habe luciano 1948 in Neapel geheiratet, später sei ein gemeinsamer Sohn geboren worden. In diversen anderen Quellen steht, die Hochzeit sei nicht sicher belegt und luciano habe keine Kinder gehabt. Es sind sogar wörtliche Zitate angegeben, in denen luciano selbst bedauert, keine Kinder zu haben. Weiß jemand mehr? Ich habe umseitig bzgl Heirat in „nach strittigen Angaben“ geändert und den angeblichen Sohn heraus genommen. Beste Grüße ----nf com ^edits 13:16, 17. Jan. 2023 (CET)

Niemals eingebürgert

ZK: L ist niemals eingebürgert worden und besaß daher nicht die US-Staatsbürgerschaft. Entsprechende Kat entfernt. ----nf com ^edits 18:20, 21. Jan. 2023 (CET)