Diskussion:Ludwig Stern (Ägyptologe)
Nicht nachvollziehbare Aussagen
BearbeitenZahlreiche nicht nachvollziehbare Aussagen beeinträchtigen leider die Qualität des Artikels.
"L.St. darf als Universalgelehrter gelten, wie er selbst in wilhelminischer Zeit selten war." Hier wird ein sehr unscharfer Begriff verwendet, der überdies nur eine persönliche Ansicht wiedergibt. Der Bezug zur wilhelminischen Zeit bleibt unklar, erst recht, worauf das "selbst" anspielt.
Georg Ebers als "Romancier und Ägyptenkenner" zu bezeichnen, ist nicht falsch, aber irreführend. G.E. wurde als Ägyptologe an zwei renommierte Universitäten berufen (in Leipzig als Ordinarius), was Stern niemals gelang. Hier der "Universalgelehrte" Stern, dort der "Ägyptenkenner" Ebers: das stellt die Dinge auf den Kopf und kann nicht mehr als objektiv gelten.
"Neben der Hieroglyphenschrift beherrschte er..." Wenn er erstens Ägyptologe war und zweitens bei der Bearbeitung des Papyrus Ebers half, der hieratisch geschrieben ist, ist auch von der Kenntnis der anderen ägyptischen Schriftformen auszugehen. Hier werden Sterns Kenntnisse wohl zu eng dargestellt. "...fast alle orientalischen Sprachen mit Ausnahme der ostasiatischen." ??? Bedeutet das, außer den ostasiatischen Sprachen kannte er jede andere orientalische? Oder ist etwas anderes gemeint? Welcher Prozentsatz verbirgt sich hinter dem "fast", 90% oder weniger? Ohne genaueren Beleg müsste man hier eher eine Übertreibung vermuten.
"Entzifferung" des Papyrus Ebers: Gibt es dabei ein bemerkenswertes Entziferungsproblem? In der Abbildung im Artikel Papyrus Ebers scheint deutlich geschrieben zu sein! Vielleicht half er bei der wissenschaftlichen Bearbetung desselben.
Was ist eine "ordentliche Anstellung im Fach"? Er wurde zwar nie auf eine Ägyptologie-Professur berufen, andererseits hatte er den Angaben zufolge seit 1873 bis zu seinem Tode Stellungen inne, die man damals wie heute als Akademiker-like bezeichnen kann. Auch hier stimmt die Wertung nicht.
"Edition" kann in Bezug auf das Gedicht vieles bedeuten, vom bloßen Abdruck bis zur ausladenden wissenschaftlichen Bearbeitung. Hier bleibt seine Leistung unklar.
L.St. nahm die Katalogisierung "kenntnisreich und vorurteilslos" vor: was ist daran bemerkenswert? Das ist für diese Tätigkeit doch wohl Standard!
Sterns Hauptleistung scheint wohl auf dem Gebiet des Bibliothekswesens zu liegen. Das sollte in der Eingangszeile zum Ausdruck kommen, ich werde das hinzufügen. --Dioskorides 16:36, 17. Feb. 2012 (CET)