Diskussion:Luke Evans

Homosexualität

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es wirklich so wichtig dass jemand schwul ist? Man schreibt ja auch nicht "er ist offen heterosexuell" ... (nicht signierter Beitrag von 77.10.191.128 (Diskussion) 11:22, 10. Sep. 2011 (CEST)) Beantworten

Ich finde es aber schon gut, dass das dabei steht, weil er sich ja auch dazu bekannt hat und kein Geheimnis daraus macht. Ich finde es nicht schlimm das es dabei steht. (nicht signierter Beitrag von 79.222.189.112 (Diskussion) 17:53, 24. Jun. 2014 (CEST))Beantworten

Ich denke auch dass sein schwul sein, so wie es da steht, ein unnötiges Merkmal dieses Menschen ist. Es genügt doch zum Beispiel in die Biografie zu schreiben: "... hat sich <ungefährer Zeitraum> als schwul geoutet..." klingt gleich viel besser. (nicht signierter Beitrag von 80.154.98.131 (Diskussion) 11:14, 7. Mär. 2017 (CET))Beantworten

akustische (?!) Neuinterpretation von Popsongs

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie geht das? Neu, ok - aber AKUSTISCH neu ? Singt er andere Noten anstatt des Oiginals, also falsch (im Sinne des Komponisten? Fügt er nur ein paar Noten (Schleifen, Triolen, Jodler) hinzu (dann wäre es nur >akustisch angereichert<)? Hat er nur die Tonart gewechselt? Alles in Dur, was im Original moll ist?. Verwendet er andere Wörter, d.h. verleiht er den Originalen neue Texte (auch Texte sind Akustik!)? Oder handelt es sich hier nur um eine gedankenlose Worthülse - oder wer kann mir sagen, wie man einen Song "optisch neu" interpretiert ?? --2003:C3:1F42:A021:A401:624D:E48:3146 17:45, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen