Diskussion:Lunatic Soul

Lemma

Verschoben aus Wartungsliste Benutzer:Emu/GND#DE-101

• Lunatic Soul = GND 1079106529 (2015-11-20 / 2019-03-14)

  Lunatic Soul ist ein Musikprojekt und damit eigentlich eine Körperschaft. Unser Artikel hat entweder ein falsches Lemma oder falsche Kategorien... --Silke (Diskussion) 21:25, 5. Sep. 2020 (CEST) PS: Die englischsprachige WP trennt sauber zwischen en:Lunatic Soul und en:Mariusz Duda

  @HvW: Artikel nach Mariusz Duda (zzt. Weiterleitung) zurückverschieben (Spezial:Diff/178187420)? --Kolja21 (Diskussion) 01:05, 20. Feb. 2021 (CET)

  Nein. „Projekt“ klingt besser, aber es ist nichts anderes als sein Künstlername. Alle Soloveröffentlichungen laufen unter dem Namen und es wäre eher abwegig, den Lesern mit dem richtigen Namen zu kommen. Mike Rosenberg läuft ja z.B. auch unter Passenger. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:19, 20. Feb. 2021 (CET)

  @HvW: In Riverside (Band) spielt aber kein "Lunatic Soul" mit und, wie Silke bereits erwähnt hat, müsste der Artikel auf en:Mariusz Duda verlinken. GND 1079106529 kennt ebenfalls keinen "Lunatic Soul" und verlinkt auf Mariusz Duda. Zehn Jahre (2008-2018) war kein Leser verwirrt; jetzt, nach der Verschiebung, schon. --Kolja21 (Diskussion) 02:01, 20. Feb. 2021 (CET)

  Eben, bei der DNB steht überhaupt nichts von "Lunatic Soul", die kennen ihn gar nicht als Solomusiker. Umgekehrt befasst sich der WP-Artikel nicht mit der Bandkarriere von Duda. Wenn es euch dann besser geht, dann könnt ihr ja die DNB rauswerfen. Jeder Musiker wird selbstverständlich unter dem Namen geführt, unter dem er seine (Solo-)Veröffentlichungen herausbringt und nicht unter seinem bürgerlichen Namen. Und für eine Person brauchen wir selbstverständlich keine zwei Artikel, nur weil sie zwei verschiedene Tätigkeiten ausübt. Wie so etwas schiefgeht, zeigt ja en: Verzeihung, aber ich habe ein paar hundert Musikerartikel geschrieben und ein paar tausend gelesen, aufgrund eines völlig bezuglosen und dazu noch nichtssagenden Datenbankeintrags an den Lemmakonventionen zu drehen, ist doch reichlich abwegig. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:38, 20. Feb. 2021 (CET)

  Also was nun: Mariusz Duda ist zwar als Musiker unter diesem Namen bekannt und aktiv, aber die Normdaten zu "Mariusz Duda" gehören nicht in den Artikel, weil du ihn nach Lunatic Soul verschoben hast? Klingt irgendwie nach Kartenspiel: Soloprojekt ist Trumpf und schlägt alle anderen Namen. Dumm nur, dass du offenbar alleine spielst. Verzeihung, aber das geht in Wikipedia schief. --Kolja21 (Diskussion) 02:55, 20. Feb. 2021 (CET)

  Jetzt aber mal halblang. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Genau so, wie es jetzt ist, ist es für die Information der Leser am besten. Und das machen wir überall so. Nur wegen eines DNB-Eintrags verbiegen wir doch nicht die Enzyklopädie. Zumal unsere Informationen vollständig sind und die DNB-Informationen mangelhaft. Es wäre wohl eher angebracht, mit der DNB-Einbindung bzw. den Regeln dazu flexibler umzugehen, als die Struktur der Wikipedia an so etwas Nebensächliches wie einen rudimentären DNB-Eintrag anzupassen. Jeder Musiker wird unter seinem Veröffentlichungsnamen geführt. Als Bandmitglied unter bürgerlichem Namen ist er ja nicht einmal eigenständig relevant. Wenn wir jetzt hier anfangen auf Duda zu verschieben, dann machen wir ein großes Fass auf. Also: entweder biste flexibel und lässt den DNB-Eintrag wie er is oder DNB gültet nur, wenn in der DNB auch "Lunatic Soul" drinne steht, dann muss DNB raus. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:49, 20. Feb. 2021 (CET)

  Der Artikel wurde unter dem Lemma Mariusz Duda angelegt. Parallel dazu gibt es in anderen Sprachversionen pl:Mariusz Duda und en:Mariusz Duda. Von "wir machen das so" kann also keine Rede sein. Die Argumente "Jetzt aber mal halblang", "Wir schreiben hier eine Enzyklopädie" und "ich habe ein paar hundert Musikerartikel geschrieben" sind nicht überzeugend. Das Chaos, das du mit deiner Verschiebung angerichtet hast, ist weder die Schuld von Silke, mir oder der GND. --Kolja21 (Diskussion) 17:12, 20. Feb. 2021 (CET)

  "Jetzt mal halblang" war kein Argument, sondern die Aufforderung, dich mit deinen persönlichen Angriffen zurückzuhalten. Wenn du umgekehrt aber die richtigen Argumente ignorierst, dann kann ich dir auch nicht helfen. en: und pl: haben eigene Artikel für Duda und Lunatic Soul, also hinkt der Vergleich. Ganz abgesehen davon, dass andere WPs mit Relevanz und Lemmata umgehen können, wie sie es selbst bestimmen. Es gibt zigtausende Fälle, wo sich verschiedene WPs für unterschiedliche Lemmas entscheiden. Du kennst ja bestimmt auch das Problem, dass bei den Interwiki-Links in Wikidata oft das Problem ist, dass die Artikel nicht deckungsgleich sind. Wenn unser Artikel Lunatic Soul beschreibt, aber auch biografische Details zu Duda enthält, dann sind die Artikel nicht deckungsgleich. Streng logisch dürfte also zwischen en: und pl: einerseits und de: andererseits keine Interwiki-Verlinkung bestehen. Das ist natürlich in der Praxis unsinnig. Also macht man das pragmatisch und verlinkt das Hauptthema Lunatic Soul, obwohl der Artikel umfassender ist. Wenn du in de: Duda daraus machst, dann fehlt der direkte Link zu den anderen Versionen von Lunatic Soul, obwohl dort die Informationen sind, die überhaupt erst die Relevanz und die Bekanntheit als Solist ausmachen. Bei dem Dilemma (!) muss man sich entscheiden. Und wenn die DNB keinen deckungsgleichen Eintrag hat, dann hat man da auch das Problem. Und dann ist es bestimmt nicht die DNB, die über das de-WP-Lemma entscheidet. Es ist der die Relevanz begründende Künstlername Lunatic Soul, der das Lemma bestimmt. -- Harro (Diskussion) 19:56, 20. Feb. 2021 (CET)

Verschiebung ENDE

Die Behauptung mit dem die "Relevanz begründenden Künstlernamen" trifft auf Duda nicht zu: "Mariusz Duda (born 25 September 1975) is a Polish musician and composer best known as the bassist and vocalist in the band Riverside." @Harro: Wie du selbst schreibst, gibt es ein Dilemma mit der Interwiki-Verlinkung, aber dieses Dilemma ist erst durch die Verschiebung entstanden. "Und dann ist es bestimmt nicht die DNB, die über das de-WP-Lemma entscheidet." Sagst du, der an dem Artikel nicht mitgearbeitet hast? Dass die DNB Lunatic Soul nicht kennt, ist durchaus ein interessanter Hinweis, und Normdateien sind, wie schon der Namen sagt, selbstverständlich bei der Lemmafindung zu berücksichtigen. (BnF 160375867 hat Lunatic Soul nicht als Künstlernamen verzeichnet, sondern als "Groupe de rock post progressif". fr:Lunatic Soul nennt vier ehemalige Mitglieder der Band.) Außerdem gibt es Nachschlagewerke wie die Encyclopaedia Metallum, die ebenfalls berücksichtigt werden sollten. Der Eintrag in der Datenbank zur Metal-Musik lautet: „Mariusz Duda“. Wenn man ein zehn Jahre altes Lemma verschieben möchte, ist es das mindeste, dass man das Vorhaben auf der Diskussionsseite ankündigt; auch das hast du nicht getan. --Kolja21 (Diskussion) 01:46, 21. Feb. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis auf die Diskussionsverlagerung. Im dritten Anlauf habe ich tatsächlich hergefunden.

Ob Lunatic Soul als Band oder als Soloprojekt mit Gastmusikern begonnen hat, da widersprechen sich die WPs, ist wohl auch Graubereich und es ist irrelevant. Spätestens seit 2014 ist es ein Soloprojekt und der aktuelle Stand ist entscheidend. Zumal nur das Soloprojekt, sprich Duda unter dem Namen Lunatic Soul, auch in Deutschland erfolgreich war.

Eine Verschiebung muss ich da auch nicht ankündigen. Der Hauptteil des Artikels behandelt Lunatic Soul, die herausgestellten Chartplatzierungen beziehen sich alle auf Lunatic Soul, das steht auf dem Cover und den Streamingdienstseiten. Und das ist maßgeblich für das Lemma, das ist der verbreitetste Name und danach suchen die Leser. Passenger habe ich genannt, ein gutes Beispiel ist auch Marina and the Diamonds, erst unter diesem Namen angelegt, dann auf Marina (Sängerin) verschoben, weil sich der Veröffentlichungsname geändert hat. Marina Diamandis kam nie infrage.

Ich habe erklärt, wo das Lemmadilemma liegt. Beim Lemma Mariusz Duda und bei Hauptinhalt Lunatic Soul habe ich in WD zwei Möglichkeiten: Ich verlinke die Duda-Artikel, dann gehen die Inhalte bei en/pl und de weit auseinander. Oder ich verlinke Lunatic Soul, dann gibt es in WD den Eintrag "Mariusz Duda" zweimal mit derselben Person aber ohne direkte Verlinkung. Und ich muss ständig aufpassen, dass das nicht jemand "korrigiert" ohne den Hintergrund zu kennen.

Dass auch jetzt ein Dilemma besteht, ist logisch, dafür steht das Di in Dilemma. Nicht ich richte ein Dilemma an, es existiert nun einmal wegen der inhaltlichen Diskrepanz. Dass "Lunatic Soul" wegen der größeren inhaltlichen Übereinstimmung mit en/pl-Lunatic-Soul die bessere Lösung ist, war mein Argument. Du hast das einfach nur bestritten, dein Argument würde ich gerne hören.

Und innerhalb der WP heißen die Normen Konventionen, WP:Namenskonventionen. Soweit ich weiß, spielen die Normdatenbanken dort keine Rolle. Zum Glück nicht, weil das Lemma dem Artikelinhalt folgt und der Inhalt in den Normdatenbanken nicht vorhanden ist und nicht berücksichtigt werden kann. Deshalb gibt es ja auch die zahllosen Lemmadiskrepanzen zwischen den WP-Sprachversionen. Und dann nochmal: in der DNB gibt es keinen Eintrag zu Lunatic Soul aus Polen. In DNB nachzuschlagen gibt also überhaupt keine Auskunft über den Status von Lunatic Soul. Unter Duda steht es weder als Pseudonym noch als "Beziehung zu Organisation". Und wenn ich mir in der DNB Passenger und Marina and the Diamonds (DNB ist da veraltet mit falschem Lemma und Totlink! Soviel zur universellen Norm!) anschaue, dann müsste Lunatic Soul analog ebenfalls unter diesem Namen als Einzelmusiker geführt werden. Wie die dann aber mit Riverside umgehen, müsste man erst einmal herausfinden. Es gibt aber nichts, gar nichts, und damit nicht einmal eine Diskussionsgrundlage für einen Lemmaabgleich.

Rein logisch gibt es nur eine stringente Lösung: Wir haben einen Artikel zu Lunatic Soul, aber die DNB hat dazu keinen Eintrag. Der DNB-Eintrag zu Mariusz Duda gehört nicht zu en:Lunatic Soul, pl:Lunatic Soul oder de:Lunatic Soul. Er gehört zu en:Mariusz Duda und pl:Mariusz Duda und höchstens noch zur Weiterleitung de:Mariusz Duda. Wenn du keine flexible Lösung willst, dann bleibt nur, den fehlenden DNB-Eintrag zu vermerken. -- Harro (Diskussion) 15:07, 21. Feb. 2021 (CET) Ach, ich sehe gerade, die Normdaten sind ja tatsächlich schon in der Weiterleitung. Dann liegt die Lösung ja eigentlich schon auf dem Tisch.