Diskussion:Lusitania (Schiff, 1906)

Lemma nicht eindeutig

Das Lemma ist tatsächlich nicht eindeutig, weil auch die RMS Lusitania 1906 ihren Stapellauf hatte. Dementsprechend wäre der Artikel auf Lusitania (portugiesisches Schiff) zu verschieben. Einwände, bessere Vorschläge? --KnightMove (Diskussion) 09:04, 4. Dez. 2015 (CET)
Nachträglicher Ping an @OfficeBoy: - der Autor des Artikels --KnightMove (Diskussion) 18:37, 5. Dez. 2015 (CET)

Hallo. Die Jahreszahl im Lemma bezieht sich nicht auf das Jahr des Stapellaufs, sondern auf das Jahr der Indienststellung. So war zumindest bisher mein Verständnis. Die britische Lusitania wurde 1907 in Dienst gestellt, die portugiesische 1906. Von daher würde ich alles so belassen, wie es ist. OfficeBoy (Diskussion) 17:39, 6. Dez. 2015 (CET)

Zunächst danke für den Hinweis. Nach Durchzappen durch entsprechende Artikel konnte ich feststellen, dass das tatsächlich der häufigere Fall ist (zum Teil auch durch dich), aber keineswegs konsistent. Gegenbeispiele sind etwa SMS Seeadler (Schiff, 1892), Laks (Schiff, 1900), Bajan (Schiff, 1907), Dubrovnik (Schiff, 1931), Stockholm (Schiff, 1946) und Aeolus (Schiff, 2013) - letzteres Schiff zeigt auch das grundsätzliche Problem auf, dass ein Schiff schon vor seiner Indienststellung relevant genug für einen eigenen Artikel sein kann.

Unabhängig davon dienen die Klammerzusätze ja dazu, dem Leser das Finden des richtigen Artikels zu ermöglichen - und selbst wenn wir als Richtlinie immer die Indienststellung nehmen, woher soll der Leser das wissen? Wer weiß, dass die RMS Lusitania 1906 ihren Stapellauf hatte, würde unter diesem Artikeltitel kein anderes Schiff erwarten.

Aber das bedarf dann wohl einer allgemeineren Diskussion im Portal. Ich lege sie mal an... --KnightMove (Diskussion) 18:48, 6. Dez. 2015 (CET)

Ist erledigt, siehe Diskussion. --KnightMove (Diskussion) 01:22, 9. Dez. 2015 (CET)