Diskussion:Münchner Sicherheitskonferenz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Münchner Sicherheitskonferenz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Verlegung des Konferenzortes?

"Darum gibt es regelmäßig Bemühungen von Seiten der Stadt München, die Veranstalter dazu zu bewegen, die Konferenz außerhalb der Innenstadt abzuhalten. Dies wird jedoch ebenso regelmäßig abgelehnt" - kann man hier eventuell noch ergänzen, warum das abgelehnt wird? 84.151.154.47 10:45, 4. Feb 2006 (CET)

Formulierungen

Was ist denn bitte "relativ einmalig"? Das ist keine angemessene Ausdrucksweise in einer Enzyklopädie.

Finanzierung

Eine wichtige Frage: wer finanziert diese Konferenz eigentlich?--88.72.194.9 14:37, 10. Feb. 2007 (CET)

Golfkrieg

Der esrte Golfkrieg war von 1980 bis 1988. Warum sollte deswegen die Sicherheitskonferenz 1991 ausgesetzt werden. Viel warscheinlicher ist doch eine Aussetzung wegen des zweiten Golfkriegs, der 1991 stattfand.

Antwort: Da der Krieg von 1980 bis 1988 auch als Iran-Irak-Krieg bezeichnet wird und gleichzeitig der Krieg 1990/91 insb. im Englischen als "(First) Gulf War" oder "Gulf War I" (vgl. entsprechende Wiki-Artikel), kann es schon sein, dass die MSC 1991 "wegen des ersten Golfkriegs" ausgesetzt worden ist. PS: Bitte signiere deine Beiträge das nächste mal. MkG --LukaJoM (Diskussion) 12:48, 20. Feb. 2023 (CET)

Überarbeitung

Ich habe den Artikel komplett überarbeitet und Passagen gelöscht, für die mir keine Belege bekannt sind. Wer diese liefern kann, kann die Passagen gerne wieder einfügen. - 84.164.88.98 22:35, 11. Feb. 2007 (CET)

2008

Da sind Aktualisierungen (19.1.2008)reingekommen, und dann gleich wieder rückgängig gemacht worden, obwohl die Infos aktueller sind (Gegnerseite sicherheitskonferenz.de, aktuelle Plakette ..); warum rückgängig?

Umbennenung

Zitat: Die Konferenz ging aus der 1962 von Ewald-Heinrich von Kleist-Schmenzin gegründeten Münchner Wehrkundetagung hervor. Ich kann mich nicht mehr an das genaue Datum der Umbenennung erinnern. Desweiteren würden mich die Gründe dafür interessieren. Beides sollte auch im Artikel aufgegriffen werden. Danke & Gruß --Sir James 13:57, 5. Feb. 2008 (CET)

Häufigkeit der Tagung

Wie oft findet die Konferenz denn statt ?

Schon mal den Artikel gelesen? Dort steht: Die Konferenz findet jährlich im Februar statt. Gruß kandschwar 16:45, 20. Mai 2008 (CEST)

Proteste

Vieles ist nur Show bei den Protestlern. Auf der Münchner Sicherheitskonferenz treffen sich einmal im Jahr alle wichtigen und weniger wichtigen Personen aus dem Außen- und Sicherheitsbereich.

Es ist bisher das beste Forum, dieser Art, weil es keine Regierungsveranstaltung ist und jeder hat einen Grund dahin zu fahren, ohne dass die Presse gleich Sensationenmeldungen hat.

Sicher kann man jedes Forum verbessern und es wäre sehr gut, wenn mehr Leute von NGOs da teilhnehmen könnten und würden, nur wichtig ist das sich die entscheidenen Personen treffen, also vom Regierungschef bis zum Staatssekretär + irgendwleche "Sonderbeauftragten".

Außerdem ist es besser Sie treffen sich in einer Großstadt wie München, als in einem schnuckeligen Wintersportort wie Davos. --85.181.247.94 15:21, 29. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht ist aber auch vieles nur Show auf der Sicherheitskonferenz und ein ganz guter Ort um ein paar Waffen zu verkaufen?! Wikipedia ist kein politisches Forum, daher müssen die Proteste erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 82.83.205.80 (Diskussion) 23:29, 18. Jan. 2014 (CET))

Beschlüsse

Ähm ja, wie soll diese Konferenz denn bitte Beschlüsse fassen? Die Teilnehmenden Personen nehmen dort, de facto als Privatpersonen teil und nicht als Mitglieder einer Regierung oder sonst was. Zwar werden sie mit allen Titeln und so weiter vorgestellt und angesprochen, sie haben aber dort kein Mandat irgendetwas zu entscheiden.

Die Konferrenz ist als "halböffentliches" Forum für den Meinungsaustausch gedacht und nicht um irgendwelche politischen Entscheidungen zu fällen.

Die Veranstaltung ist eine reine Privatsache einer Stiftung oder sonst was und keine zwischenstaatliche Organisation. Ziel ist es das Leute ohne einen bestimmten Anlass miteinander reden können. Das ist in den IB auch wichtig. Denn wenn die Sch... mal anfängt zu kochen, dann ist es ganz nützlich zu wissen ( how the guy ticks).

Die Sätze über Beschlüsse und die Abschlusserklärung sollten komplett gestrichen werden.--78.48.7.48 18:55, 6. Feb. 2009 (CET)

Sie sollten keineswegs gestrichen werden; sie sollten erläuternd umformuliert werden. Das habe ich gerade getan. -- Sir James 10:18, 9. Feb. 2009 (CET)

NATO-Sicherheitskonferenz

Warum wird die Sicherheitskonferenz denn oft als NATO-S. bezeichnet? Soweit ich das sehe gab und gibt es da doch keinen Zusammenhang... Grüße -- Tschekki 17:24, 4. Feb. 2010 (CET)

"NATO-Sicherheitskonferenz" ist keine offizielle Bezeichnung, sondern eine Propagandabezeichnung der Konferenzgegner auf Aufklebern, Pamphleten etc. Die Teilnahme von Vertretern Russlands, Chinas und Irans an der Münchener Sicherheitskonferenz macht hinreichend deutlich, dass es sich nicht um eine reine NATO-Veranstaltung handeln kann. Aber in ihrer Verblendung müssen die Konferenzgegner wohl alles, was ihnen nicht passt, mit "NATO-" bezeichnen, auch wenn so "friedliebende" Staaten wie Russland, China und Iran anwesend sind :-)) 84.150.130.138 12:21, 6. Feb. 2010 (CET)

"friedliebend" sind auch USA, Frankreich, Deutschland usw. Allerdings sind sie das alle nur, solang ihre Rechnungen halbwegs aufgehen bzw. die Erpressungsmanöver funktionieren, und man nicht händeringend zu Siko-Werbezwecken einen "Abgrund" beschwören muss - weil sich der andere leider nicht meine Meinung gebildet haben wird. --88.217.113.125 15:43, 18. Feb. 2018 (CET)

veraltet

Dafür, das Artikel auf Hauptseite verlinkt wurde, ist er aber ziemlich veraltet. --Michelhausen 18:33, 3. Feb. 2012 (CET)

Fotos

Weiß jemand, warum von der diesjährigen Konferenz noch keine Fotos – die entsprechende Commons-Kategorie ist leer – erhältlich sind? Die letzten Jahre waren die Fotos noch im Februar per Bot hochgeladen worden.--Leit (Diskussion) 21:45, 12. Mär. 2012 (CET)

Einzelne Jahre/Lizenzfragen

Ich bin für eine Auslagerung der verschiedenen Jahre in extra Artikel. Sonst müsste man jedes Jahr einzeln aufzählen und der Artikel würde riesig. (nicht signierter Beitrag von 84.147.231.219 (Diskussion) 20:53, 26. Dez. 2013 (CET))

Der aktuelle Umfang ruft noch nicht zwangsläufig nach einer Auslagerung. Die Erwähnung künftiger Konferenzen kann das aber ändern. Da die aktuellen Veranstaltungen für die laufende Arbeit der Sicherheitskonferenz die größte Bedeutung haben dürften, sollte bei einer Auslagerung mit älteren Veranstaltungen begonnen und die Reihenfolge der Konfernz umgedreht werden.--ManfredFX (Diskussion) 19:34, 31. Dez. 2013 (CET)

Ich bin auch für eine Auslagerung der einzelnen Jahre ab jetzt. Gleichzeitig könnte man, wenn man historisch entsprechend interessiert ist, retrospektiv arbeiten und die Teilnehmer, Themen und Ergebnisse vergangener Konferenzen erarbeiten. Quellen gibt es ja reichlich. Dieses Lemma sollte sich demnach vor allem mit der Konferenz als Institution befassen. Andek (Diskussion) 13:32, 1. Feb. 2014 (CET)

Edit: Ich habe eine Liste der Münchner Sicherheitskonferenzen erstellt. Von hier aus kann man dann die einzelnen Artikel erschließen.

In der Zwischenzeit waren alle Konferenzen ausgelagert worden und der Konferenz-Absatz verwies knapp auf eine Liste. Ich pflichte Andek bei, dass dieser Artikel vor allem die Sicherheitskonferenz als Institution beschreiben soll, aber ihre Bedeutung erklärt sich aber vor allem aus den aktuellen Konferenzen. Daher sollten mMn hier die jeweils jüngsten Konferenzen ausführlich geschildert werden und ausgelagerte durch eine kurze Zusammenfassung.

Nach WP:AIA war die Auslagerung durch Copy-Paste auch nicht lizenzkonform, da für diesen Fall ein Antrag auf Duplikation vorgeschrieben wird.

Um künftig lizenzkonform nach AIA auszulagern, habe ich die Konferenzen wieder eingefügt und für die 47. Sicherheitskonferenz eine Auslagerung durch Duplikation beantragt. Den Inhalt der einzelnen Konferenzartikel habe ich durch Weiterleitungen ersetzt. Damit durch einige inzwischen erfolgte Bearbeitungen kein neues Lizenzchaos hervorgerufen wird, habe ich die Konferenzen in ihrer Auslagerungsversion wieder eingefügt. Wenn ich mutig einige Details (Lizenz!) trotz ausführlicher Auseinandersetzung fehlerhaft verstanden haben sollte, freue ich mich über eine Berichtigung.--ManfredFX (Diskussion) 23:47, 13. Feb. 2014 (CET)

Die einzelnen Konferenzen

Ich schlage vor, die einzelnen Konferenzen ausschließlich in der Liste der Münchner Sicherheitskonferenzen abzuhandeln. Sonst haben wir hier irgendwann eine ebenso ellenlange wie unvollständige Liste. Andek (Diskussion) 11:05, 15. Feb. 2016 (CET)

Eine ausschließliche Behandlung der einzelnen Konferenzen in der Liste der Münchner Sicherheitskonferenzen ist nicht zu befürworten, weil ein hoher Anteil der Suchanfragen für Münchner Sicherheitskonferenz mit den Konferenzen im Bayerischen Hof im Zusammenhang stehen. Sie sind daher im Artikel zu erwähnen. Ältere Konferenzen sollten aber in eigene Artikel ausgelagert werden. Ich schlage daher vor, in diesem Artikel nur die letze Konferenz ausführlich zu erwähnen. Weil die Auslagerungen der Konferenzen in den vergangenen Tagen nicht gemäß WP:AIA erfolgte, wurden sie wieder eingefügt, um sie jetzt lizenzkonform auslagern zu können. Eine erste Auslagerung wurde schon angefragt und weitere folgen.--ManfredFX (Diskussion) 23:15, 19. Feb. 2016 (CET)

Die Variante, nur die aktuelle Konferenz im Artikel zu bearbeiten, um sie dann später auszulagern, ist nicht zu befürworten, da sie eine einheitliche Systematik verhindert.

Ich befürworte eine Kombination aus den Vorschlägen von Andek und ManfredFX. Der Artikel selber informiert über die Konferenz im Allgemeinen (was den meisten Nutzern wahrscheinlich ausreicht), die Liste gibt die Übersicht und für diejenigen, welche sich intensiv einarbeiten wollen, hat jede Konferenz ihren eigenen Artikel (welcher dann auch umfangreich auf speziell die einzelne Konferenz eingehen kann). --Errico.wiki (Diskussion) 09:20, 22. Feb. 2016 (CET)

Merci. So würde ich das auch gerne halten. Die jeweils aktuelle Konferenz im Hauptartikel zu behalten, und dann später auszulagern ist nicht praktikabel. Auch das Argument mit dem Traffic finde ich nicht stichhaltig, Andek (Diskussion) 09:07, 23. Feb. 2016 (CET)

Die Siko muss transparent bleiben!! Wenn in München jedes Jahr Miliärs und Politiker einfliegen und über Krieg und Frieden entscheiden, dann darf das nicht über irgendwelche Listen mit irgendwelchen Artikeln vernebelt werden. LeserInnen erwarten hier mehr als allgemeine Informationen. Wenn man sich am Jahresanfang auf der Siko mal wieder nicht einigen konnte, das Leiden und Sterben in der Welt zu lindern (Syrien, Ukraine, Flüchtlinge...), dann gehört das hier in den Artikel. Bleibt transparent! (nicht signierter Beitrag von 80.187.124.27 (Diskussion) 16:31, 23. Feb. 2016 (CET))

Ja, klar. Andek (Diskussion) 17:46, 23. Feb. 2016 (CET)

Ja, klar??? Alles verschwunden!!! Statt des Scheiterns der Mächtigen bei Ukraine, Syrien und sterbenden Flüchtlingen nur noch Anekdoten zu Joschka und nette PR zu START. Das ist wahre Transparenz. Weiter so. (nicht signierter Beitrag von 80.187.80.27 (Diskussion) 17:21, 24. Feb. 2016 (CET))

Schreib es hat rein, wenn Dir was fehlt. Andek (Diskussion) 11:45, 25. Feb. 2016 (CET)

Habe den Artikel jetzt mit kurzen Zusammenfassungen zu den Konferenzen erweitert.--ManfredFX (Diskussion) 22:32, 26. Mai 2016 (CEST)

Soll jetzt jede einzelen Konferenz dort eingearbeitet werden? Das ist wohl kaum der Zweck. Viel mehr geht es doch darum die Struktur der Veranstaltung darzustellen, sowie herausragende Ereignisse darzustellen. Eine Zusammenfassung im Sinne einer Protokollierung kann kaum Zweck des Hauptartikels sein. In diesem Sinne bin ich für die ersatzlose Streichung der Zusammenfassung, aber dafür die allerwichtigsten Diskussionen, Ereignisse, Ergebnisse im Abschnitt Geschichte unterzubringen. Andek (Diskussion) 13:28, 19. Jul. 2016 (CEST)

Die aktuellen Zusammenfassungen erläutern die wichtigsten Diskussionen, Ereignisse und Ergebnisse der Konferenzgeschichte der vorherigen Jahre: 2014 und 2015 wurden die Diskussionen vom Ukraine-Krieg und dem Verhältnis zwischen NATO und Russland bestimmt; 2013 waren es Euro-Krise, Konflikte in Mali und dem Nahen Osten sowie Obamas Programm für seine zweite Amtszeit; 2012 wurde über die künftige Ausrichtung der US-Außenpolitik, China, die Raketenabwehr und Syrien debattiert. Wenn Dir etwas aus den Konferenzen zuvor fehlt, erweitere den Abschnitt. Wenn Dir Details zu ausführlich sind, stelle sie zur Diskussion. Um zu betonen, dass die zu den einzelnen Konferenzen genannten Details die Geschichte der Konferenz erläutern und erweitern, werden die Konferenzen in den Abschnitt Geschichte verschoben.--ManfredFX (Diskussion) 19:14, 19. Jul. 2016 (CEST)

Zielsetzung

militärische Konflikte wie den Zweiten Weltkrieg künftig zu verhindern. - soll das heißen, nur große, also Größenordnung "Weltuntergang". Klingt etwas eigenartig und lässt Raum für eben solche Interpretationen (übrigens sagte "der 2. Weltkrieg" auch nicht am 1.9.1939 "ich bin jetzt ausgebrochen". Das ist doch nur hindsight ! Erst fangse janz langsam an...) --88.217.113.125 15:46, 18. Feb. 2018 (CET)

Konferenzen

Ich schlage vor, den Abschnitt Konferenzen zu löschen und ggf. in die Spezialartikel zu den einzelnen Konferenzen einzufügen. Denn offensichtlich pflegt niemand diese Liste hier, zum anderen gibt es ja die Artikel zu den einzelnen Konferenzen. Meinungen dazu?--M.J. (Diskussion) 21:37, 20. Feb. 2019 (CET)

Gemeinnützigkeit

Wie ist das mit der gGmbH wohl passiert? (nicht signierter Beitrag von 95.222.232.249 (Diskussion) 22:59, 4. Mär. 2020 (CET))

Weitere Veranstaltungen | Auslagerungsvorschlag Abschnitt 6

Das befürworte ich (schon seit längerem).--M.J. (Diskussion) 23:08, 29. Mär. 2021 (CEST)

Danke, M.J. Wie ist denn die Meinung anderer dazu? Könnte sinnvoll ausgelagert werden? Danke für Feedback! --Sicherheitskonferenz (Diskussion) 20:19, 19. Apr. 2021 (CEST)

Nachtrag vom 17.06.2021: Nach Import des Abschnittes 'Weitere Veranstaltungen' auf die Namensraum-Unterseite Benutzer:Sicherheitskonferenz/Unterseite ist nun eine Bearbeitung möglich, die nach Abstimmung als neuer Hauptartikel in den Artikel-Namensraum verschoben und somit aus dem Hauptartikel (dort natürlich mit Hinweis) ausgelagert werden kann. Danke vorab für Feedback, Hilfe und Konstruktivität!

--Sicherheitskonferenz (Diskussion) 13:03, 17. Jun. 2021 (CEST)

Der Abschnitt 'Weitere Veranstaltungen' ist nun als Münchner Sicherheitskonferenz (Veranstaltungen) in den Artikelraum verschoben. Der nächste Schritt wäre, direkt unter dem weiterhin bestehenden Abschnitt auf den Neuartikel zu verweisen und kurze (Wikipedia- und quellenkonform aktualisierte) Beschreibungen der Veranstaltungen in den Hauptartikel einzufügen. Wenn keine Einwände bestehen, würde der Vorschlag für diese kürzeren Texte hier angefügt werden, um ggf. noch einmal diskutiert/bearbeitet werden zu können. Danke für Feedback.

--Sicherheitskonferenz (Diskussion) 13:39, 26. Okt. 2021 (CEST)

Da es deswegen schon eine Redundanzdiskussion gibt: Ja, auf jeden Fall den Text hier bitte einkürzen, damit der Inhalt nicht in zwei Artikeln gleichzeitig steht. --PhiH (Diskussion) 13:58, 27. Okt. 2021 (CEST)

Kooperation

"Seit 2016 kooperiert die Münchner Sicherheitskonferenz mit der parallel in München stattfindenden Pirate Security Conference." Die Aussage ist leider falsch und ohne Quelle. Soll es trotzdem stehen bleiben oder darf es gelöscht werden? Danke für Feedback --Sicherheitskonferenz (Diskussion) 20:21, 19. Apr. 2021 (CEST)

Es gibt eine weniger. Die dritte gab es nie

--2001:16B8:22A0:5E00:D8D7:26C2:A825:CB60 21:19, 19. Feb. 2022 (CET)

Korrigiert zum Artikel Liste der Münchner Sicherheitskonferenzen 1965 sowie 1991 und 1997. (In drei Jahren fand die Konferenz nicht statt: 1965, da die Tagung vom Jahresende zum Jahresanfang gelegt wurde. 1991 wurde sie wegen Sicherheitsbedenken aufgrund des Zweiten Golfkriegs kurzfristig abgesagt. 1997 fand sie nach dem angekündigten Abschied von Ewald-Heinrich von Kleist nicht statt.) --2001:999:404:242B:B52C:886:8127:B54F 03:45, 17. Feb. 2024 (CET)

AfD 2023+2024 nicht eingeladen

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/muenchner-sicherheitskonferenz-afd-bsw-werteunion-100.html

2024 auch "kein Zutritt BSW und Werteunion" --88.153.240.29 11:14, 3. Feb. 2024 (CET)

Löschung der letzten Konferenzen

Die im Mai großflächig gelöschten Konferenz-Informationen habe ich in den Artikel 'Liste der Münchner Sicherheitskonferenzen' migriert und in diesem Artikel der 'Münchner Sicherheitskonferenz' lediglich eine komprimierte Darstellung 'wiederhergestellt'. Quasi ein Kompromiss-Vorschlag für die Themen 'Eindämmen' und 'Aktualisieren'. Denn so wird nur die jeweils letzte Konferenz in diesem Artikel beschrieben und kann mit der nächsten Konferenz in den angeschlossenen Artikelraum überführt werden.

Danke für Feedback dazu! --Sicherheitskonferenz (Diskussion) 18:43, 25. Jun. 2024 (CEST)

Bis auf die 56. Konferenz gibt es doch eingene Artikel, das muss nicht 2-3mal beschrieben werden.

--M.J. (Diskussion) 21:49, 25. Jun. 2024 (CEST)

@Albrecht62: Kannst du mir bitte sagen, was nach meiner Änderung unverständlich ist? Die Dopplung zum Hauptartikel würde ich vermeiden wollen. Die unbelegte Bewertung "Der Debatte nach zu urteilen..." ist auch nicht toll.--M.J. (Diskussion) 18:56, 27. Jun. 2024 (CEST)

@M.J.: In der Vorversion gab der nachfolgende Satz einen Sinn und er hatte eine Aussage: "Das Motto „Lose-Lose?“, ..., bezog sich auf die notwendige Neugestaltung ...". Nach deiner Bearbeitung ist weder ein vollständiger Satz zu erkennen noch eine Aussage: "Das Motto „Lose-Lose?“."

Wenn du dir deine Bearbeitung nochmal durchgelesen hättest, dann hätte dir auch dieser Rechtschreibfehler auffallen können: "Es kamen fast 1.000 Teilnehmender". --Albrecht62 (Diskussion) 07:47, 28. Jun. 2024 (CEST)

Tja, da hast du recht. Ich versuche es noch einmal. --M.J. (Diskussion) 13:37, 30. Jun. 2024 (CEST)