Diskussion:M1 Carbine

Sollte man zu den beiden Gewehren nicht zwei verschiedene Artikel erstellen? -- John N. 19:18, 20. Dez 2004 (CET)

Ich denke das ist nicht nötig. Es ist eigentlich alles zu den Gewehren gesagt, was zu sagen wäre und überladen ist der Verbundartikel auch nicht. Eine weitere Stückelung würde imho nur der Übersicht schaden. ((o)) Bitte?!? 14:08, 17. Mär 2005 (CET)

Der Artikel ist total ungeordnet, unchronologisch, und mit Rechtschreibfehlern gespickt

Der Artikel ist total ungeordnet, unchronologisch, und mit Rechtschreibfehlern gespickt

Ist wohl wahr. Ich hab jetzt die englische Seite zu dem Gewehr übersetzt. Damit ist das Ganze wesentlich umfangreicher, geordneter und schöner geworden. Ich glaube aber, dass der Artikel trotzdem noch nicht einwandfrei sein kann; es ist schließlich spät und ich bin müde und habe bestimmt den ein oder anderen Schönheitsfehler gemacht ;) Also schaut bitte nochmal drüber bevor ihr den Überarbeitungsbaustein wegnehmt.

... ich bin doch jedes Mal wieder beeindruckt wieviel man lernen kann wenn man andererleut's Artikel neu schreibt ;-) --Collix 23:00, 27. Mär. 2007 (CEST)

Auch wenn es falsch ist und falsch bleibt Man sollte versuchen, den Inhalt zu verstehen. Anderer Leut Artikel abschreiben, ja aber dann richtig , Fragen ob man darf,und die Quelle angeben- sonst könnte es Probleme geben.

DasKaliber ist 7,62mm. USW...Gemäß gängiger Literatur (z.B. Karabiner M1 von W Hufnagl Motorbuchverlag Oktober 2009) ist der Artikel eine Zumutung. Wikipedia sollte eine wissenschaftliche Seite sein und keine Gedankenübung und nachfolgendem veröffentlichen dieser "Gedanken"."Tatsachen" nicht erfinden sondern wenn man es schon nicht ablesen kann dann besser nicht veröffentlichen. WDH (nicht signierter Beitrag von 91.112.8.38 (Diskussion | Beiträge) 19:38, 20. Dez. 2009 (CET))

Auch wenn ich nicht (nicht korrekt) signierte Beiträge normalerweise nicht kommentiere...

Der referenzierte Herr Dr. H. hat schon des öfteren versucht seine bisweilen sehr eigenen Vorstellungen von "Informationen" in die Wikipedia einfließen zu lassen und das auf zum Teil unsachliche oder unsachdienliche Weise, was in einigen Fällen zur Benutzersperrung geführt hat. Wie auch immer Herr Dr. H. seinen privaten Feldzug gegen die Wikipedia zu führen gedenkt, bleibt ihm überlassen. Fakt ist, dass Literatur des Motorbuchverlages, Stuttgart, im besonderen im Bereich Waffen, als Referenz, Beleg oder Quellenangabe in der Wikipedia misstrauisch behandelt wird und meist dar Prüfung anderer Quellen unterworfen wird. Beste Grüsse -- Shotgun 20:20, 20. Dez. 2009 (CET)

M1 Garand

Erstens heiß das Gewehr M1 Garand, nicht einfach nur Garand und außerdem ist es DAS M1 Garand. Übrigens ist es DAS M16 und nicht die M16.

Ich möchte nur so viel schreiben. Abschreiben ist eins, verstehen ist eins, auskennen ist eins... Aber nur irgend etwas ungeprüft übersetzen, keine Ahnung haben , das ist nicht fahrlässig sondern grob fahrlässig

1.) Wenn man abschreibt, dann richtig. Es ist in der deutschen Sprache DER Karabiner und nicht das Karabiner. Ein Karabiner ist kein Gewehr sondern Karabiner.Der Artikel strotzt vor Fachfehlern, Begriffe werden nicht verstanden etc. Bevor man einen verbesserten Text in gekränkter Eitelkeit löscht, sollte man in sivhj gegen oder zumindest nachdenken. Aber das ist nicht nur bei diesem Thema so, sondern auch... Nicht umsonst sind nach Wikipedia von den 250 000 Artikeln blos 2000 relevant. Prof Wolfdieter Hufnagl (nicht signierter Beitrag von 91.112.8.38 (Diskussion | Beiträge) 14:21, 13. Jan. 2010 (CET))

(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.112.8.38 (Diskussion • Beiträge) 01:54, 13. Okt. 2008)

Drehkopfverschluss

Das der M1 Carbine hat keinen Drehkopfverschluss sondern einen Zylinderverschluss, der zum Entriegeln in einem Stück gedreht wird. bei einem Drehkopfverschluss dreht sich nur der vordere Teil des Verschlusses, siehe MG34.

Zudem sollten folgende Texte (und andere) weniger romanhaft verfasst werden, da es sich um die Beschreibung einer Waffe und nicht um einen Artikel zur Stimmung und Befindlichkeit in der damaligen US Armee handelt.

Als das M1-Garand-Gewehr im Jahre 1936, entgegen der ursprünglichen Planung, doch für das Kaliber .30-06 Springfield produziert wurde und nicht für die leichteren .276er-Patronen, fehlte der US-Armee wieder ein leichteres, handlicheres Gewehr. Sowieso gab es in der Armee Unzufriedenheit über die verfügbaren Maschinenpistolen und Gewehre, und Erfahrungen aus früheren sowie dem aktuellen Kriegsgeschehen trugen weiter dazu bei, dass die Entwicklung eines leichteren Gewehrs in die Wege geleitet wurde.

Etappensoldaten, Fallschirmjäger und auch Frontsoldaten, die andere Ausrüstung zu tragen hatten (z.B. Sanitäter oder Mechaniker), fanden die älteren Gewehre zu lästig, Pistolen und Revolver aber nicht zielgenau und stark genug. Kleinere Maschinenpistolen wie die Thompson waren zwar mehr als ausreichend für Nahkämpfe, aber waren für weite Schüsse ungeeignet und eigentlich auch nicht viel leichter zu tragen als die alten Gewehre (wie die Springfield M1903 und Garand). Außerdem waren sie wesentlich teurer als andere Waffen.--Hmaag 15:00, 13. Sep. 2010 (CEST)

Schalldämpfer

Der M1 hatte einen aufsetzbaren trichterförmigen Mündungsfeuerdämpfer (Flash hider), keinen Schalldämpfer (supressor). --Hmaag 15:02, 10. Mär. 2011 (CET)

Anderungen 29 Dez. 2011

Die Textstelle "Prototyp mit dem Abzug, Gehäuse und der Verriegelung eines Winchester M1905" gestrichen, der M1-carbine hat ausser einer ähnlich aussehenden Patrone nichts mit dem Winchester 1905 zu tun, dieser ist hat einen Massenverschluss und ein komplet anderes Gehäuse, auch der Abzugsmechanismus entspricht nicht. Zudem habe ich Drehkopfverschluss durch Zylinderverschluss ersetzt. Ich werde den Text weiterbearbeiten und auch die romanhaften Stellen etwas kürzen. --Hmaag 12:23, 29. Dez. 2011 (CET)