Diskussion:MAC-Verfahren
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Mich verwirren die Angaben zur Bandbreite (27 MHz, 8 MHz) ein wenig.
BearbeitenDurch die zeitliche Trennung von Farb- und Helligkeitssignal verdoppelt sich nämlich bei gleicher x-Auflösung wie bei PAL der Bedarf auf 10 MHz. Um quadratische Pixel zu erreichen wären hingegen 14,4 MHz für 4:3 bzw. 19,2 MHz für 16:9 nötig. Hier wäre eine Erklärung angebracht. -- Sloyment 23:33, 9. Dez 2004 (CET)
- Durch einen entsprechend bemessenen Kellfaktor (Technik) kann die notwendige Übertragungsbandbreite reduziert werden.--Rotkaeppchen68 02:17, 5. Jun. 2010 (CEST)
Weiß jemand warum es es eigenlich MAC Verfahren und nicht MAC Norm heißt? Oder ist der Titel des Artikels falsch? --Uwe W. 17:24, 16. Jan 2006 (CET)
Kann mir jemand sagen, warum der Text so brutal gekürzt worden ist? Muss Strom im Server gespart werden? -- Klaus4 23:34, 28. Feb. 2011 (CET)
Ein Verfahren passend zur damaligen Zeit
BearbeitenDie MAC-Verfahren benötig(t)en allesamt eine digitale Signalverarbeitung im Fernsehgerät oder Satellitenempfänger. Diese war zur damaligen Zeit recht teuer, bei den Preisen von Großfernsehgeräten gerade so erschwinglich. Ein zweifelhafter Vorteil lag in der Vereinfachung von Verschlüsselungsverfahren. Sie waren jedoch nicht knacksicher nach heutigen Erkenntnissen.
Für die Übertragung von unkomprimiertem digitalen Bildsignal ist auch nach heutigen Maßstäben eine geradezu unverschämte Bandbreite erforderlich, daher blieb man hier bei Analogsignalen.
Es waren weder eine wirksame digitale Audio- noch eine Videokompression erfunden. Die ersten Versuche mit verlustloser Kompression scheiterten an dem Erfordernis niedriger und vor allem konstanter Bandbreite.
Verlustbehaftete Kompression, populär gemacht mit MP3-Audio und JPEG-Bilder, ist eine Technologie seit dem Anfang der 1990er Jahre. Auch Verschlüsselungverfahren wurden zu jener Zeit stark verbessert sowie standardisiert.
Erst damit und deren fortschreitender Weiterentwicklung konnte Bild und Ton bei vernünftiger Bandbreite übertragen werden, und ließ die MAC-Verfahren auf dem Müllhaufen der Technik-Geschichte verschwinden. Im Gegensatz zum klassischen analogen Fernsehsignal war MAC, mit viel Tamtam eingeführt, sehr kurzlebig.
Das stimmt so nicht!
BearbeitenDa es in den 1990er Jahren außerdem bereits den analogen SCART-Standard und ein reichhaltiges Angebot an Fernsehprogrammen in PAL über Astra gab, war die Investitionsbereitschaft in ein neues digitales System gering.
Scart spielt rund um MAC genauso sehr oder wenig eine Rolle wie für andere Übetragungsverfahren; die Bemerkung impliziert, dass mit MAC eine neue Schnittstelle hätte eingeführt werden sollen. Das war aber nie der Fall.
MAC ist auch bestenfalls ein System, welches Digitaltechnik auf Sender- und Empfängerseite braucht; die Übertragung selbst sowie das Bildsignal sind analog. --178.2.8.180 12:42, 8. Mai 2023 (CEST)
Unscharfe Formulierung...
BearbeitenSpätestens seit der Verbreitung deutscher Programme über Astra wurden die Sat-Anlagen von Kopernikus und TV-SAT 2 auf Astra umgerüstet, was das faktische Aus für D2-MAC bedeutete.
Was ist damit gemeint? Die Antennen und Empfänger der Zuschauer? Falls ja, sollte man es präzisieren. --92.72.69.84 18:18, 5. Okt. 2024 (CEST)
Secam über Sat?
Bearbeitendas Umschalten der meisten französischen Satelliten auf SECAM
Ich kann es nicht beschwören - aber meines Wissens sendeten auch französische TV-Veranstalter zu Analogzeiten über Satellit PAL. Für TV5 trifft das auf jeden Fall zu, bei anderen Sendern (auch sowjetische Sender, die terrestrisch ebenfalls Secam nutzten) kann ich es nicht beschwören. Vielleicht findet sich aus der Zeit (frühe 1990er) ja noch in irgendeinem Archiv eine Sat-Senderübersicht mit technischen Details... --92.72.69.84 19:12, 5. Okt. 2024 (CEST)
Nachtrag: Auf Frankreich und Konsorten zielende Sender nutzten wohl Secam - TV5 war ja immer das internationale Aushängeschild. Insgesamt war die Secam-Nutzung via Satellit aber wohl gering...