Diskussion:MACHO

Nicht hypothetisch

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eben habe ich die Einsortierung in die Kategorie:Hypothetisches astronomisches Objekt entfernt. Die Existenz von MACHOS wird nicht bezweifelt. Die fachliche Diskussion dreht sich lediglich darum, ob sie einen relevanten Teil der Dunklen Masse ausmachen. Siehe den Review-Artikel von Marc Moniez von 2010: Microlensing as a probe of the Galactic structure 20 years of microlensing optical depth studies ---<)kmk(>- 00:41, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Schwarze Löcher als MACHOs

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im englischsprachigen Artikel werden auch Schwarze Löcher als MACHOs aufgeführt. Es wäre im der Tat merkwürdig, wenn ausgerechnet Schwarze Löcher nicht dazu gehören sollten. Sie haben Masse und leuchten nicht, dass sind doch 1A - Kandidaten. --Slow Phil (Diskussion) 16:57, 8. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Sie gehören dazu. Die Abkürzung (massive compact halo objects) schließt sie nicht aus. --Blauer elephant (Diskussion) 20:22, 15. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Mikrolinsen-Forschung

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bestehen Einwände dagegen, den zu überarbeitenden Abschnitt stark abzukürzen, da er letztlich nichts darstellt als eine Forschergruppe, und was bei denen gerade die vorderste Kante des Erforschten ist? Falls vorhanden, kann man ja einen allgemein anerkannten Stand ergänzen. --Blauer elephant (Diskussion) 11:29, 19. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen