Diskussion:MPEG-2

Verbesserung des Artikels

Die Betonung von echter und unechter Kompression sollte durch die Begriffe Redundanz- und Irrelevanzreduktion ausgetauscht werden.

In der Einleitung sollte das Wort Videodekodierung durch Videokodierung ersetzt werden, sowie ja auch von Audiokodierung anschließend die Rede ist.

Audio

Kann eine MPEG2 nun mehrere Audiostreams haben (wie AVI)? Gibt's eine Grenze? --79.213.89.66 15:19, 6. Feb. 2008 (CET)

Formatbeschreibung

Es sollte erwähnt werden, das MEG-2 ein Container-Format ist. Es sollten dazu Beispiele aufgezeigt werden. (nicht signierter Beitrag von 217.228.153.200 (Diskussion | Beiträge) 21:09, 24. Jun. 2009 (CEST))

Steht bereits unter Part 1 im Kapitel "Übersicht" - Xorx77 21:11, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte den Umstand, dass MPEG-2 sowohl ein Containerformat als auch einen davon unabhängigen Codec definiert für eine der wichtigsten Information. Daher empfehle ich darauf bereits in der Einleitung genauer einzugehen. Da in MPEG-2 kodierte Videodaten z.B. auch in AVI-Containern Verwendung finden können, ist hier die Unabhängigkeit klar zu stellen. Änderungsvorschlag: Generisch heißt in diesem Zusammenhang, dass ein Datenformat (Containerdatei) und ein davon unabhängiges Dekodierungsverfahren (Codec) festgelegt wird, ohne Parameter wie z. B. Auflösung festzulegen, welche die Qualität bestimmen. Sofern kein Einspruch o.ä. besteht, werde ich meinen Vorschlag alsbald im Artikeltext ändern. --Sappalott (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2014 (CEST)

WMP

Kann der Windows Media player in der Grundversion mpeg2 nur ohne Ton wiedergeben ? Ede1 03:49, 8. Nov. 2009 (CET)

Weiterleitung H.262 wofür?

Warum wird der Begriff H.262 auf MPEG-2 weitergeleitet und dann auf der ganzen Seite mit keinem Wort erwähnt? Warum dann die Weiterleitung? (nicht signierter Beitrag von 193.110.28.9 (Diskussion | Beiträge) 15:27, 25. Jan. 2010 (CET))

Fachchinesisch

Könnte jemand die Tabellen bitte mit einer Erläuterung versehen? Ein Normalsterblicher ohne IT- bzw. Elektronik-Hintergrund versteht davon nämlich exakt 0. Wieso stehen sie im Artikel? Wikipedia sollte doch eine Enzyklopädie sein, und nicht ein Fachbuch. Ondundozonananandana 12:03, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich habe ein paar Links hinzugefügt, falls das Problem "4:2:2" oder "P" war. Allerdings gibt es an den Tabellen nicht viel zu verstehen, es handelt sich einfach um Definitionen für Hardwarehersteller (und Software, die diese Hardware mit komprimiertem Material versorgt), damit mit einfachen Bezeichnungen die maximale (Echtzeit-) Fähigkeit eines Decoders (bzw. die versprochenen Limits eines Encoders) beschrieben werden kann. Die MPEG-Normen enthalten alle solche Definitionen (Profile und Levels), siehe z.B. H.264, diese sind für profesionelle Anwendungen wichtig, z.B. kann ein DVD- oder Bluray-Player maximal ein bestimmtes Level (in Echtzeit) decoden, also wäre es fein, wenn jeder Encoder sich daran hält.--Regression Tester 14:18, 8. Nov. 2011 (CET)

MPEG-2 Patent (erl.)

Der dritte Satz in der Einführung ist falsch. Zitat: "Am 1. April 2014 ist das letzte der betroffenen Patente ausgelaufen.[1]"

Wie man in dem Link lesen kann, lauft es nicht am 1. April aus, sondern das Dokument ist vom 1. April. Das letzte Datum/Patent in dem Dokument geht bis zum 27. April. Allerdings sind dort einige Patente ohne Datum. Bis wann laufen sie Patente?! (nicht signierter Beitrag von 79.196.213.148 (Diskussion) 11:18, 10. Apr. 2015 (CEST))

Ich stimme dir zu. Bei den Patenten ohne Datum muss davon ausgegangen werden, dass sie über das Datum 27. April 2015 hinaus noch gültig sind. Möglicherweise wird das verlinkte Dokument (bzw. "der Einzelnachweis") regelmäßig geändert, sodass der ursprüngliche Autor das zu dem Zeitpunkt letzte Datum gewählt hat. Es fehlt im Artikel eine Angabe zum Stand des (alten) Einzelnachweises. Auch laut der englischen Version zu MPEG-2 sind in 2015 noch Patente gültig. Es wird hier jedoch kein konkretes Auslaufdatum genannt. Der folgende Link nennt vorsichtig 2018 als wahrscheinliches Auslaufjahr: http://www.osnews.com/story/24954/US_Patent_Expiration_for_MP3_MPEG-2_H_264.
Es wäre sinnfoll, zunächst den gesamten Absatz zu löschen, da im Einzelnachweis über 1000 Patente aufgeführt sind. Die Anzahl von 818 kann daher auch nicht verifiziert werden. --Sappalott (Diskussion) 20:53, 11. Apr. 2015 (CEST)

In dieser Angelegenheit ist zwischenzeitlich keine weitere Aktität erfolgt. Der relevante Quellennachweis zu den Patenten wird definitiv regelmäßig aktualisiert. Aus dem aktuellen Stand (1.1.2017) habe ich mal die Anzahl der Patente ermittelt: 9 aktive Patente; 1073 ausgelaufene ("Expired") Patente; 11 entfernte ("removed") Patente. Der Satz im Wikiartikel über die angeblich vollständig ausgelaufenen Patente in 2014 ist falsch und ich werde ihn daher in kürze löschen bzw. ändern. --Sappalott (Diskussion) 13:36, 20. Feb. 2017 (CET)

erledigtErledigt --Sappalott (Diskussion) 11:23, 21. Feb. 2017 (CET)