Diskussion:Mac OS X Snow Leopard

Die Löschung der Seite „Mac OS X Snow Leopard“ wurde ab dem 12. Juni 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

"kritik löschen?"

Die Kritikpunkte sind mittlerweile hinfällig, da zum einen ein neuerer flashplayer beim normalen aktualisieren des systems installiert wird, zum anderen wird weiter an der OPENGL Schnittstelle gearbeitet. Mittlerweile wird openGL 3.0 zu über 90 % unterstützt! http://www.macnews.de/news/18552/mac-os-x-10-6-3-opengl-3-0-noch-nicht-vollstandig-integriert/ (nicht signierter Beitrag von Kalilo (Diskussion | Beiträge) 16:00, 10. Okt. 2010 (CEST))

Ja, aber mittlerweile gibt es OpenGL 4.1 :) -- Global667 18:46, 27. Jan. 2011 (CET)

Wie sieht es denn in anderen Betriebssystemen aus? Wie schnell werden dort neue Versionen von OpenGL unterstützt? Denn soweit ich das einschätzen kann, werden neue Versionen von OpenGL ja eher langsam unterstützt. Falls das üblicherweise so lange dauert, halte ich es für übertrieben, dafür einen eigenen Abschnitt "Kritik" anzulegen.

Und, zweite Frage: Gibt es denn tatsächlich deutliche Kritik daran? Den als Quelle angegebenen Artikel empfand ich eher als informierend, jedoch nicht kritisch. Wäre es – sofern wir keine deutlicheren Quellen mehr finden – nicht sinnvoller, unter "Funktionen und Neuerungen" einen neuen Stichpunkt bzgl. OpenGL-Unterstützung einzufügen? -- NacowY 12:49, 5. Aug. 2011 (CEST)

Aus OpenGL: Neue Funktionen in OpenGL werden meist zuerst als herstellerspezifische Erweiterungen eingeführt und gehen dann den Weg über herstellerübergreifende Erweiterungen und ARB-Erweiterungen zu Kernfunktionalität. Dies erlaubt es, neueste Möglichkeiten der Grafikhardware zu nutzen und dennoch OpenGL abstrakt genug zu halten. Erscheinungsdatum OS X 10.6 ist 28. August 2009, OpenGL 3.0 am 11. August 2008 spezifiziert. Lt. englischer en: Mac_OS_X_Snow_Leopard: Apple CEO Steve Jobs announced Snow Leopard at WWDC on June 9, 2008, and it was privately demonstrated to developers by Senior Vice President of Software Engineering Bertrand Serlet. Es ist weiters zu Beachten, daß hier Apple selbst diesen Standard mitentwickelt. IMHO ist es kaum zumutbar einen neuen Standard (OpenGL 3.0) der noch nicht einmal erschienen ist (vergleiche Datum) so schnell und vor allem stabil in ein neues Release zu implementieren. Bitte auch mal Longs Peak und die Kontroverse zu OpenGL 3.0 beachten. Wenn dieser "Kritikpunkt" so erheblich wäre … müsste ja auch die en-WP diesen aufnehmen. Scheinbar soll hier das Rad neu erfunden werden … --Majx 13:23, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich möchte wissen, wie weit ein Betriebssystem XY die OpenGL unterstützt. Diese Info zu löschen, halte ich völligen Unfug; vor allem in Anbetracht der anderen dringelassenen kleinkosmetischen Infos. Wie der OpenGL-Hinweis betitelt wird, ist völlig nebensächlich. Nennt ihn "Kritik" oder "Grafik" oder "Tante Erna". Nur lasst es bitte drin. OpenGL ist wirklich wichtig. --Suaheli 13:48, 5. Aug. 2011 (CEST)

Würde dann ausarten in endlosen Tabellen: XY v.4.5 zu 84%, v. 7.2 zu 32% ohne Funktion ABC, aus der Version 9.2 ist die Funktion WEW implementiert … Wenn es wirklich wichtig ist setz doch einen Link auf die "Technische Spezifikation" des Herstellers. --Majx 14:14, 5. Aug. 2011 (CEST) Nachtrag: Eine Tabelle in OpenGL wäre da passender um einen Überblick über die Systeme zu implementieren … --Majx 14:16, 5. Aug. 2011 (CEST)

Tatsächlich ausarten tut hier nur das Missverhältnis zwischen der hiesigen 20-zeiligen Erbsenzählerei und einer einzigen unschädlichen, informativen Zeile im Artikel. -- Macht was ihr wollt, Trotzköpfe. Wikipedia ist halt Wikipedia. --Suaheli 17:29, 5. Aug. 2011 (CEST)

sorry Suaheli, ich verstehe jetzt deine Absicht. Folgende Frage: Gibt es ein Template für Betriebssysteme damit man es automatisiert auswerten kann? Ansonsten gibt es bei der Menge an Betriebssystemen seehr viele Seiten wo diese Informationen einzupflegen wären. Möglicherweise ist es doch etwas weniger Aufwand eine neue Tabelle im Artikel OpenGL zu implementieren. Könnte man vielleicht bei den Versionen als zusätzliche Spalte anhängen ("Betriebssystem unterstützt"). Empfehle für den Anfang die sicher funktionierenden ("100%") Implementierungen einzutragen. Teilimplementierungen kann man ja noch später eintragen? Und ja - die Information ist interessant - aber primär geht es um vollständige implementierungen (also die 100% - da bei Teil-bereichen dem Leser erklärt werden müsste - welche Funktionen es sind …)--Majx 18:48, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Suaheli, hallo Majx! Ich habe jetzt mal eine Weile im Internet gesucht und fast keine (!) brauchbaren Informationen darüber gefunden, welches OS welche OpenGL-Version unterstützt. ("Technische Spezifikationen" – lange Listen mit kryptischen Funktionsnamen – mag es geben… Aber kompakte, halbwegs laien-kompatible Informationen sind schwer zu finden. Dabei haben die auch ihre Daseinsberechtigung, sonst bräuchte man schließlich OpenGL nicht versionieren!) Daher finde auch ich es jetzt sinnvoll, die Information drinzubehalten. Wenn also kein wichtiger Einwand mehr kommt, werde ich den Artikel morgen auf die vorherige Version von Suaheli zurücksetzen. Beste Grüße, --NacowY 18:40, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hallo NacowY, war grad am tippen vom anderen Kommentar :) Der Ansatz und der Wunsch von Suaheli ist für mich verständlich. Folgender Vorschlag: Eintrag welche Implementierung zu 100% unterstützt wird (also bei Release). Vielleicht gibt es ja ein Template dafür? Nachträgliche (Teil)-Implementierungen in die Versions-History ("Updates") des Systems. Vielleicht als zusätzliche Spalte?). Aufbau einer Übersicht z.B. "OpenGL-Implementierungen unter Mac OS X" wo die 100%igen wie auch Teil-Implementierungen (die dann möglicherweise weiterführende Infos beinhalten) inkludiert werden (neues lemma?) Eine %-Angabe erklärt noch nicht die Funktionen welche wirklich unterstützt werden. Für einen Laien ist eine "100%" Angabe leichter als "wird unterstützt" zu verstehen. LG --Majx 19:06, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hab mir gerade den en:OpenGL Artikel angesehen. Finde die Infos zu den "Grafikkarten die es unterstützen" ganz nett :) --Majx 19:13, 5. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Nachträge. In den Details kann ich leider nicht mithelfen. Gute Grüße --Suaheli 19:45, 6. Aug. 2011 (CEST)

habe hier mal etwas interessantes gefunden…  :) http://developer.apple.com/graphicsimaging/opengl/capabilities/ --Majx 22:16, 6. Aug. 2011 (CEST)

"ZFS gestrichen"

Irre ich mich oder ist nicht die ZFS Unterstützung für SL Server gestrichen worden, was auch bei der WWDC am 8.6.09 bekanntgegeben wurde ?!

Im Wiki Beitrag steht noch folgendes:

Die Serverversion von Mac OS X 10.6 Snow Leopard wird zudem das Dateisystem ZFS vollständig unterstützen.[6] (nicht signierter Beitrag von 84.114.229.159 (Diskussion | Beiträge) 22:32, 10. Jun. 2009 (CEST))

Das ZFS-Projekt wurde mittlerweile sowieso auf Eis gelegt. --Wellen 20:56, 21. Dez. 2009 (CET)

"kaum neue Funktionen"

Ist die Aussage nicht spekulativ? Der Fokus liegt bei 10.6 nach Apple-Aussagen wirklich "auf dem Core", aber das schließt neue Funktionen doch nicht aus. Immerhin hat Apple auch bei 10.5 viele neue Funktionen erst sehr spät bekannt gegeben, um die Konkurrenz aus diesem kleinen Westküsten-Städtchen im Dunkeln zu belassen.

92.228.26.237 12:54, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin Programmierer und kann sagen von der Entwicklerseite gesehen hat sich SEHR viel getan (Multicores, OpenCL, Offizielles Ende des PPC-Supports, Finder in Cocoa, Funktionsbereinigung in den Libraries und, und, und) in diesem Sinne ist Snow Leopard ein Entwicklerupdate und bereinigt und optimiert vieles "unter der Haube". Dem Endanwender wird dies erst in Zukunft auffallen und zwar in Form besserer und schnellerer Programme die technisch den Linux- und Windowssystemen weit überlegen sein können. -- Global667 18:31, 27. Jan. 2011 (CET)

10.6 unterscheidet GB und GiB

In Snow Leopard werden für Größenagaben von Datenmengen nicht mehr 2er-Potenzen sondern 10er-Potenzen verwendet: [1] --Liebeskind 11:40, 4. Jul. 2009 (CEST)

Das sollte m. E. bei den Veränderungen mit rein. Alleine schon deshalb, weil es bei Betriebssystemen ziemlich einzigartig ist, das 10 MB = 10 000 000 Bytes entsprechen. --GlaMax 20:01, 19. Aug. 2009 (CEST)

Fragt sich dann nur, was das "5 GB freier Festplattenspeicher (intern oder extern)" unter "Systemvoraussetzungen" jetzt heißen soll – 5368709120 Byte oder 5000000000 Byte? Wenn es ersteres wäre müsste dort konsequenterweise "GiB" stehen (beim Arbeitsspeicher sowieso). Aber da das ein Zitat sein soll ist es wohl Apples Aufgabe das zu klären ;) --Liebeskind 09:58, 30. Aug. 2009 (CEST)

Arbeitsspeicher

laut apple.com sollen bis zu 16 Exabyte (16 Milliarden Gigabyte) genutzt werden können, nicht bloß Terabyte. (nicht signierter Beitrag von 194.77.5.2 (Diskussion | Beiträge) 09:55, 18. Aug. 2009 (CEST))

In http://www.apple.com/de/macosx/technology/ steht, dass Betriebssysteme mit 64 bit bis zu 16 Exabyte nutzen können, Snow Leopard unterstützt aber nur 16 Terabyte.-- DvsseI 13:26, 29. Aug. 2009 (CEST)

In der WWDC 2009-Keynote hat Bertrand Serlet allerdings von 16 Milliarden GB gesprochen... --Golle95 14:53, 22. Apr. 2010 (CEST)

Preisangaben

Wozu dienen die detaillierten Preisangaben in dem Artikel? Ich finde das lächerlich detailversessen. Wer das wissen will, kann es innerhalb von Minuten herauskriegen. Im übrigen müssen solche Zahlen ständig gepflegt werden, und wenn das Produkt gelegentlich woanders billiger zu haben ist, muss das auch wieder in den Artikel. Wir sind aber kein Verkausfskatalog, sondern wollen die wesentlichen (!) Eigenschaften des Produkts in knapper Form darstellen. Mit einem Wort: Preise sind nicht enzyklopädiewürdig.

Wer das anders sieht, sollte es bitte hier begründen. --INM 07:38, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe die Preisangaben nun entfernt. Diese gehören auch meiner Meinung nach nicht in den Artikel, zumal diese oft variieren. --145.243.190.46 15:24, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ein Einheitspreis (das kostet immer gleich viel) wie bei Apple ist Bestandteil des Produkts und somit auch enzyklopädisch relevant. blunt. 16:27, 27. Aug. 2009 (CEST)

Die Produkte kosten aber nicht _immer_ gleich viel, zumal sogar schon jetzt die Preise bei Gravis (zugegeben marginal) niedriger sind. Auch sind die Preise in der Form zeitlich variabel, als dass OS X 10.6 nicht immer diesen Preis haben wird. Die Eigenschaften des Betriebssystems an sich (von Veränderungen durch Updates einmal abgesehen) bleiben jedoch im Grunde gleich.--87.123.26.113 18:29, 2. Sep. 2009 (CEST)

In diesem Zusammenhang vielleicht noch wichtig: zwar offiziell von Apple vertreten, jedoch nicht korrekt ist das Updateversion eine Installation von 10.5 vorraus setzt, also von 10.4 nur mit der Combo-Version aktualisiert werden kann. Es wird bei der Auslieferung nicht zwischen verschiedenen DVD's unterschieden. Daher wird nur eine Version ausgeliefert, die Retail. Diese kann sowohl 10.4 Updaten, als auch Neuinstallationen ohne vorhandene 10.5 Installation durceichhführen. Deshalb sollte die beschriebene Beschränkung anders formuliert, oder ganz herausgenommen werden. --Benutzer:Grobi84 17:12, 28. Aug. 2009 (CEST)

Eine Installation von 10.4 verstößt aber gegen die Lizenzbestimmungen. --90.152.252.59 20:09, 5. Sep. 2009 (CEST)

Wie auch immer.

'Ein Einheitspreis (das kostet immer gleich viel) wie bei Apple ist Bestandteil des Produkts', schreibt blunt. Echt?. Da das Produkt aber nicht groß wegen seines Preises diskutiert wird, spielt das erstmal so wenig eine Rolle wie das Bild auf der Pappschachtel oder der Frage, ob da nu Klarsichtfolie drumherum ist oder nicht. Bitte mach einen Unterschied zwischen reinen Daten und relevanter, also auch zukünftig wichtiger Information. Wikipedia hat nicht den Anspruch, Lebenshilfe zu bieten, und schon gar nicht den, alles zu notieren und für die Nachwelt festzuhalten, was nach einer Zahl aussieht. Interessiert dich, was die Version 1.2 kostete? Möchtest du hier im Artikel über das Kapital von Marx vor allem lesen, zu welchen Preisen das Buch in welcher Ausgabe erhältlich war? Na, also. Wie ich oben schon schrieb, ist die Bedeutung dieser Information doch sehr volatil, und mithin von geringem enzyklopädischen Interesse.

Blunt, du hast die Änderung am 27. Aug. revertiert mit dem schlichten Hinweis 'unebgründet'. Die Sache war aber von mir oben durchaus begründet worden. Ich fände es besseren Stil, das das erstmal hier fertig zu diskutieren, ehe man den Artikel wieder aufbläht. Wir haben m.E. nicht zuwenig solche Daten in Wikipedia, sondern zuviel!

--INM 23:49, 9. Sep. 2009 (CEST)

Nachdem hier mehr als zehn Tage lang kein Kommentar kam, hab ich die Preisangaben wieder entfernt. --INM 17:01, 20. Sep. 2009 (CEST)

Aufkommende Fehler nach Wechsel auf 10.6

ich bin schnell auf os x.10.6 umgestiegen und seither häufen sich die probleme ungemein. vielleicht könnten die wissenden unter den hier schreibenden zu all' den neuen problemen (man kann einfach die stichworte bei google eingeben, um einen eindruck davon zu erhalten, worum es im detail geht) das eine oder andere wort verlieren? fände ich gut - würde den artikel sicher bereichern. (nicht signierter Beitrag von 79.244.78.250 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 25. Sep. 2009 (CEST))

Die Probleme treten fast nur bei Benutzern auf die ein Update und keine Neuinstallation durchgeführt haben. Das sollte in den Seiten die du gefunden hast, auch erwähnt werden. Ansonsten, bitte erst einmal Quellen liefern, mir sind bisher keine besonders erwähnenswerten Probleme bekannt (des Weiteren ist WP kein Handbuch oder Diskussionsforum, bei einer Aufnahme von Problemfällen würden die Artikel von Betriebssystemen den Rahmen sprengen). --OPsnow 21:07, 21. Mrz. 2010 (CET)

Plattenspeicher

Das System soll nun 6 GB weniger Speicherverbrauch auf der Festplatte benötigen, weiter unten bei den Systemvoraussetzungen sind nun 5 GB angegeben. Wenn das stimmt, wären das nun weniger als die Hälfte. Kann das stimmen? -- Qhx 15:04, 18. Jan. 2010 (CET)

Genaue Zahlen habe ich nicht im kopf aber nach der installation von 10.6 sind wirklich einige gigabyte mehr platz auf der festplatte frei. 10.6 installiert Druckertreiber jetzt nur noch bei bedarf (anschluss des jeweiligen druckers) aus dem internet nach. alte nicht benötigte treiber werden gelöscht. (nicht signierter Beitrag von Kalilo (Diskussion | Beiträge) 16:35, 10. Okt. 2010 (CEST))

Die im Artikel genannte Quelle schreibt, was ich mir auch schon gedacht habe: Da Snow Leopard nur noch Intel-Prozessoren unterstützt, müssen die Programme nicht mehr Universal Binaries sein, d.h. der ganze PowerPC-Code könnte wegfallen. Da PPC RISC sind, ist der Code größer als für Intels CISC. Ich habe allerdings kein SL, das müssen andere Mac-Benutzer bestätigen oder widerlegen. --Robb der Physiker 15:55, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich sag mal so: Die Druckertreiber sind ein paar (Hundert?) MB, der meiste Code ist nativer x64-Code, was den Speicherbedarf um ca. 30-40% reduziert, allerdings braucht SL im Laufe der Zeit durch Caching oder ähnliches mehr Platz auf der Festplatte. Die Angaben von Apple (5GB weniger Platzbedarf) für ein frisch aufgesetztes System sind absolut richtig, aber durch die Nutzung von SL im Laufe der Zeit entsteht zusätzlicher Platzbedarf. -- Global667 18:19, 27. Jan. 2011 (CET)

"Schnellere Ausführung von JavaScript-Code."

... steht unter Funktionen und Neuerungen. Seit wann ist das eine Funktion des Betriebssystems? Das macht allein der jeweilige Browser. Vielleicht ist die mitgelieferte Java-VM gemeint? Oder bezieht sich das auf Safari? --Euku:^⇄ 13:31, 26. Jan. 2011 (CET)

Javascript hat gar nichts mit Java zutun (Außer dem Java im Namen, kommt noch aus Netscape-Zeiten...)! Aber Du hast absolut recht, wenn Du sagst, dass eine schnellere Javascript Ausführung wenig mit dem OS zu tun hat. -- Global667 18:43, 27. Jan. 2011 (CET)

Grafikkarte

Hi bin ich nur blöd oder braucht dieses Betriebssystem keine/oder ne alte Graffikkarte oder wieso steht sie net in den systemminima?--178.190.49.62 04:56, 22. Mär. 2011 (CET)

Warum das nicht mit aufgeschrieben wurde weis ich nicht , das steht doch dort mit auf der Webseite.--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 16:12, 16. Mär. 2014 (CET)

Nö; die Angabe bezieht sich explizit auf OpenCL-Unterstützung. Das Betriebssystem selbst hat keine besonderen Anforderungen an Grafikchip/-karte; alle Macs, die die anderen Bedingungen erfüllen (sprich: alle Intel-Macs), haben auch einen völlig ausreichenden Grafikchip. -- NacowY ^Disk 17:06, 16. Mär. 2014 (CET)