Diskussion:Mad (Begriffsklärung)

Versehentlich gelöscht?

Das Lemma Multi-conjugate Adaptive optics Demonstrator hat zwar in en:wp einen Stub, ist aber hier unverlinkt und wird im Artikel Paranal-Observatorium (soweit meine Augen reichen) nicht erwähnt: zumindest da müsste was ergänzt werden. Motorized Ascending Device ist ebenfalls unverlinkt und in en:wp unbekannt (und google verweist auf eine Werbeseite), gehört daher eindeutig gelöscht. --Bosta (Diskussion) 07:01, 30. Nov. 2014 (CET)

Also, über die Hebehilfe kann ich nichts sagen. Die hab ich nur auch wiederhergestellt, weil ich an eine irrtümliche Löschung dachte. Der Teleskop-Adapter hingegen ist nicht gerade ein unwichtiges Bauteil des VLT. Dort ist bisher nur allgemein von einer adaptiven Optik die Rede, aber was nicht ist, kann (soll) ja noch werden. Der Artikel dazu in der en:WP ist zwar kurz, doch solide referenziert und auch nicht als Stub gekennzeichnet. Google liefert mir zu "Multi-conjugate Adaptive optics Demonstrator" 173.000 Treffer. Eindeutig also ein Rotlink wert. Oder? Grüße, --Consecutor (Diskussion) 21:16, 30. Nov. 2014 (CET)

Willst Du nicht im besagten Artikel etwas zu diesem Bauteil schreiben, so dass man einen sinnvollen "Siehe"-Link machen könnte? --Bosta (Diskussion) 21:30, 30. Nov. 2014 (CET)

Hm ja, warum nicht, das hier gäbe ja einiges her. Ich habe den letzten Link in der Zeile (... "VL-Teleskops") vorläufig einmal auf den Unterabschnitt von "Paranal-Observatorium" umgeleitet, wo von adaptiven Optiken die Rede ist. Grüße, --Consecutor (Diskussion) 22:37, 30. Nov. 2014 (CET)

MAD und Mad

Diese Begriffe sollten besser in 2 getrennten Begriffserklärungen angeführt werden, es führt sonst leicht zu Verwirrungen! --Dontworry (Diskussion) 10:29, 11. Dez. 2020 (CET)

Das ist bei Begriffsklärungsseiten unüblich und würde die Übersichtlichkeit verringern.--Asperatus (Diskussion) 08:40, 12. Dez. 2020 (CET)