Diskussion:Mafraq

Trennung / Wegegabelung

Guten Morgen, richtig ist, dass Trennung eigentlich tafrīq تفريق bedeutet (siehe Hans Wehr IV, S. 830), dennoch gibt die EI für Mafraq an, dass dies 'Ort der Trennung' bedeute [1] (sogar "lit.", slso wortwörtlich), warum weiß ich nicht. Beim Einfügen des Textes habe ich mich auf das verlassen, was belegbar ist, darum sollte es hier auch so stehen bleiben. Lg. --Wienerschmäh Disk 08:00, 18. Mai 2022 (CEST)

Ort der Trennung ist nicht korrekt, ich frage, Trennung von WAS? Die EI liegt falsch. Das ist Schularabisch, wie darasa - madrasa: lernen/ Ort des Lernens. Wenn sowas in der EI vorkommt, dann muß man es mit einem (sic), wenn überhaupt, angeben, weil es falsch ist. Im ganzen Art. spricht kein Mensch von einer "Trennung". Schließlich: ich fange über solche elementare Dinge keine Disku an. Schreibt, was Ihr wollt. Ihr wisst es besser, das haben wir beim Art./Disku ḥammām schon gesehen. --Orientalist (Diskussion) 11:05, 18. Mai 2022 (CEST)

Hallo Orientalist, scheinbar hast Du das, was ich in den Artikel hineingeschrieben habe ganz offensichtlich gar nicht gelesenen. Pilger trennten sich dort und nahmen unterschiedliche Routen, daher "Ort der Trennung", blumig/poetisch nicht unbedingt sprachlich korrekt übersetzt. Das Du ansonsten Recht hast, habe ich oben ja bereits geschrieben (extra nochmal fett, damit Du es ja nicht überliest!). Vielleicht würde es helfen, wenn Du die Beiträge, auf die Du antwortest und die Inhalte, die Du kritisierst vorher auch liest. --Wienerschmäh Disk 12:49, 18. Mai 2022 (CEST)

"and the sources explain its name by saying some pilgrims used to separate there from the main road and go their own way" wie im Artikel in der EI2 angegeben. Die Quelle habe ich jetzt nochmal separat eingefügt, damit dürfte dieses Thema erledigt sein. --Wienerschmäh Disk 09:16, 18. Nov. 2022 (CET)

warum nicht gleich? Im übrigen: die Quellenangabe in der EI in der Fußnote 3 ist sogar auf Arabisch falsch und unverständlich.Korrekt ist sie, als Haupttitel, wie sie in meiner Korrektur steht. Auch die EI darf man korrigieren, sie ist nicht die Heilige Schrift.--Orientalist (Diskussion) 09:53, 18. Nov. 2022 (CET)

Das aus Deinem Munde? 🤣👍 Im Übrigen steht die EI2 schon lange als Quelle im Artikel, das hat Du wahrscheinlich übersehen; dort steht es explizit. --Wienerschmäh Disk 10:13, 18. Nov. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wienerschmäh Disk 09:16, 18. Nov. 2022 (CET)

Population? Sind das deiner Meinung nach 106.008 Kegelrobben?

Humanbiologische oder biologische Termini doch bitte mit etwas mehr Bedacht verwenden. Würdest du denn auch ihre Schädel ausmessen? Und was Bücher betrifft, will ich gerne sehen, was die Bibliotheken zu Mafraq hergeben. "Schamermal".--Spyridon (Diskussion) 11:37, 13. Nov. 2022 (CET)

Du hast Dich mit Deiner ZQ selbst für eine Diskussion disqualifiziert. Diese Änderung ist nicht so kritisch, wie unnötige Umfornulierungen, die kein Mensch braucht und Kommata, wo keine hingehören. Fyi ich bin Mitautor. Wenn Du ernst genommen willst, musst Du an deinen Umgangsformen arbeiten. --Wienerschmäh Disk 17:55, 13. Nov. 2022 (CET)

ZQ (?)--Spyridon (Diskussion) 19:22, 13. Nov. 2022 (CET)

…dann mal die Frage an den Mitautor betr. Pilgerrouten, getrennte Wege…usw. wo steht es genau? das möchte ich genauestens belegt sehen. Danke. Es ist vielleicht wichtiger als die VM zu bemühen…Man kann den Urheber zwar ermitteln, nur habe ich auf so was genauso wenig Lust, wie auf den Urheber der von mir als Blabla titulierte Literaturangabe--Orientalist (Diskussion) 20:09, 13. Nov. 2022 (CET)

Das wurde oben schon abgehandelt und wenn weiterhin Diskussionsbedarf besteht, bitte Deine Beiträge in den richtigen Abschnitt einordnen und auf wenn möglich auf ein angemessenes Niveau bringen. Eine Wiederholung der Diskussion Diskussion:Al-Ichlās wird es mit mir sicher nicht geben. Ich habe es Dir tausend Mal gesagt, wenn Du ernst genommen werden willst, dann bleib sachlich oder lass es. "Blabla" is ned mei Niveau. --Wienerschmäh Disk 02:57, 14. Nov. 2022 (CET)

"Zisch ab" ist nach der Übersicht dieses Kurzartikels mit Hinblick auf Deine Artikelbearbeitungen schon ein Ding an sich. --Orientalist (Diskussion) 09:18, 14. Nov. 2022 (CET)

Jo, wie gesagt, wer mit "Blabla" kommt, einen Begriff, der eher in einen Kindergarten gehört als in einer Enzyklopädie, braucht sich nicht wundern. Zumal ich es gleich entfernt habe. Die Quelle ist angegeben, sie auszuwerten musst Du selbst machen. Und damit ist EOD meinerseits mit Dir. --Wienerschmäh Disk 11:12, 14. Nov. 2022 (CET)

EOD ist eine gute Einrichtung in solchen Fällen. Nur: die eingefügte arab. Quelle (Amman, 1999) konnte nur erraten werden, sowohl der Autor als auch das Werk von über 800 (!) Seiten. Gelesen hast Du da drin keine Zeile. Mehr braucht man zur Arbeitsweise und Artikelgestaltung nicht zu sagen.--Orientalist (Diskussion) 13:23, 14. Nov. 2022 (CET)

Vazoi kaan Schmäh.. wia g'sagt jemanden der "blabla" schreibt, nimm I ned für voi, die Quelle ist angegeben. Mehr gibts da ned zu sagen, Du kannst es scheinboar ned auswertn, dann loss bleibn. I bin koa Arne List, der si ostänkern lässt. WP:WQ guid a für Di, und so langst es ned zammbringst, Di vernünftig zu artikulieren, kriagst a kaa vernünftige Antwort, so aafoch. --Wienerschmäh Disk 23:48, 14. Nov. 2022 (CET)