Diskussion:Mahmud Muhammad Taha

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mahmud Muhammad Taha“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Unklarheiten

Folgende Passage im Artikel finde ich unklar bzw. von anderen Darstellungen abweichend:

"Es ging eigentlich um Vergehen gegen den Staat, die Urteilsbegründung bezog sich dann aber auf die religiösen Überzeugungen der Republikanischen Brüder. Erst im Berufungsverfahren wurde Taha zum Apostaten erklärt."

Nach meinen Informationen war es so: Taha wurde am 5. Janua 1985 wegen "Aufwiegelung" verhaftet und erstinstanzlich auch wegen dieses Vorwurfs verurteilt, nicht also wegen seiner religiösen Überzeugung. Er wurde bereits in der ersten Instanz zum Tode verurteilt. Falls er seine Irrtümer bereute, wäre er jedoch nicht hingerichtet worden. In der zweiten Instanz wurde der Anklagevorwurf dann, wie im Artikel richtig dargestellt, ausgewechselt und Taha wegen Apostasie verurteilt und ihm die Möglichkeit der Reue verweigert, da er unverbesserlich sei, m.a.W. die übliche malikitische Begründung in solchen Fällen. Man sollte das noch einmal überprüfen. Sehr wichtig ist es eigentlich nicht, aber interessant, weil es charakteristisch für die damaligen Verhältnisse im Sudan ist. --R. la Rue (Diskussion) 23:19, 5. Mär. 2013 (CET)

Mir ist unklar, was der inhaltliche Unterschied zwischen dem zitierten Satz und deiner ausführlicheren Erläuterung sein soll. -- Bertramz (Diskussion) 23:03, 6. Mär. 2013 (CET)

"...die Offenbarung mit dem Propheten Mohammed beendet ist..."??

Es heißt im Text pauschal und undifferenziert: "Da nach islamischem Verständnis die Offenbarung mit dem Propheten Mohammed beendet ist..." - hier wird ohne Quellenangabe vom Autor dieses Textes ex cathedra fatwa-artig ein generelles islamisches Verständnis behauptet und verordnet... Dergleichen geht in einer wissenschaftlichen Enzyklopädie nicht! Es muss entweder eine Quellenangabe erfolgen, und/oder mindestens eine Verlinkung auf irgendeinen erläuternden Text innerhalb von Wikipedia; ansonsten ist die Passage zu streichen, die sich mit der Position der Henker deckt, die Taha zum Tode 'verurteilt' haben.

Nach meinem beschränkten Wissen gründet diese Position auf einer dubiosen Interpretation der Formel von Mohammed als "Siegel der Propheten". Für weitere Erläuterungen an dieser Stelle wäre ich persönlich zumindest dankbar. --HilmarHansWerner (Diskussion) 04:22, 29. Okt. 2019 (CET)