Diskussion:MairDumont

Abschnitt Kritik

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ein solcher Abschnitt sollte eingeführt werden, insbesondere wegen der Vorgehensweise des Verlags beim Abmahnverfahren:

In die Kritik kam der MairDumont Verlag auch mit seinem Abmahnverhalten bei der Verwendung seines Kartenmaterials. Rechtsanwaltskanzleien aus Hamburg versenden Kostennoten von etwa 2.000 Euro, wenn Kartenausschnitte des Verlags auf privaten Homepages zu finden sind.

Weitere umfangreiche Informationen hierzu findet man im Internet. Ich trage mal etwas zusammen, wenn ich Zeit finde.

--84.60.230.64 12:55, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich verstehe nicht, weshalb das überhaupt erwähnt wird (und auch nicht, warum das als Kritik laufen soll). Jedes Unternehmen geht gegen Dritte vor, die ihre Rechte verletzen. Das ist doch normal. Auch private Homepages dürfen nicht einfach Bilder klauen. Wenn jemand bei Firma xy, die Autos herstellt, ein Auto klaut, dann steht auch nicht in deren Wikipedia-Artikel, dass die böse xy mit einem Rechtsanwalt gegen den Dieb vorgeht. --Die Schwäbin 18:03, 22. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hab den Abschnitt umbenannt, da nicht erkennbar ist, dass jemand dieses Verhalten kritisiert. Anwalt24.de schreibt selber: „In dem meisten Fällen dürfte von einer Rechtsverletzung auszugehen sein“. Der Abschnitt mag evtl. auch ganz verzichtbar sein, aber immerhin ist er belegt. --dealerofsalvation 15:19, 24. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

per Schwäbin; IMO lediglich ein Überhang einer Abmahn-Echauffierungswelle aus diversen Blogs in die Wikipedia rein. Über das Frustablassen hinaus gibt es im Prinzip keine Relevanz für diese Erwähnung. Dass das Unternehmen eine Anwaltskanzlei mit der Besorgung seiner Rechtsbelange beauftragt? Banal. Dass das Unternehmen seine Rechte verfolgt? Ebenso banal. Dass Kartenausschnitte Lizenzbedingungen unterliegen und es in dem Zusammenhang Abmahnungen gibt? Das gehört in andere Artikel wzB Rechte an Geoinformationen oä. --alexrk (Diskussion) 19:49, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

DuMont Reiseverlag

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Weiterleitung von "DuMont Reiseverlag" zu "DuMont Buchverlag" sollte aufgehoben werden - das stimmt ja nicht mehr! --PatrickBrauns (Diskussion) 13:47, 27. Mär. 2019 (CET)Beantworten

@PatrickBrauns: Erledigt: DuMont Reiseverlag. --Didionline (Diskussion) 18:23, 27. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ukraine war mapping

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Greetings! Please add info from this BBC article - https://www.bbc.com/russian/features-66670561 - Auf den von MairDumont veröffentlichten Karten wurden die unbesetzten Gebiete der Ukraine jedoch erstmals als "umstritten" bezeichnet. (autotranslate) thanks! Manyareasexpert (Diskussion) 21:37, 31. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen