Diskussion:Makartplatz

Primogeniturpalast / Aicherpassage

liegt mmn nicht am Platz, nur die Aicherpassage, die ist sekundär. wird in Paris Lodronscher Primogeniturpalast erwähnt, genauers http://www.rechenauer-architekten.de/journal/aicherpassage-bestandsanalyse-mozarteum-1978-teil-3/: man könnte das auch dorthin weiterleiten, hier im artikel ist aber vorrangig nur diese zu thematisieren. --W!B: (Diskussion) 14:54, 26. Nov. 2018 (CET)

Die ehemalige Aicherpassage gibt es nicht mehr. Das geht ja aus dem oben verlinkten Text hervor. Vielleicht ist noch ein Stück davon Richtung Makartplatz übrig, das weiß ich nicht. Aber warum sollte das im Artikel erwähnt werden? Es geht ja um den Text zum Palast.

• Ich bezweifle ebenfalls, daß die ganze Strecke vom Mirabellplatz bis zum Makartplatz zum ehemaligen Primogeniturpalast zu rechnen ist. Siehe in Google Maps das schmalere kurze Stück, auf dem die Beschriftungen Arrigo Bergo und Cafe San Marco stehen. Das ist deutlich ein separates Gebäude. Es zählt auch nicht zum Neuen Mozarteum.
• Noch wichtiger: Der Primogeniturpalast liegt schlicht und ergreifend an der Dreifaltigkeitsgasse (vgl. die Adressenangabe im Artikel: „Dreifaltigkeitsgasse 15–19, Mirabellplatz 1“). Folglich gehört der Palast in den Artikel Dreifaltigkeitsgasse (Salzburg). Dort ist er ja auch erwähnt.
• Die ganzen Details gehören sowieso nicht in einen Straßen-Artikel, sondern in den Hauptartikel zum Gebäude. Der Abschnitt ist ein Verstoß gegen das Gebot, Redundanz zu vermeiden, abgesehen von den obigen Argumenten.

Da also mehrere Gründe für die Löschung sprechen, habe ich den Abschnitt gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 01:22, 20. Aug. 2019 (CEST)

PS: Zu Arrigo Bergo und Cafe San Marco findet man per Google die Adressen Dreifaltigkeitsgasse 13 und 13A. Falls „Dreifaltigkeitsgasse 15–19“ beim Palast zutrifft, wie es bisher im Artikel stand, reicht der Palast also nicht bis zum Makartplatz und hat im Abschnitt „Bauwerke“ nichts verloren. --Lektor w (Diskussion) 01:36, 20. Aug. 2019 (CEST)