Diskussion:Makro-Objektiv

Welcher Bildfehler?

Guter Artikel.
Zitat: Generell empfiehlt es sich bei diesen Alternativen, das Objektiv um eine bis zwei Blendenstufen abzublenden, um die Bildfehler im Rahmen zu halten. ... welcher Bildfehler ist hier gemeint -- Vignettierung (Randabdunkelung), oder?
Ganz allgemein finde ich dass in diesem Artikel zu oft ominös von "Bildfehlern" gesprochen wird, und es besser wäre diese konkret zu benennen. Maikel 11:47, 30. Okt. 2007 (CET)

Wen interessiert denn bei Makro Vignettierung, die wäre eher ein Vorteil. Gemeint ist wahrscheinlich einfach "Matsch". Viele Objektive sind am schärfsten, wenn sie leicht abgeblendet werden. Abblenden gibt auch größeren Schärfentiefebereich (das ist allerdings streng genommen kein Bildfehler) --88.75.229.61 15:12, 21. Jun. 2010 (CEST)

Einspruch MP-E 65

Meines Wissens, bietet das Canon MP-E 65mm 2,8 sehr wohl eine elektronische Kopplung zur Kamera. Erkennbar an dem E(lectronic) im Objektivnamen und den Kontakten am Bajonett (siehe: http://www.ixbt.com/digimage/canon/macro65/GR5I0183bm.jpg). fressmotron 13:42, 03. Jan. 2007 (CET)

Lupenobjektiv

Hallo, sollte man den Exkurs über das Minolta Obkjektiv nicht konsequenterweise nach Lupenobjektiv verschieben? --Berthold Werner 10:27, 23. Apr. 2008 (CEST)

Der Objektabstand...

Der Artikel suggeriert mit seiner Einleitung, dass der kurze Objektabstand primär für das "Makro" verantwortlich wäre; eine Fehlannahme, die ich häufiger bei Einsteigern in die Fotografie beobachte, die immer vom "näher ran wollen" sprechen - und denen dann schwer zu erklären ist, dass man gar nicht "näher ran" muss, sondern dass nur der Abbildungsmaßstab stimmen muss.

Sollte man irgendwie umformulieren, denn der Abbildungsmaßstab an sich ist ja das entscheidende Kriterium, und nicht der Aufnahmeabstand.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.166.173.174 (Diskussion • Beiträge) 12:12, 9. Sep. 2008)

Der Abbildungsmaßstab ist abhängig von Brennweite UND Abstand zum Objekt.

Man spricht ja auch von dem größt möglichen Abbildungsmaßstab.

Dieser wird erreicht, wenn man die minimale Distanz zum Objekt herstellt, bei der die Cam noch fokussiert.

Ich hoffe, das einigermaßen korrekt formuliert zu haben; bin selbst nur ein Laie :-) LG Micha --Pennfan 13:01, 7. Feb. 2009 (CET)

es wird auch behauptet, daß normale Objektive nicht über 1:7..9 kommen. Hängt vielleicht vom Bajonett ab, aber bei billigenTelezooms ist "Makro" (1:3.5 aus 1 m Entfernung) nicht selten. Die Standard-Kitlinse Sony 1755 SSM soll angeblich auch (manuell) irre Makros machen, ohne daß es als Makro angepriesen wird. --88.75.229.61 15:14, 21. Jun. 2010 (CEST)

Canon - Werbung

Schon seltsan, man könnte meinen nur Canon baut gute Makroobjektive. Oder wie erklärt ihr euch die Bilderauswahl? (nicht signierter Beitrag von 193.171.244.64 (Diskussion | Beiträge) 09:08, 13. Nov. 2009 (CET))

Zweimal Tamron, einmal Vivitar, zweimal Canon, davon mit dem Lupenobjektiv durchaus eine Besonderheit, einmal Canon-Achromat. Sähe mein Minolta MC 3.5/100mm nach über 25 Jahren Einsatz nicht so arg strapaziert aus und läge die Streulichtblende nicht irgendwo am Grunde der Nordsee, würde ich die Markenpalette gerne damit erweitern (zumal es mechanisch und optisch wie am ersten Tag funktioniert), nur: Müssen wir hier unbedingt eine vollständige Produktübersicht haben? -- smial 10:37, 13. Nov. 2009 (CET)

Und es gibt nur diese Hersteller?, wobei die subjektive Präsenz von Canon deutlich ist. Wofür überhaupt das Canon Makro (nicht die Lupe) wenn es stattdessen Platz für Nikon,Pentax,Sony,Minolta,....aber vorallem für die durchaus guten Olympusmakroobjektive gäbe? achja, ich habe keine Olympus ;) (nicht signierter Beitrag von 193.171.244.112 (Diskussion | Beiträge) 13:56, 13. Nov. 2009 (CET))

Super!, diese schnelle Änderung! :) (nicht signierter Beitrag von 193.171.244.104 (Diskussion | Beiträge) 16:03, 13. Nov. 2009 (CET))

Weil es keine vernünftigen Fotos davon gibt? Außer (überwiegend) von Canon-Gerätschaften? -- smial 16:36, 13. Nov. 2009 (CET)

Spezifikationen von Makroobjektiven

Den hier zitierten Abschnitt finde ich vage und nicht wertschöpfend. Ich teile darüber hinaus den Inhalt nicht! Was ist die Quelle der Information?

Ich würde das komplett löschen!

„Häufig versäumen es die Hersteller von Wechselobjektiven, den mit einem bestimmten Objektiv erzielbaren Abbildungsmaßstab anzugeben ... Manche innenfokussierte Objektive lassen sich auf Entfernungen unter 1 cm ab Frontlinse scharf stellen, erreichen aber trotzdem keinen Abbildungsmaßstab von 1:1. Mit Testaufnahmen lässt sich der effektive Abbildungsmaßstab jedoch bestimmen.“ Bachrockt (Diskussion) 16:30, 5. Sep. 2019 (CEST)

11.10.2019: ich hab's gelöscht.

Artikel überarbeitet

Ich habe diesen arg angestaubten Artikel mal etwas überarbeitet, ergänzt und aktualisiert. Es fehlen aber noch vernünftige Zitate. (nicht signierter Beitrag von Bachrockt (Diskussion | Beiträge) 22:13, 11. Okt. 2019 (CEST))