Diskussion:Mantel (Begriffsklärung)

Löschungen

Betrifft folgende Passage: "* Manteau, frz. Bedeutung für Mantel

• Manteletta, itl. Bedeutung, knielanges Gewand

für katholische Prälaten. Nach Rang verschiedene Stoffe und Farben

• Mantellone, ärmelloser Mantel der päpstlichen Geheim- und Ehrenkämmerer
• Mantille, spanisches Schleier- oder Spitzentuch, traditionelle Festkleidung
• Manto, portugiesisches Wort für einen Mantel oder Umhang"

wäre eine klassische Chance für ein (deutsches) wiktionary, oder ? Solange lasse ich sie hier. --Wst 16:11, 12. Jan. 2003‎ erledigtErledigt

Mantelnutzung

Nachdem ich den Begriff Mantelnutzung auf dieser BKL eingefügt habe, wurde er von Nutzer Lektor w wieder gelöscht. Die daraus resultierende "Diskussion" lässt sich auf der Diskussionsseite von Lektor w finden (nur in der Versionsgeschichte, da er die Unterhaltung gelöscht hat), sowie auf der Diskussionsseite des Artikels Nutzung (Gebäude). Lektor w's Begründung für die Löschung (ich zitiere hier eine seiner Aussagen, die er von seiner Diskussionsseite gelöscht hat): Du hattest auf der BKL-Seite den Begriff Mantelnutzung als Bedeutung des Wortes Mantel eingetragen. Das ist selbstverständlich Unsinn. Genau das hatte ich Dir auch geantwortet: Statt Mantelnutzung kann man nicht einfach Mantel sagen. Und Du meinst tatsächlich, mir darin widersprechen zu müssen??. Bevor ich hier einige Links zu Seiten angebe, bei denen aber genau das der Fall ist, nämlich dass statt Mantelnutzung einfach das Wort Mantel benutzt wird, gilt es vielleicht zu erwähnen, dass es sich (nachvollziehbarerweise) nicht um einen sonderlich oft verwendeten Begriff handelt. Gebäude, die sich für eine Mantelnutzung eignen (seien es Arenen, Kirchen, Zeughäuser o.a.), werden nun mal nicht jeden Tag gebaut (und wenn, dann nicht zwangsläufig immer mit Mantel), entsprechend selten finden man das Wort Mantelnutzung und noch weniger das Wort Mantel in diesem Zusammenhang - aber es kommt nun mal vor. Beispiele: Artikel der Berliner Zeitung, Jura Magazin (s. Punkt 4.4) oder auch Jordahl Bau. Die Liste könnte ich beliebig fortsetzen. Mantelnutzung mag zu den Grenzfällen zählen, deren Erwähnung auf der BKL-Seite zumindest in Frage gestellt werden darf. Aber diese als Unsinn zu bezeichnen? Wie auch immer. Belege habe ich geliefert. Für mich ist das Thema damit erledigt, und ich überlasse es anderen, was sie damit machen wollen. Falls mich wider Erwarten doch noch jemand auf dieses Thema ansprechen möchte, dann bitte auf meiner Diskussionsseite, da ich Unterhaltungen auf dieser Diskussionsseite nicht weiter verfolgen werde. --*Rectilinium 23:14, 16. Jun. 2014 (CEST)

Die drei Links belegen nur, daß im Zusammenhang von Mantelnutzung auch das Wort Mantel vorkommt – offenbar sehr selten, wie uns hier ehrlicherweise mitgeteilt wird. Und mit schwankender, unklarer Bedeutung. Die Begriffe Mantelnutzung und Mantel sind auch in den drei verlinkten Texten keineswegs austauschbar, also keine Synonyme, obwohl das hier immer noch behauptet wird.

Interessanterweise liefert die Berliner Zeitung auch gleich folgenden Hinweis: „Damit sind alle Gewerbe gemeint, außer dem Einzelhandel.“ Das widerspricht der Definition, die derzeit man bei Mantelnutzung findet, nämlich daß es sich einfach um ein Synonym für Mischnutzung handle. Es handelt sich vielmehr um einen bestimmten Anteil der Nutzungen bei einer gemischten Nutzung, der aber in der Berliner Zeitung (Definition: ohne Handel) anders definiert wird als in den Referenzen bei Mantelnutzung (Definition: mit Handel).

Obwohl extrem kurz, enthalten die Angaben bei Mantelnutzung gleich zwei Fehler. Erstens ist Mantelnutzung kein Synonym für Mischnutzung. Zweitens ist die Verwendung der Begriffe Mantelnutzung und Mischnutzung zumindest vorrangig keine Frage der Region, weil der Unterschied vorrangig in der Bedeutung liegt (die ihrerseits bei Mantelnutzung nicht eindeutig ist).

Es ist schon ein Kunststück, die Texte anderer vollmundig als katastrophal zu bezeichnen und dann auf kürzester Strecke gleich zwei elementare Fehler in demselben, angeblich katastrophalen Artikel unterzubringen.

Bisher ist so ziemlich alles falsch, was Rectilinium über Mantelnutzung an verschiedenen Stellen behauptet hat. Dafür ist der obige Beitrag nur ein weiteres Beispiel.

Nachdem sowohl die Bedeutung von Mantelnutzung als auch die Bedeutung von Mantel in diesem Zusammenhang nicht eindeutig ist, wäre dies die richtige Vorgehensweise:

a) Löschung der falschen Angaben bei Nutzung (Gebäude).

b) Ausführliche Recherche, bis die verschiedenen Bedeutungen bzw. Definitionen der beiden Begriffe in diesem Zusammenhang geklärt sind.

c) Verfassen eines ausführlichen Abschnitts oder eines eigenen Artikels zu diesem inhaltlich und sprachlich komplizierten Thema.

Allerdings wird dies sicherlich nur jemand bewältigen können, der früher als Rectilinium versteht, daß Mantelnutzung und Mantel (in diesem Zusammenhang) keine Syonyme sind, egal welche genaue Definition man jeweils heranzieht. Die beiden Begriffe sind so weit auseinander wie Mischnutzung und Mischung. Lektor w (Diskussion) 04:58, 17. Jun. 2014 (CEST)

Interessante Ausführung. Vor allem was Punkt b) anbelangt. Deine diesbezügliche Forderung impliziert, dass es noch keine ausführliche Recherche gab (von niemandem, also auch nicht von Deiner Seite). Letzterem widerspricht jedoch die Vehemenz, mit der Du Deine Meinung vertrittst. Aber: Wir sind uns tatsächlich mal in einem Punkt einig, nämlich bei Punkt c). Was den Rest anbelangt, s.dies. P.S. @D.: danke für den Hinweis bezüglich der Fortsetzung dieser Diskussion, ich hätte es tatsächlich übersehen. Und klar, Du kannst das ganze auch weiter im Auge behalten, wenn Du das möchtest. Na dann, bis bald mal wieder. LG --*Rectilinium 23:16, 17. Jun. 2014 (CEST)