Diskussion:Maodo Lô

Geburtsdatum

Mit dem Geburtsdatum bin ich mir mittlerweile nicht mehr sicher, ob die Angabe beim DBB nicht stimmt, nachdem ich nochmal nachgelesen habe und gesehen habe, dass Lô ein IB und kein allgemeines deutsches Abitur hat, so dass er das IB auch schon mit 18 Jahren hätte ablegen können. Die „Wald-und-Wiesen“-Uni Columbia kann möglicherweise europäische Datumsschreibweisen nicht richtig interpretieren. korrigiert --Hoenk (Diskussion) 17:48, 9. Aug. 2015 (CEST)

Mit ziemlicher Sicherheit wird er wohl im Winter 2011/12 in den Vereinigten Staaten gewesen sein, da er bei keiner deutschen Mannschaft laut eurobasket.com gemeldet war und er wohl keine ganze Saison ausgesetzt hat. Die Angabe im BiG-Portrait 12/2014 mit dem Abitur 2012 stimmt wohl nicht, da er im Mai 2012 eine Zusage der Columbia gehabt hat und er nach diesem Portait erst einige Zeit in der Prep school vorgespielt hat. Da wäre die Zeit zwischen einem Schulabschluss in Deutschland und dem Vorspielen an der Prep school zu knapp. Auch wenn ich den Basketball-Terminkalender der Prep schools nicht mit Sicherheit kenne, ist Basketball wohl auch dort eine Winter-Sportart. MfG --Hoenk (Diskussion) 11:31, 21. Jan. 2015 (CET) (korr.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Hoenk (Diskussion) 17:48, 9. Aug. 2015 (CEST)

Tod des Bruders

Nur für's Protokoll: Meiner Ansicht nach ist der im neuen Abschnitt „Familie“ angegebene Satz

„Lô trauert um seinen am 1. Juli 2019 in einem Unfall verstorbenen älteren Bruder Lamine.“

eher was für die Klatschpresse, nicht für eine Enzyklopädie. Hatte ihn daher auch mit der Begründung „enzyklopädisch (leider) nicht relevant“ gelöscht. Benutzer:Walmaul hält es aber für „außerordentlich relevant“ und hat den Abschnitt wiederhergestellt. Ich werd deswegen sicher keinen EW beginnen, wundere mich mich aber wieder über das in leider viel zu vielen Sportlerartikeln anzutreffende Fangeschwurbel. Aus gutem Grund muss nicht alles, was irgendwo in der Presse veröffentlicht wurde, in der de-WP nachzulesen sein. my2¢, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 13:17, 31. Aug. 2019 (CEST)

Eine starke Meinung habe ich dazu selbst nicht, aber mir fiel ein, dass diese Information im U-Bahn-Fernsehen einer enorm großen Öffentlichkeit auf direktem Wege zur Verfügung gestellt wurde. Denn weil hier eine Information ressortübergreifend geliefert wird, ist sie auch nachhaltig. Letztlich ist Basketball eine amerikanisch geprägte Sportart und dort ist die Familie deutlich wichtiger als bei uns. Und da alle Beteiligten namentlich in der Zeitung genannt wurden, in der Öffentlichkeit stehen und über 18 Jahre alt sind, sehe ich das nicht so verbissen. Ein wichtiger Aspekt war für mich noch, dass die Familie ja in der Einleitung der Biographie genannt wird. Wird sie das etwa nur, um Lôs Hautfarbe zu erklären? Wenn die Familie an dieser Stelle also davon abgesehen eine Relevanz besitzt, besitzt sie dies auch am Ende des Artikels. Walmaul (Diskussion) 14:28, 31. Aug. 2019 (CEST)

<Ironie>Na, wenn's sogar im U-Bahn-TV einer enorm großen Öffentlichkeit präsentiert wurde, ... damit sogar nachhaltig ist, ...</Ironie> Eine Bitte: Kurz 2min nachdenken und dann bitte Deinen Edit revertieren. Der Satz hat hier wirklich nichts zu suchen. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 15:42, 31. Aug. 2019 (CEST)

Ironie ist etwas für Gewinner, die kannst du dir also sparen. Walmaul (Diskussion) 17:21, 31. Aug. 2019 (CEST)

@Walmaul: Weiterhin keine enzyklopädische Relevanz erkennbar, habe daher den Satz erneut entfernt. Dass im Familienkreis getrauert wird, ist naheliegnd, hat aber in der de-WP absolut nichts zu suchen. Und bitte: Falls Du weiterhin der Meinung sein solltest, dass diese „außerordentlich relevant(e)“ Klatschmeldung in den Artikel rein muss, bitte erst hier eine sachliche, nachvollziehbare Begründung angeben. Ich befürchte aber, die gibt's nicht... Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 15:26, 2. Sep. 2019 (CEST)

Du kannst hier jetzt noch mehrmals leugnen, dass ich dir eine Begründung geliefert habe. Und wenn ich dir ruhig und sachlich erkläre, warum die Information relevant und wichtig ist, ist das für dich noch lange kein Grund, zickig zu werden. Nebenbei bemerkt beinhaltet die Information den Tod des Bruders, nicht die Trauer in der Familie. Der Anstand gebietet eine solche Formulierung. Walmaul (Diskussion) 15:45, 2. Sep. 2019 (CEST)

Eingangs hieß es noch, man wolle keinen EW beginnen, nun wird aber doch revertiert. Wenn revertiert werden muss, dann sollte man das einem neutralen Autor überlassen, der sich bisher nicht an der Meinungsverschiedenheit beteiligt hat; damit vermeidet man ein „Geschmäckle“. Aus meiner Sicht hat ein familiärer Schicksalsschlag durchaus Relevanz für die Einschätzung der sportlichen Leistungsmotivation. Jedenfalls gibt es solche Fälle. Und gerade weil Lô aktuell in den Kader der Nationalmannschaft für die WM aufgenommen worden ist, halte ich den zeitlichen Zusammenhang für bemerkenswert. --Brühl (Diskussion) 15:46, 2. Sep. 2019 (CEST)

Auch diese Begründung ist eher WP:TF, weil der angebliche allg. Zusammenhang hier in diesem spez. Fall in keinster Weise belegt ist. Mutmaßungen sind genauso fehl am Platz. Es bleibt folglich eine Klatschpressen-Meldung, die gelöscht werden sollte. Sei's drum – für mich ist hier EOD. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 16:24, 2. Sep. 2019 (CEST)