Diskussion:Margaret Alice Murray

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel gibt weder die Thesen Murrays noch die Kritik an ihren Thesen korrekt wieder. Der Hexendiskurs scheint hier deutlich vor Ginzburg steckengeblieben zu sein, also irgendwo in den 1960ern oder 1970ern. Dass die ideengeschichtliche Rolle Murrays sich auf das „Erscheinen von Wicca und Wiederentstehen einer neopaganistischen Religion“ beschränken soll, ist auch ein schlechter Witz. — ^PDD — 21:07, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Osireion-Kapitel

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie Kollege Muck schon richtig bemerkt hat, gehört mindestens das Osireion-Kapitel mit genauen Beschreibungen in den dortigen Artikel. Eine Überarbeitung und Abstimmung bezüglich der bestehenden Artikel, z.B. Nutbuch, wäre auch ganz gut. Das würde bestimmt den Osireion-Artikel inhaltich gut aufwerten. Grüße --Neb-Maat-Re 20:51, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Nach dem der Autor dieses hier angesprochenen Abschnittes es bislang nicht für nötig gefunden hat, hier dazu stellungzunehmen und/oder die Kritik und den konstruktiven Lösungsvorschlag von Neb-Maat-Re aufzugreifen und umzusetzen, habe ich nunmehr zumindest eine Textverlagerung nach Osireion vorgenommen und hier an der entsprechenden Stelle nur einen kurzen Textabsatz mit vorstehenden Verweis auf den Hauptartikel belassen. -- Muck 15:22, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen