Diskussion:Margot Käßmann/Archiv/6

Dieses Archiv besitzt eine relevante Versionsgeschichte, da zum Beispiel die Artikel-Diskussionsseite hierher verschoben wurde. Es soll deshalb nicht gelöscht werden!

2014

Positionen

Fehlt hier nicht noch ein Absatz über ihre Ansichten zur DDR/zum Mauerfall? --Merkið (Diskussion) 16:41, 15. Okt. 2014 (CEST)

2015

Tätigkeiten seit 2010

Muss da nicht aktualisiert werden? Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.11.28 (Diskussion) 17:12, 17. Jan. 2015 (CET))

Rücktritt

Meines Erachtens wird der Kritik von Polednik und Rieppel zu viel Gewicht beigemessen. Auch leuchtet mir nicht ein, welchen Erkenntnisgewinn die unkommentiert wiedergegebene Feststellung erbringt, daß die Kritik an Kässmanns Eignung für das Amt bzw. an ihrer Überforderung von "meist männlichen Medienkommentatoren" geäußert worden sein soll. Hier erscheint mir eine einordnende Bemerkung hilfreich. --Aristides d.G. (Diskussion) 01:43, 29. Dez. 2015 (CET)

Gerade angemeldet, und beim 3. Edit gleich ein solcher Vorstoß?

"Meines Erachtens": Dein Erachten zählt nicht, WP:BLG zählt.

Der Erkenntnisgewinn ist der, den du bereits gewonnen hast, indem dich etwas stört und somit zum Nachdenken reizt.

Die Einordnung ist schon vorhanden, nämlich die, die Rieppel und Polednik vorgenommen haben. Kopilot (Diskussion) 02:20, 29. Dez. 2015 (CET)

Defekte Weblinks (erl.)

Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10 |3=006 wba=20110206005644 http://www.rubcast.rub.de/index2.php?id=633 |4=wba=20101129093330 2012 http://politik-digital.de/salon/transcripte/mkaeszmann.shtml |5=http://www.freiewelt.net/nachricht.php?id=2982&page=3 |6=http://www.dradio.de/kulturnachrichten/201301030900/2 |7=403 wba=20140201210409 proto http://www.weserbergland-nachrichten.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=2703&Itemid=58 |8=wba=20131209074959 http://www.zentralstelle-kdv.de/z.php?ID=54

– GiftBot (Diskussion) 05:48, 4. Dez. 2015 (CET)

2016

zeitlich überarbeiten (in 1.8) (erl.)

"Von Ende August bis Dezember 2010 war sie Gastdozentin an der von Methodisten gegründeten Emory University in Atlanta, Georgia.[21] Seit Januar 2011 ist sie bis voraussichtlich März 2012 Gastprofessorin an der Ruhr-Universität Bochum mit dem Forschungs- und Lehrschwerpunkt der Ökumene und Sozialethik („Max Imdahl-Gastprofessur“).[22]"

Muss die Passage nicht (inzwischen) bearbeitet werden?--sauerteig (Diskussion) 18:04, 12. Nov. 2016 (CET)

Hab nicht viel Ahnung von Käßmann, sonst würde ich das machen.--sauerteig (Diskussion) 17:49, 17. Nov. 2016 (CET)

2017

Kritik an Aussage Kirchentag

Da es hier eine limitierte Mitarbeiterzugangsmöglichkeit gibt, so: Bitte auch die kritischen Stimmen ergänzen. Es gibt diverse relevante Stimmen, die erklären, das Käßmann verleumndet. Auch wenn es die AfD trifft ;) sollte man das nicht unter den Tisch fallen lassen.

Frau Käßmann zitiert ja einen AfDler, dessen Zitat innerhalb der AfD schon viel früher eine Abmahnung einhandelte. So gesehen ist z.B. der Vorwurf aus "Übermedien" der Verleumndung an Tichy, Broder usw. falasch, die nun wiederum Käßmann der Verleumndung bezichtigen. Es gibt also zweifellos eine Debatte, die sich im Artikel noch nicht widerfindet. Ich probiere mal eine quantitativ schmale Ergänzung. --95.90.191.244 11:13, 31. Mai 2017 (CEST)

Relevant wären dazu z.B. folgende Links: Henryk M. Broder für Achse des Guten www.achgut.com/artikel/margot_kaessmann_holt_die_nuernberger_gesetze_aus_der_versenkung und hier http://www.achgut.com/artikel/frau_kaessmann_verschlimmbessert_sich Alexander Wallasch für TichysEinblick https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/uebermedien-zur-causa-kaessmann-verleumdung-durch-verleumdungsvorwurf/ Rosenkranz für Übermedien http://uebermedien.de/16125/afd-broder-und-tichy-verleumden-margot-kaessmann/--95.90.191.244 11:21, 31. Mai 2017 (CEST)

Deine Meinung interessiert hier niemand, und du informierst dich bitte erstmal ordentlich über zuverlässige Informationsquellen. Kopilot (Diskussion) 12:20, 31. Mai 2017 (CEST)

Eine überaus erstaunliche wie unfreundliche Stellungnahme von Kopilot. Du hast oben relevante Belege zum Thema, die ich zur Umsetzung lediglich vorschlage. An keiner Stelle habe ich mich im Ton vergriffen, der Deine Antwort in dem unverschämten Sound irgendwie rechtfertigen würde, sondern ich hatte für mein Dafürhalten im Gegenteil einen konstruktiven Vorschlag zur Verbesserung bzw. Diskussion angeboten. Das bitte ich zu berücksichtigen. Weshlab ich Dir hier nun auf die Füße getreten haben könnte, enzieht sich bisher meiner Kennntnis. Deshalb bitte ich um Nachhilfe. Und um das zu vervollständigen: selbstverständlich habe ich nur zuverlässige Informationsquellen angeboten´. Dafür müsste man diese aber zunächst mindestens sichten. Was Kopilot hier möglicherweise ganz persönlich nicht favorisiert ist nicht relevant etwa für eine Neufassung dere Einschätzung von zuverlässige Informationsquellen --95.90.191.244 12:59, 31. Mai 2017 (CEST)

Bla. Blogs sind keine zuverlässigen Infoquellen, zumal es genug zuverlässige Alternativen gibt. Wer das nicht weiß oder nicht wissen will, fliegt sowieso bald raus. Kopilot (Diskussion) 13:07, 31. Mai 2017 (CEST)

"bla"? Ich bat wirklich darum, solche Troll-Beleidigungen bitte zu unterlassen. Zur Sache: So ein Quatsch. Selbstverständlich sind relevante Blog wie z.B. bildblog zuverlässige Informationsquellen. Bitte sehr darum, Deinen Ton wieder der Netiquette anpassen. --95.90.191.244 13:11, 31. Mai 2017 (CEST)

"Troll-Beleidigungen": ist mit "Troll" der "Beleidigte" oder der "Beleidiger" gemeint? --Feliks (Diskussion) 13:17, 31. Mai 2017 (CEST)

Schön entdecktes Wortspiel. T()oll. Und danke für den konstruktiven Beitrag ;) --95.90.191.244 13:42, 31. Mai 2017 (CEST)

Wäre der angebliche „Beleidiger“ gemeint gewesen, dann wäre es ein klarer PA. Aber schön, dass wir uns einig sind, dass es der nicht war.--Feliks (Diskussion) 14:05, 31. Mai 2017 (CEST)

Wobei wir jetzt doch das Thema etwas aus dem Auge verloren haben ... So what ;) --2A02:8108:8B40:1648:6DD5:1419:C729:2138 13:45, 6. Jun. 2017 (CEST)