Diskussion:Marie-Curie-Gymnasium Dallgow-Döberitz

Der Artikel ist geeignet, die Entwicklung der Schullandschaft in Brandenburg zu dokumentieren und kann als Informationsquelle für interessierte Eltern dienen. Wenn neue Wege in der Schullandschaft beschritten werden, ist dies Grund genung, dies einer breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. CKN -- 91.64.65.8 17:50, 28. Okt. 2009 (CET)

Dem stimme ich vollinhaltlich zu --JARU Sprich Feedback? 23:22, 30. Okt. 2009 (CET)

Fehlerhafter Absatz

Hallo, unter dem Punkt "Pädagogische Arbeit, Ausstattung und Angebote" gibt es einen fehlerhaften Absatz (der erste). In diesem wurde angegeben, dass die gesamte Sekundarstufe I sechszügig ist. Das stimmt so nicht. Hier mein Änderungsvorschlag:

"Seit dem Schuljahr 2010/2011 verfügt die Schule in den sechszügigen Jahrgängen (Jahrgänge 7 und 8) über jeweils drei Regel- und Profilklassen. Die Fünfzügigen Jahrgänge (9 und 10) setzen sich aus drei Profil- und zwei Regelklassen zusammen."

Da ich leider noch keine Belege gefunden habe (ich weiß das aus eigener Erfahrung) habe ich das erstmal hier auf der Disk.-Seite angegeben.

Ich bitte um fleißige Mitsuche, wenn jemandem gerade langweilig ist ;).

Liebe Grüße - MulberryP (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2023 (CET)

Außerdem fehlen hier zahlreiche Belege.

Lg MulberryP (Diskussion) 18:06, 27. Dez. 2023 (CET)

Keep it smart and simple. So genau muss das nicht im Artikel stehen, die Zügigkeit kann sich ja von Jahr zu Jahr ändern. Und wie viele Regelklassen bzw. Profilklassen es sind, ist auch nicht so wichtig. Indirekt kann man die Größe auch über die Schüleranzahl erahnen. Ich würde es allgemeiner formulieren, etwa „ist fünf bis sechszügig". --Eduevokrit (Diskussion) 19:07, 27. Dez. 2023 (CET)

Hi,

Ok. Ich würde das gleich (zeitlich) dann so ändern, wie du gesagt hast. Ich bin halt so ein Mensch der alles mit genauen Fakten haben möchte xD

Lg

- MulberryP (Diskussion) 19:20, 27. Dez. 2023 (CET)

Toter Link

Hallo, ich habe einen toten Link entdeckt: Den Einzelnachweis Nr. 9, von der MAZ. Dieser ist nicht mehr erreichbar, da habe ich im Web Archive nach ihm gesucht und auch gefunden: https://web.archive.org/web/20140203051545/http://www.maz-online.de/Lokales/Havelland/Dallgow-Doeberitz-Schueler-droht-mit-Amoklauf

Da ich dazu keine entsprechende Hilfeseite gefunden habe, hier meine Frage: Wie soll ich den Link einfügen? Einfach den Einzelnachweis damit ersetzen oder z.B. in Klammern hinter dem Nachweis einen Link zur Seite setzen?

Liebe Grüße - MulberryP (Diskussion) 18:50, 27. Dez. 2023 (CET)

Hallo MulberryP, da die Vorlage:Internetquelle verwendet wird, ist es am einfachsten, wenn du |archiv-url= |archiv-datum= ergänzt. Das archiv-datum kannst du dem Link entnehmen, du ergänzt also |archiv-url=https://web.archive.org/web/20140203051545/http://www.maz-online.de/Lokales/Havelland/Dallgow-Doeberitz-Schueler-droht-mit-Amoklauf |archiv-datum=2014-02-03 . Melde dich gerne bei weiteren Fragen. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 19:01, 27. Dez. 2023 (CET)

Hi,

also statt

""

einfach

""

Habe ich das so richtig verstanden?

Lg

- MulberryP (Diskussion) 19:12, 27. Dez. 2023 (CET) --MulberryP (Diskussion) 19:12, 27. Dez. 2023 (CET)

Jetzt hat der das zur Quelle gemacht 😅

Lass mich das kurz korrigieren. MulberryP (Diskussion) 19:13, 27. Dez. 2023 (CET)

Statt

"|url=https://maz-online.de/… |titel=Schüler droht mit Amoklauf |abruf=26.04.2021"

einfach

"|archiv-url=https://web.archive.org/web/20140203051545/http://www.maz-online.de/Lokales/Havelland/Dallgow-Doeberitz-Schueler-droht-mit-Amoklauf |titel=Schüler droht mit Amoklauf (Webarchive) |archiv-datum=03.02.2014"

Oder direkt dahinter (also hinter dem Datum) ergänzen ('schreiben')?

Lg

MulberryP (Diskussion) 19:18, 27. Dez. 2023 (CET)

Die Reihenfolge ist (relativ) egal, das Originalabrufdatum 2021-04-26 lässt du einfach drin, auch ansonsten wie 2, ich habe oben noch in deiner Frage |werk=www.maz-online.de ergänzt, das Archivdatum war falsch, das kannst du der URL entnehmen. Die Einzelnachweise wandern, wenn du nix angibst, ans Ende, ich habe <references /> eingefügt, damit sie bei deinem Beitrag bleiben. --Eduevokrit (Diskussion) 20:31, 27. Dez. 2023 (CET)

Hi,

da muss ich mich evtl. morgen drum kümmern. Der ICE, in dem ich sitze, hält in 5 Minuten und dann gehts noch mit dem Regio ab nach Hause und dann ab ins Bett. Wie du siehst, ist mein Abend schon getaktet und verplant.

Lg

- MulberryP (Diskussion) 20:53, 27. Dez. 2023 (CET)

Hi,

ist geändert. Der tote Link ist jetzt ein Archivlink.

Lg

- --MulberryP (Diskussion) 10:18, 28. Dez. 2023 (CET)

Perfekt, vielen Dank. Falls dir mal langweilig sein sollte: Im Bereich Schulen gibt es die Wartungsstube Schule. Dort sind z. B. Schulen mit defekten Weblinks aufgelistet, bei denen schon automatisch ein Archivlink eingesetzt wurde, man muss nur überprüfen, ob es der richtige ist und ggf. nur den Bothinweis löschen. Eventuell pickst du dir die Schulen raus, zu denen du einen Bezug hast. Oder du fertigst Bilder an. Bei Fragen wende dich gerne an mich, auch wenn Artikel gesichtet werden sollen. Weiterhin viel Spaß in der Wikipedia! --Eduevokrit (Diskussion) 10:42, 28. Dez. 2023 (CET)

Na dann habe ich ja erstmal etwas zu tun. Ich fange gleich an. --MulberryP (Diskussion) 10:48, 28. Dez. 2023 (CET)

Hi,

ich bin bei den defekten Weblinks jetzt bei der 5. Schule fertig. Soll ich die dann aus der Wartungsstube rauslöschen?

Lg

- MulberryP (Diskussion) 11:07, 28. Dez. 2023 (CET)

Nein, das erledigt ein Bot. Vielen Dank, ich sichte deine Änderungen gleich. --Eduevokrit (Diskussion) 13:19, 28. Dez. 2023 (CET)

Nimm den Parameter offline mal ganz raus. Dazu gab es diverse Diskussionen, ich habe früher immer das Datum angegeben, wann der Link offline ging. Wenn da was angegeben ist, führt das dazu, dass der Artikel auf Wartungslisten erscheint. --Eduevokrit (Diskussion) 13:21, 28. Dez. 2023 (CET)

Den Parameter |text=Archivierte Kopie könntest du durch einen passenden Linktext ersetzen. --Eduevokrit (Diskussion) 13:25, 28. Dez. 2023 (CET)

Manchmal, wie bei Spring (Framework), sind auf der Diskussionsseite des Artikels alte Bothinweise zu finden. Wenn alle dort genannten defekten Weblinks abgearbeitet wurden, kannst du den entsprechenden Weblink löschen. Mit einem geeigneten Helferlein wird dir das angezeigt. Ist es der einzige Diskussionsbeitrag, stelle einen Schnelllöschantrag. --Eduevokrit (Diskussion) 13:30, 28. Dez. 2023 (CET)

Hier noch ein Hinweis zu offline: :Vorlage:Internetquelle#Offline,_Archivierung,_Abruf --Eduevokrit (Diskussion) 14:49, 28. Dez. 2023 (CET)