Diskussion:Marie Christine von Reibnitz

Titel

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

>>Baroness Marie Christine von Reibnitz (15. Januar 1945 – 14. September 1971)<<

Müsste es nicht Marie Christine Baroness von Reibnitz heißen?

--194.231.250.105 09:57, 17. Nov. 2010 (CET)Sasakreta n.e.Beantworten

Ja müsste es. Das Adelsprädikat ist seit der fortgeltenden Vorschrift des Art. 109 Abs. 3 Satz 2 WRV vom 11. August 1919 (RGBl. S. 1383) Teil des Namens. Die oder der Verfasser des Artikels scheint/scheinen sich in feudalen Denkstrukturen wohlzufühlen.

--88.73.242.208 09:57, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Geburtsort

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Geboren 15. Januar 1945 in Karlsbad, Sudetenland"? Müsste es nicht "Karlsbad, Deutsches Reich" heißen? Das Sudetenland war weder damals noch sonst jemals irgendwann ein souveränes staatsrechtliches Gebilde.--84.153.220.145 00:28, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Selbstverständlich muss es Karlsbad, Deutsches Reich heissen - wir geben hier grundsätzlich den Staat an, nicht die Region - egal wie die staatliche Herrschaft zu Stande gekommen sein mag. Dieter Zoubek (Diskussion) 22:05, 22. Nov. 2020 (CET)Beantworten

GND-Datensatz 132212838

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Normdaten der DNB liegen ja in Bezug auf die Verwendung des Namens der Prinzessin gehörig daneben. Anstelle des offiziellen Namens "Michael, Kent, Prinzessin" hat man dort unter dem persönlichen Vornamen den Eintrag gebildet. Dabei ist der Titel offiziell so nicht existent, wie hier nachlesbar ist: https://www.townandcountrymag.com/society/tradition/a26577385/princess-michael-of-kent-facts/ --131.220.70.217 12:52, 8. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen