Diskussion:Mark Landsberg

Geschichte

Absatz 1 : Das ist so nicht richtig ! Nach der Teilung der Sächsischen Ostmark (der Mark Geros) entstand die Mark Merseburg von der Saale bis zur Oder. Deren Markgrafen (Familie der Ekkehardiner) führten jedoch des bekannten höherwertigen Klangs wegen den Titel Markgrafen der Ostmark weiter. Die Lausitz war jedoch kein Teilungergebnis aus der Mark Geros. Das Gebiet wurde vielmehr Anfang 11. Jhdt. durch die Polen erobert. Nach der Rückeroberung durch den Burggrafen der Ostmark Dietrich II. wurde dieser als Markgraf der Lausitz eingesetzt, sie wurde also erst 1031 durch Abteilung aus der Mark Merseburg/Ostmark gebildet. Damit stand er aber dem Markgrafen Ekkehard II. der Ostmark im Wege und wurde kurzerhand umgebracht. Ekkehard bekam die Ostmark , die Mark Lausitz und die Mark Meißen wieder in eine Hand.

Absatz 2 : Ekkehard II. verlegte wegen Streitigkeiten mit dem Merseburger Bischof den Hauptsitz des Markgrafen von Merseburg nach Landsberg. Ironischerweise wurde er vom Sohn des Erschlagenen, Dedi, in der Ostmark (Merseburg) und Lausitz beerbt. Beides waren reichsunmittelbare Territorien!

zu Absatz 3 : Später verlagerte sich der Herrschaftsmittelpunkt nach dem dazugewonnenen Meißen, der jüngere Sohn von Heinrich dem Erlauchten , Dietrich, erhielt die Ostmark, dieser nannte sich fortan Markgraf von Landsberg . Die Mark Landsberg ist also nichts anderes als die Mark Merseburg, es wurde also nicht gegen Reichsrecht verstoßen! (nicht signierter Beitrag von 94.222.101.111 (Diskussion | Beiträge) 18:18, 13. Feb. 2009 (CET))

Gibt es für diese Aussagen belastbare Quellen? Und geht es auch ohne Ausrufezeichen (was hier als Rumschreien verstanden wird)? --Martin Zeise ✉ 21:57, 14. Feb. 2009 (CET)

Bemerkung 1: Im Artikel steht: ging im 13. Jahrhundert durch Erbteilung aus dem westlichsten Teil der Mark Lausitz, die bis 965 ein Teil der Sächsischen Ostmark war, hervor. Die Ereignisse die du beschreibst liegen weit davor.

Bemerkung 2: Ja sicherlich, nichts anderes steht doch im Artikel.

Bemerkung 3: Die Mark Landsberg ist also nichts anderes als die Mark Merseburg Ja, sicherlich stammte die eine von der anderen ab, ja und?! --Alma 10:13, 15. Feb. 2009 (CET)

Quellen: Gottfried Sehmsdorf/Katja Münchow: Ekkehard II. Markgraf von Landsberg; Dingsda-Verlag (Siehe auch dortige Quellen)

Bemerkung: Sicherlich sind die frühen Marklande keine territorialstaatlichen Gebilde. Es scheint, dass die Markgrafen, die in mehreren Markgrafschaften amtierten, dies zum Anslass nahmen, den historischen Titel "Markgraf der Ostmark" zu führen, unabhängig, in welcher Mark sie ihren Schwerpunkt hatten, so auch die Markgrafen von Meißen. Schwerpunkt und Machtbasis ist hierbei die Mark Merseburg gewesen (bis Heinrich II. von Eilenburg). Daher ist es sachlich einfach falsch, dass die Mark Landsberg von der Mark Lausitz abgetrennt wurde.

M.Linck (nicht signierter Beitrag von 92.78.233.62 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 20. Feb. 2009 (CET))