Diskussion:Marmorsäule auf dem Amselfeld

Absatz sehr interessant aber leider unverständlich! --Cramunhao (Diskussion) 01:24, 28. Okt. 2013 (CET)

So, ausgeputzt. BTW: Ich weiss nicht, ob der komplette Text sinnvoll ist ? --RobTorgel (Diskussion) 17:32, 1. Nov. 2013 (CET)

So schon besser! --00211bd7@opayq.com (Diskussion) 22:02, 1. Nov. 2013 (CET)

Ich verstehe den ganzen Artikel und seinen Sinn nicht. Eigentlich soll es ja wohl um eine Säule gehen. Aber 90% des Artikel bescheiben den historischen Hintergrund. Über die Säule erfährt man nur, dass es einen(!) Bericht darüber gegeben habe und eine Inschrift, und dann gibt es ein ellenlanges kirchenslawisches Zitat, das in der Übersetzung nur einige Zeilen lang ist(??), die sich zudem von der Version im Absatz darüber unterscheidet. Von den 5 Quellen sind vier für Normalsterbliche unzugängliche serbische Texte, davon 3 auf rastko.rs, und Nr.5 verweist nur auf einen anderen Wiki-Artikel (Link hätte es auch getan bzw. gibt es ja im ersten Satz; der Artikel stammt großteils vom gleichen Autor) und einen weiteren Link, der zurück zu diesem Artikel führt. Das ist doch keine Quelle! Nur ein Quellenzitat bezieht sich überhaupt auf die Säule, alle anderen auf andere Themen. 10.000 Zeilen Artikel über eine Säule, die vor 600 Jahren keine 100 Jahre gestanden haben soll(!) und über die man nichts weiß außer dass sie von Konstantin aus Ostrovitza gesehen wurde, in dessen WP-Artikel aber nichts dazu steht?? Das Wenige, das tatsächlich über die Säule zu berichten ist, steht auch schon im Artikel über die Schlacht auf dem Amselfeld (1389), und zwar dort gleich zweimal weitgehend redundant unter „historische Quellen“ und „Erinnerungsbauwerke“. So, wie der Artikel jetzt dasteht, ist er ein Fall für QS oder gar Löschung. Sofern hier niemand etwas ergänzt, werde ich demnächst zumindest mal einen QS-Baustein setzen. -- M∞sfrosch 09:55, 26. Nov. 2015 (CET)