Diskussion:Martin Geuer
Agenturlinks
BearbeitenÜbertrag von hier:
ganz ehrlich (vor allem in Richtung User "PM3").. ich habe kein Problem damit hier die formalen Veränderungen anzunehmen - Ich habe sogar so ziemlich alle außer am Ende 1 Veränderung der User angenommen und unkommentiert akzeptiert (weil sie einfach absolut richtig waren, auch wenn mir die Infobox extrem schwer gefallen ist), das hat mal mehr mal weniger am Ego gekratzt gar keine Frage, aber nach mehrmaligen Nachdenken und dem Versuch zu verstehen, warum manche Änderungen getätigt wurden bzw. den Versuch die Perspektive der Anderen einzunehmen (diese kleine Kommentarzeile gibt ja nicht soviel Platz sich zu erklären) habe ich diese Veränderungen akzeptiert, weil ich verstanden und eingesehen habe, dass sie absolut valide sind (weiterführende Recherche in den Guidelines hat die Punkte der User auch nochmal untermauert). Es ist also in keinster Weise so , dass ich hier beratungsresistent bin ... das sollte, denke ich, aber auch für beide Seiten gelten.
PS: und mit Vandalismus hat das hier nichts zu tun .. wie diese aufwendige Ausführung hier hoffentlich deutlich macht.
ABER: wenn ich das Gefühl bekomme, dass nicht mehr Sachlichkeit als Gradmesser dient, sondern Doppelstandards und einfach nur Schwachsinn (Was oft ein Ergebnis von Ego-Problemen, Unwissenheit oder dem Vertreten bestimmter Interessen ist), dann fängt es ganz gewaltig an unter meinem Kragen zu jucken. (Obwohl hier als Newbie meine Unwissenheit selber schnell zur Wurzel recht beschränkter Schwachsinnsäußerungen meinerseits werden kann, was ich mir an einigen Stelle auch bereits schon schmerzhaft eingestehen musste #solltemichvielleichtselbernichtsoweitausdemfensterlehnen).
Aber wie gesagt ... auch Selbsterkenntnis ist keine Einbahnstraße!
Dabei geht es vor allem um die folgende Stelle @user-PM3:
1. Die Nennung des Agenturprofils unter den Weblinks: Hier hast du mir einen Link geschickt (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks) und ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich das Problem nicht sehe ... alle 3 Grundkriterien werden erfüllt, 1+3 sehr deutlich wobei das 2. natürlich sehr subjektiv ist (also erkläre mir bitte, wo du das Problem siehst!). Hinzukommt, dass ich mir einige andere Wikis von Schauspielern anguckt habe (die Namen kennst du, weil sie genannt sind) und hätte ich dort keine Agenturlinks gefunden, dann hätte ich den hier auch ohne Wenn und Aber und ohne jegliche Disskusion draußen gelassen - das Gegenteil ist aber der Fall, sehr viele und vor allem auch bekannte Schauspieler nutzen das so und in dieser Form?!!!
Also könnte es eventuell sein, dass deine Meinung und deine Ansicht möglicherweise an dieser Stelle nicht immer das Maß der Dinge ist? Weil sie das ganz offensichtlich eben nicht ist - siehe die erwähnten Darsteller-Wikis, die mit extrem großer Wahrscheinlichkeit, von einem Vielfachen an Usern gesichtet wurde, als dieses Wiki hier und trotzdem als offensichtlich legitim angeshen wurde.
Du bezeichnest es als "Werbespam" .. Andere sehen als sinnvolle Informationserweiterung (z.B. in Bezug auf aktuelle News oder andere Dinge).
AAAAAAAABER: nehmen wir in einem 2.Szenario an (jenes, mit dem du dein Handeln ja rechtfertigst), dass das was ich mache und damit auch was die Anderen machen tatsächlich falsch und verboten ist bzw. den Standards wiederspricht (und zwar aus Wikipedias Sicht und NICHT aus deiner!! da muss man schon differenzieren)...auch damit habe ich kein Problem, aber dann frage ich mich, warum du HIER so hinterher bist, an ANDERER Stelle aber nicht (nochmal:die Namen kennst du) und die Links dort zu entfernen ist ein wesentlich geringerer Aufwand, als dich mit mir hier auf eine Disskusion einzulassen. Und damit kommen wir nämlich zum Thema Doppelstandard, wo sich mir und vor allem dir die ganz dringende Frage stellen sollte, worum es dir hier überhaupt geht ... um die Sache an sich kann es dir nämlich nicht gehen, weil ich bei den genannten Schauspielern im Verlauf nicht sehe, dass du versucht hättest, die besagten Links zu entfernen - also bleibt als einzige Motivation unsachliches Handeln .. sei es was persönliches, z.B. indem du den Neuen erstmal grundsätzlich vor den Karren fährst, oder sonst was (ich weiß es nicht, die Frage musst und kannst du dir nur selbst am besten beantworten) und unsachliches Handeln als auch Doppelstandards liefern oft nicht nur extrem dünne Argumente, sondern akzeptiere ich einfach auch nicht!
Warum: ganz einfach! Weil Kohärenz und konsistentes Denken und Handeln Grundvorraussetzung für Fairness und Gleichberechtigung sind (was denke ich ein Grundsatz der Wikipedia ist). Das die Grenzen auf der Mikroebene natürlich bis ins Unendliche verschmelzen, das ist klar - aber wenn sich die Wiedersprüche schon so früh und auf grundlegender Ebene offenbaren und ein bestimmtes Verhalten beginnt hoch selektiv zu werden, dann ist das nicht nur sehr fragwürdig, sondern in meinen Augen auch sehr gefährlich ... und ich denke, dass wir diese Zeiten schon lange hinter uns gelassen haben sollten (1936). UUUUND selbst wenn es so wäre, dann hätte ich damit auch kein Problem, aber dann stehe wenigstens dazu, dass du diesen Eintrag nicht willst, weil DU es einfach nur nicht willst, obwohl deine Meinung eben keine repräsentative Masse wiederspiegelt (siehe genannte Wiki einträge der Darsteller, wo es durch ein Vielfaches legitimiert wurde ... und das ist nur eine Auswahl ... ich könnte die Liste noch viel weiter führen).
DESWEGEN BESTEHE ICH DARAUF, dass dieser Link stehen bleibt und falls er wieder gelöscht werden sollte, dann verlange ich eine Begründung, die erklärt, warum er HIER gelöscht wird, an ANDERER Stelle aber nicht - d.h. erklärt wird, dass es hier ums sachliche geht und nicht ums persönliche (Warum: weil ich mich hier selber sehr ausführlich erkläre und versuche meinen Standpunkt möglichst nachvollziebar zu "verteidigen")! Das ist für mich im Moment einfach nur eine Prinzipsache, es geht nicht mal darum, dass ich mir von diesem, durch dich deklarierten "Werbespam"-Link, einen Vorteil erhofe ... ehrlich gesagt glaube ich nicht im Geringsten, dass dieser Link überhaupt und jemals als Werbemittel sowas wie einen signifikanten Effekt haben wird (aus eigener Erfahrung).
Deswegen mache ich 2 Vorschläge, um diesen Konflikt beizulegen ... und ich denke, dass das durchaus vernüftige und faire Vorschläge sind:
1. ICH LÖSCHE SOFORT DIESEN LINK und thematisiere das niewieder, wenn ich sehe, dass du das in anderen Artikeln genauso handhabst und einfach klar ist, dass es dir hier um die Sache und nicht ums Persönliche geht. (die Namen sind wie gesagt genannt .. ich kann die Liste auch noch länger machen, dass sind keine Ausnahmen, die ich mir rausgesucht habe).
2. DER LINK BLEIBT BESTEHEN, wenn du weiter daran festhälst, den Link bei mir zu löschen, aber ihn bei anderen unangetastet lässt ODER wenn deine Reklamationen in den anderen Artikeln überstimmt werden sollte (ich habe 95% der vorgenommenen Veränderungen der User akzeptiert und angenommen (bildlich gesprochen), wozu auch deine Veränderungen gehören --- da muss es umgedreht, wenigstens an einer Stelle, genauso möglich sein eine gewisse Einsicht oder wenigstens Akzeptanz zu geben).
PPS: Ja ich weiß ... ich mache viele Rechtschreibfehler ... darüber kann sich jetzt offiziell lustig gemacht werden ;) (nicht signierter Beitrag von Moritz018 (Diskussion | Beiträge) )
Ende Übertrag --PM3 01:40, 2. Mär. 2018 (CET)
- Ich kümmere mich derzeit um neu eingehenden Artikel von neuen Autoren, und habe nicht nur bei diesem hier, sondern auch bei anderen Schauspielagenturlinks entfernt.
- Das Problem dabei ist, dass es eine rein werbliche Seite ist: Das Agenturprofil dient zur Selbstvermarktung. Gleichzeitig ist es keine reputable Quelle und inhaltlich redundant zu der privaten Website. Ich sehe in diesem Profil keinen Mehrwert, der es rechtfertigt, zusätzlich zu der Selbstpräsentation auf der privaten Website noch eine zweite Selbstpräsentation zu verlinken. Also eines von beiden würde ich gerne rausnehmen. --PM3 01:50, 2. Mär. 2018 (CET)