Diskussion:Martin Gilbert de Spaignart

Probleme

Hallo, der Artikel ist ja ganz interessant, aber ich frage mich, ob er auf einer geeigneten Quellengrundlage beruht. Es scheint ja überhaupt keine Literatur zu geben, die sich mehr als beiläufig mit der Person beschäftigt. Der für eine doch relativ unbedeutende Person sehr lange Artikel stützt sich deshalb ganz überwiegend auf Primärquellen, die anscheinend selbst interpretiert werden. Dieses Vorgehen wäre in einem Aufsatz natürlich genau das richtige, aber hier in der gemeinschaftlich erstellten Enzyklopädie ist das gemäß WP:Belege problematisch. Ich habe schon einen Satz entfernt, der rein spekulativ 8und daneben unbeholfen formuliert und unnötig) war, aber das Prolem zieht sich durch den gesamten Artikel, angefangen schon mit dem ersten Satz "Martin Gilbert de Spaignart muss 1504 geboren sein".
Dazu kommen Unstimmigkeiten über die benutzten Quellen. Warum sind unter Literatur die WA und die neue Ausgabe von Melanchthons Briefwechsel genannt, in den ENW aber ausschließlich uralte und längst überholte Briefsammlungen benutzt? Warum wird die Geschichte mit dem Trinkglas mit einem Blog und einem Artikel aus dem Magazin der sächsischen Geschichte von 1788 belegt, in der Literatur aber das Album der Rittergüter und Schlösser im Königreiche Sachsen genannt, in dem es auch ausschließlich um das Trinkglas geht? Warum erscheint bei der Literatur das Pfarrerbuch von Kreyssig von 1898, während das von Reinhold Grünberg von 1940 (das auch digitalisiert vorliegt) und das Pfarrerbuch der Kirchenprovinz Sachsen nicht benutzt sind? Warum wird das Archiv für Sippenforschung nach google books angeführt, wo es (jedenfalls bei mir) gar keine Vollansicht gibt, obwohl es auch hier ein Digitalisat gibt? Was hat es mit dem erst 1615 bestätigten Adelstitel und dem ausführlich beschriebenen Wappen auf sich; hat Gilbert de Spaignart Titel und Wappen überhaupt geführt? Warum soll Jakob Gilbert de Spaignart 1542 in Bad Liebenwerda geboren worden sein, wenn sein Vater dort erst 1545 sein Amt antrat? Warum gibt es im Abschnitt zu den Nachkommen nur einen ENW, der die Lebensdaten des jüngsten Sohns belegt? Sind die anderen Angaben aus dem Entwurf einer Nachfahrentafel Gilbert de Spaignardt? Aber was ist das für ein Werk, zu dem es neben diesem WP-Artikel keinen einzigen google-Treffer gibt?--Zweioeltanks (Diskussion) 09:11, 20. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Hen.Arras: Du hast mir für meine Korrekturen am Artikel gedankt. Schön. Aber kannst du hier auch etwas zu den angesprochenen Fragen sagen? --Zweioeltanks (Diskussion) 09:47, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, leider wurde mir die Benachrichtigung nicht angezeigt. Der Satz ist mir leider bei meiner Kontrolllesung durchgerutscht. Martin Gilbert de Spaignart ist leider bei den meisten Werken nur nebenbei erwähnt worden. Dies ist mein erster Wikipedia Artikel, weshalb leider noch nicht alles so ist, wie es sein soll. Dafür möchte mich entschuldigen und bin offen für Verbesserungsvorschläge. Die uralten Quellen waren leider die einzigen die ich mit meinen begrenzten Mitteln finden konnte. Das Problem mit Google Books hatte ich auch, da ich allerdings das Digitalisat nicht gefunden habe, habe ich versucht mit verschiedenen Wortsuchen den Text zusammenzufügen. Mit der Bestätigung des Adelstitel wollte ich aufweisen, das Martin Gilbert de Spaignart auch den Adelstitel hatte. Auch das Wappen habe ich noch mit aufgenommen um aufzuweisen, das es es gibt. Mir liegt leider keine Literatur vor indem explizit erklärt wird, das er das Wappen trug, würde es in diesem Fall auch unter Spekulation fallen? Wenn ja würde ich diesen Abschnitt entfernen. Der Adelstitel wird allerdings bei den Literaturen verwendet, wenn über ihn geschrieben wurde. Bei Jakob Gilbert de Spaignart ist mir wohl ein Fehler unterlaufen. Das Werk "Entwurf einer Nachfahrentafel Gilbert de Spaignardt" habe ich von Prof. Axel Noack von der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg per Mail erhalten. Daher sind die anderen Angaben. Gibt es die Möglichkeit eine .pdf als Nachweis beizufügen? Falls noch Fragen bestehen können Sie sie gerne stellen. -- --Hen.Arras (Diskussion) 11:49, 26. Jul. 2022 (CEST)

Danke für die Antwort. Zunächst: Ich hatte, wie das hier allgemein üblich ist (vgl. WP:DU), die Du-Anrede benutzt. Können wir das nicht so beibehalten? Ich bin selbst schon Ü60 und an sich auch nicht der, der jede(n) duzt, aber hier finde ich es angemessen - bin auf ausdrücklichen Wunsch aber auch zum Siezen bereit.

Dann: Eine Entschuldigung ist erstmal nicht nötig. Für einen ersten Artikel ist das schon ganz ordentlich. Und das Schöne an WP ist ja, dass Artikel nicht so bleiben müssen wie erstellt, sondern gemeinsam immer weiter verbessert werden können.

Wenn es, wie du zumindest implizit bestätigst, zu Martin Gilbert de Spaignart (außer den Pfarrerbüchern gar keine neuere wissenschaftliche Literatur gibt, muss man so wohl vorgehen, dass man die Angaben aus Primärquellen mühsam zusammensucht. Aber das sollte dann unter sorgfältiger Beachtung von WP:BEL geschehen, d.h. möglichst ohne eigene Schlussfolgerungen oder gar Spekulationen. Das heißt auch, dass ich die ganzen Angaben zur Familie und zum Wappen tatsächlich weglassen würde. Du solltest ferner auf jeden Fall den Eintrag im Pfarrerbuch der Kirchenprovinz Sachsen anschauen, das doch in vielen Bibliotheken vorhanden ist, es ist das allerneueste. Und die Briefe Luthers können bequem nach der Ausgabe der WA verglichen werden, von der auch [www.lutherdansk.dk/WA/D.%20Martin%20Luthers%20Werke,%20Weimarer%20Ausgabe%20-%20WA.htm#ab4 alle Bände digitalisiert] sind; hier z.B. der von 1540-1542. Das wäre schon eine deutliche Verbesserung. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:55, 27. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, das Du geht völlig in Ordnung. Das mit der Familie und dem Wappen werde ich gleich entfernen. Das Pfarrerbuch der Kirchenprovinz Sachsen kann ich mir nächste Woche Dienstag anschauen. Auch Luthers Briefe werde ich mir nochmal genauer anschauen und die Quellen verbessern. Vielen Dank für deine Hilfe und deine Tipps. --Hen.Arras (Diskussion) 14:59, 27. Jul. 2022 (CEST)

Danke. Zur Frage der Nachkommenschaft hatte ich mich noch gar nicht geäußert. Wenn der Entwurf einer Nachfahrentafel nicht öffentlich zugänglich (und in seiner Seriosität nicht gut einschätzbar) ist, sollte man auf sie wohl wirklich verzichten. Aber vielleicht enthält der Eintrag im Pfarrerbuch der KPS noch Hinweise zu den Kindern. Ansonsten schon mal besten Dank. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:13, 28. Jul. 2022 (CEST)