Diskussion:Martin Krippner

Die Löschung der Seite „Martin Krippner“ wurde ab dem 29. Juli 2022 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Relevanz und Inhalt fragwürdig

Hallo @NellsPort,

kannst Du erklären, welche Relevanzkriterien Du für diesen, von Dir erstellten, Artikel als erfüllt ansiehst? Die Kriterien für Soldaten erfüllt er als Hauptmann nämlich noch nicht. Ferner sehe ich in deinem Artikel, der als Lemma-Namen eine den Namen einer Person führt, zu mind. 2/3 einen Ortsartikel über den Ort Puhoi, der jedoch unter dem entsprechendem Lemma bereits existiert.

Insofern mein Vorschlag an dieser Stelle: Arbeite die recht informativen Inhalte über Puhoi und die Enstehung dieser Stadt in den entsprechenden Ortsartikel ein und lasse den nicht die Relevanzkriterien erfüllenden Personenartikel selbst löschen. Dies erspart einen unnötigen LA und die damit verbundene Diskussion zu diesem Artikel hier.

Gruß Meue (unangemeldet) --24.134.219.161 17:10, 23. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, laut Relevanzkriterien "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt,". Krippner ist derjenige, der im 19. Jahrhundert Beachtung fand, weil er Auswanderer aus Böhmen nach Neuseeland brachte und hierdurch Siedlungsgründungen anstieß. Mag jetzt nicht Dein Fachgebiet sein, ist jedoch durch historische Quellen belegt, dass er für diesen Teil der Welt (Ozeanien) Bedeutung hatte und bis heute in Neuseeland selbst hat. Du findest in der Wiki mehrere solcher Artikel von Personen mit ähnlicher Vita. Siehe auch Brasilien etc.--NellsPort (Diskussion) 12:15, 24. Jul. 2022 (CEST)

+ 1: Der militärische Dienstgrad ist hier ganz offensichtlich nicht für die Relevanz dieses Artikels entscheidend. --Malabon (Diskussion) 22:54, 24. Jul. 2022 (CEST)

Für die Gruppe der böhmischen Auswanderer selbst, die Puhoi letztendlich gegründet hat, sehe ich noch eventuell die Relevanz "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt," als gegeben an. Nur war es die Gruppe der Auswanderer als solche und nicht ausschließlich deren Führer Martin Krippner, der hier für die Entstehung von Puhoi maßgeblich war. Insofern, unter dem Aspekt, dass die Relevanz der Gruppe halt nicht auf Personen innerhalb der Gruppe abfärbt, sehe ich auch hier noch nicht die Relevanz für einen Personenartikel über Martin Krippner gegeben. Auch ohne ihn in Person wäre die Entwicklung ebenso gewesen. Ferner gehst Du auf den zweiten Kritikpunkt, das es sich hier zu mindestens 2 Drittel um einen "redundanten Ortsartikel" handelt, überhaupt nicht ein. Letztendlich bleibt für mich daher die gleiche Bewertung: SO kann der Artikel nicht bleiben. Gruss - Meue (wg. verbaselten Anmeldedaten wieder als IP :-() --~~~ --91.20.33.253 10:07, 25. Jul. 2022 (CEST)

" Nur war es die Gruppe der Auswanderer als solche und nicht ausschließlich deren Führer Martin Krippner, der hier für die Entstehung von Puhoi maßgeblich war." Wie in den Belegen und im Artikel ersichtlich ist, führe Krippner die Verhandlungen für die Landverteilung. Es gäbe Puhoi nicht, hätte er sich nicht auf dieses Land mit den Engländern geeinigt. Bitte Quellenstudien.--NellsPort (Diskussion) 11:04, 26. Jul. 2022 (CEST)

Zum direkten Vergleich einmal hier ein Artikel über Artikel über Georg Anton Schäffer bzgl. der Relevanz.--NellsPort (Diskussion) 11:06, 26. Jul. 2022 (CEST)