Diskussion:Martin von Laon

literaturangaben der ursprünglichen artikelversion

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

danke schon mal für die artikeleinstellung. der artikel ist so natürlich noch dringend zu überarbeiten, nicht nur weil lückenhaft. ubl 2007 (falls das überhaupt gemeint war) habe ich gerade nicht zur hand, was steht denn da genau? sind bzgl. eines geburtsdatums derart genaue angaben tatsächlich möglich resp. zu finden? danke, beste grüße, ca$e 23:22, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ganz ehrlich: keine Ahnung. Überarbeitungsbedarf ist in der Tat vorhanden. Fachleute vor! -- 83.78.145.74 23:51, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Lemma

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nach Contreni, Cathedral School S. 3 ist Martin(us) Hibernensis die einzige von Quellen bestätigte Namensform, auch wenn verschiedene andere Bezeichnungen in der Literatur gebräuchlich sind. Daher sollte verschoben werden, und alle anderen Varianten als Weiterleitungen vorhanden sein. -- Enzian44 17:36, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Contreni hat keine Zweifel, daß die Annales Laudunses den Gegenstand dieses Artikels meinen.

Abschnitt hinzufügen