Diskussion:Martinskirche (Wehrda)

Der Artikel „Martinskirche (Wehrda)“ wurde im Juli 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 13.08.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Ergänzungen

• Lagis: Für Verweise auf LAGIS die entsprechden Vorlage nutzen!
• Ausstattung: "Die Innenausstattung der Kirche bestand bis zur Restaurierung 1965 aus barocken Elementen, die nun in modernisierter Form vorzufinden sind.". was heißt das? Welche "barocken Elemente" waren das u8nd wie sollten sie modernisiert worden sein.
• Maße wären nicht schlecht
• Turm: "Auf der flachen Seite des Turmes waren zwei Gräben angelegt, die es möglichen Angreifern erschweren sollten, den Turm zu erstürmen." Was ist "die flache Seite" eines Turms? Woher weiß man um diese Gräben? Sie noch reste sichtbar. gab es Grabungen oder Elektroprospektion?
• ". Das Gelände um die Kirche herum war insgesamt umwehrt, die Mauern enthielten außerdem Gaden. Seine alte Funktion ist durch Zahlreiche Schlüsselschießscharten auch heute noch gut zu erkennen.[2] " Warum erfolgen keine Ausführungen zum Erhaltungszustand dieser Befestigung? Anzahl vorh. Schießscharten, Mauerhöhe etc. Foto wäre nicht schlecht.Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 14:52, 25. Jun. 2014 (CEST)
• Geokoordinaten fehlen auch noch!Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 14:57, 25. Jun. 2014 (CEST)

Glocken

„Die Glocken schlagen täglich von 7 bis 22 Uhr.“ In welchen Zeitabschnitten? --Schubbay (Diskussion) 20:53, 29. Sep. 2014 (CEST)

Review vom 29. Juni bis 10.Nov. 2014

In meinem Artikel geht es um die Geschichte sowie die Charakteristiken der evangelischen Martinskirche im Marburger Stadtteil Wehrda.

Für Verbesserungsvorschläge, Korrekturen oder Hinweise auf neue Aspekte zum Thema bin ich sehr dankbar. Elprix (Diskussion) 22:53, 29. Jun. 2014 (CEST)

Habe den Artikel noch nicht gelesen, aber als erster Eindruck fällt die Kirche bald nach rechts um. Ist es möglich, weitere Bilder zu machen, die die Kirche aus unterschiedlichen Perspektiven und auch von innen zeigen, auch den Altar usw.? Selbst wenn die Bilder nicht alle in den Artikel passen, wäre eine eigene Kategorie auf Commons für die Kirche schön, die man unter Weblinks anführen kann und wo man einen genaueren optischen Eindruck erhält. Wenn das nicht geht, weil z.B. keine Fotoerlaubnis in der Kirche zu erhalten ist, dann wäre zumindest ein geraderes Bild von außen schön (evtl. bis zum Winter warten , damit Bäume und Büsche unbelaubt sind und man mehr von der Kirche sieht). --stuby (?!?) 09:07, 30. Jun. 2014 (CEST)

Das ist in der Grundstruktur schon ein ganz schöner Artike. Was mir aufgefallen ist

• Schau Dir doch mal ein paar lesenswerte Artikel über kleine Kirchen an. Beispielsweise die gerade hierfür kandidierende Margarethenkirche Krofdorf. Das Schema nach dem diese Artikel geschrieben sind, ist mehr oder weniger Standard
• Die Sprache ist oft etwas zu blumig und könnte sachlicher sein. Manche Sachen wiederholen sich inhaltlich. Beispiel: Zuerst schreibst Du, das von dem Altar die Flügel verloren gingen, später, dass nur der Schrein erhalten ist.
• Bei der Baubeschreibung gibts Du die Denkmaltopographie als Quelle an. Auf mich wirkt Dein Text so, als sei er möglicherweise wörtllich aus dieser übernommen und das wäre dann eine URV.
• Bebilderung ist deutlich ausbaufähig
• Besser zuerst aussen und dann innen beschreiben
• Orgel: Disposition wäre schön. In Orgelinfokasten: Statt "Temperatur" besser "Stimmung" verwenden und dass "gleichstufig" besser "gleichschwebend"
• Was war mit der nicht geschlossenen Decke über der Orge - hats da vorher reingeregnet ;-) ??
• Nutzung? Wird die Kirche noch als solche genutzt. Ist sie lutherisch oder reformiert. Zu welcher Landeskirche gehört sie. Sind die Namen der Pfarrer überliefert. Regelmäßgie Gottesdienste? Konzerte? Sonstiges?
• Schön aber nicht immer realsierbar wären Sounds von Glocken und Orgel
• Beschreibungen wie "etwas oberhalb" sind etws ungenau
• "Die Innenausstattung der Kirche bestand bis zur Restaurierung 1965 aus barocken Elementen," - kann man das nicht etwas genauer beschreiben. Barocke Altäre?, Kanzel? Wann kamen sie in die Kirche - weiss man etws über deren Verbleib? Was steht da genau an modernen Elemente in der Kirche.
• Warum 2 Turmuhren.Sind das nur 2 Ziffernblätter oder auch 2 Uhrwerke?
• Infos und Bilder zu den Glocken fehlen.

Viele Spaß beim Klettern im Turm wünscht --HelgeRieder (Diskussion) 12:29, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ich weiß, es ist etwas spät, aber zur Erläuterung habe ich mich doch dazu entschlossen, diesen Hinweis hier einzupflegen: Es hat nicht über der Orgel hineingeregnet, der Artikel spricht ja auch nicht von einem undichten Dach, sondern nur von einer unvollständigen Decke ;-) Ein Foto des Zustandes nach der Innenrenovierung und dem Einzug der Zwischendecke mit der alten Höhe des Orgelgehäuses gibt es hier.--Jorabe302 (Diskussion) 00:45, 12. Apr. 2017 (CEST)

• nochwas: der Grundriß der Kirche wäre auch schön --HelgeRieder (Diskussion) 23:08, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe den Text mit der Beschreibung in der Denkmaltopographie verglichen. Es handelt sich eindeutig nicht um URV. --Wikiwal (Diskussion) 21:05, 22. Jul. 2014 (CEST)

Vielen lieben Dank für die Tipps und Anregungen, die werden in den nächsten Paar Tagen umgesetzt und die noch offenen Punkte vervollständigt! Elprix (Diskussion) 02:13, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe mal den Orgelabschnitt überarbeitet und die Disposition ergänzt, entsprechend den Vorschlägen von HelgeRieder. Auch fehlten noch etliche Kategorien. Ich warte mal ab, bis die anderen Vorschläge umgesetzt sind, bevor ich Weiteres anrege. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:08, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt glücklicherweise Zugang zum Turm bekommen und konnte ein Bild von einer Glocke machen. ein Großbild mit allen Glocken war leider nicht möglich, da kaum Platz im Turm ist, man kann dort nur sehr schwer herankommen. Die bisherigen Anregungen habe ich nun versucht umzusetzen, die Sounds der Orgel und der Glocken aufzunehmen war mir bisher leider nicht möglich (aber villeicht ergibt sich ja nochmal die Chance). Nach dem Grundriß der Kirche höre ich mich um, sobald ich an ihn rankomme kommt er auch in den Artikel. Vielen Dank für die bisher erfoglten Verbesserungsvorschläge und Anregungen! Elprix (Diskussion) 12:51, 13. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe den Artikel neu gegliedert und einiges zur Architektur ergänzt. Schön wären noch weitere Innenaufnahmen, vom gesamten Innenraum und auch von der Orgelempore. Auch gibt es keine Fotos von der Süd- und Ostseite. Wichtig wäre noch weitere Fachliteratur. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:19, 13. Jul. 2014 (CEST)

Ja Innenansicht und auch Grundrissplan wäre schön...zur Architektur gehrt auch noch die Art des Gewölbes..Kreuzgrat oder Rippengewölbe...oder Flachdecke oder Tonnengewölbe?--Markoz (Diskussion) 21:58, 9. Okt. 2014 (CEST)

Seit einem Monat ist (außer den notorischen Umkategorisierungen) nicht mehr am Artikel gearbeitet worden. Elprix ist seit 4 Monaten nicht mehr in der WP tätig. Ich nehme den Artikel deshalb aus dem Review. --Wikiwal (Diskussion) 10:07, 10. Nov. 2014 (CET)