Diskussion:Maschinenbauanstalt Übigau

Verständnisprobleme

Was bedeutet der Satz: 1892 kam die Versuchsanstalt für Schiffbau der TU Dresden hinzu. Wo kam Sie hinzu? Gab es eine Außenstelle in Übigau?--Salino01 21:39, 17. Okt. 2009 (CEST)

Der Artikelinhalt ist sowieso ziemlich willkürlich. Die Maschinenbauanstalt hat mit der späteren Werft außer dem Standort nicht viel gemein. --Y. Namoto 23:40, 17. Okt. 2009 (CEST)

Trennen / Überarbeiten

Bitte die Firmen sauber trennen! Unterscheidung zwischen Gelände nördlich und südlich des Schloss Übigau nötig. Außerdem ist ähnliche Beschreibung in Schloss Übigau vorhanden! --SchroedingersKatze 10:07, 9. Nov. 2009 (CET)

Die Beschreibung in Schloss Übigau ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Fakten und sollte m. M. n. beibehalten werden. Dringend überarbeitungsbedürftig ist hingegen der verlinkte Artikel. Wie von SchroedingersKatze richtig erkannt, werden hier zwei völlig verschiedene Dinge miteinander vermengt. „Sauber trennen“ geht hier nur mit zwei verschiedenen Artikeln, denn beide Unternehmen (das eine baute die erste deutsche Dampflok, das andere war seinerzeit eine Binnenwerft europäischen Ranges, die dort bis heute ihre Spuren hinterlassen hat, obwohl sie schon vor ca. 80 Jahren geschlossen wurde) verdienen eigene Artikel. --Y. Namoto 13:24, 9. Nov. 2009 (CET)

Sächsische Dampfschiffs- und Maschinenbauanstalt ist ein weiterer teilredundanter Artikel in dieser Familie. --Y. Namoto 14:24, 7. Aug. 2010 (CEST)

Dann drösel doch mal den Übigauer Kram nach Firmen auf. Nur dann ist überhaupt kalr,w as wohin gehört und vor allem was wie überarbeitet werden muß.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:10, 13. Feb. 2011 (CET)

Ja, macht das mal; Orts- und Geschichtskundige bitte!

• VEB Schiffswerft Dresden Übigau kaut das auch durch.

Völlig verwirrt --Schiefbauer 07:50, 2. Apr. 2011 (CEST)

Nochmal drüberdenkend scheint mir Sächsische Dampfschiffs- und Maschinenbauanstalt auch namentlich der geeignete Hauptartikel zu sein. In ihn ließen sich als Abschnitte die einzelnen Firmen abgrenzen, die später mit dieser fusionierten. Anschließend erfolgte offenbar die Teilung in mehrere VEB; das habe ich aber nicht verstanden. Die anderen Artikel würden dann zu Weiterleitungen; viel Spaß mit der Bewahrung der Versionsgeschichten. --Schiefbauer 09:42, 2. Apr. 2011 (CEST)

Zur Überarbeitung dieses Beitrages habe ich das Bild (Datei:2011 12 13 Werften um Dresden 3.JPG) erstellt, um die Zusammenhänge in diesem Beitrag und die Struktur der Eisenschiffswerften und Personenschiffahrt um Dresden in dieser Zeit zu verstehen. Ich habe sie diesem Beitrag zugefügt.

Bei der anschließenden geplanten Überarbeitung von Maschinenbauanstalt Übigau habe ich aber festgestellt, dass mehrere Fehler enthalten sind. Die richtigen Informationen sind bereits in den Beiträgen Sächsische Dampfschiffs- und Maschinenbauanstalt und VEB Schiffswerft Dresden Übigau enthalten. Letzteren Beitrag habe ich ebenfalls umstrukturiert. Das Lemma (VEB Schiffswerft Dresden Übigau) ist jedoch problematisch, da diese Firma (Werft, Maschinenbauanstalt, Dampfkesselfabrik Uebigau...) mindestens 7 Namen hatte und ich seinerzeit mit (VEB Schiffswerft Dresden Übigau) den letzten Namen verwendet habe. Daher sollte man diesen Namen diskutieren und u. U. durch einen geeigneteren ersetzen.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus 14:13, 13. Dez. 2011 (CET)

Mir ist das ehrlich gesagt relativ egal, verschieben ist ja problemlos. Wichtig ist nur, daß aus den Artikeln halbwegs ersichtlich sit was was sit. Ich bin hier eh nur über die Wuamg drauf gestoßen und war arg verwirrt. Ich weiß ja nicht mal, was genau ich von da aus verlinken muß.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:04, 16. Dez. 2011 (CET)

Neu geschrieben

Mit einer Überarbeitung wäre nichts zu retten gewesen, nachdem sogar Hobbykartografen aus dem Allgäu den Artikel inhaltlich verfälschten. Habe ihn deshalb komplett neu geschrieben. Nun ist im Artikel drin, was das Lemma verspricht: die Maschinenbauanstalt Übigau – nicht mehr, aber auch nicht weniger. Der ganze Kram über die spätere Maschinenfabrik und Schiffswerft oder gar über diverse Volkseigene Betriebe ist rausgeflogen, weil schlicht keine Kontinuität zwischen den Firmen besteht.--Y. Namoto (Diskussion) 18:28, 17. Nov. 2012 (CET)

BKH entfernt

Da das alles etwas kompliziert ist, könnte hier eine Ausnahme angebracht sein. Meinungen? --X-Weinzar 15 (Diskussion) 03:26, 21. Feb. 2013 (CET)