Diskussion:Massaker von Lawrence

Sprache des Artikels

Die im Artikel verwandte Sprache wirkt nicht neutral sondern etwas tendenziös. Eine neutrale Sprache wäre jedoch sachlicher. Der General der Nordstaaten Thomas Ewing war kein guter Polizist mit den Herzenzwunsch die Kriminalität zu bekämpfen und böse Verbrecher zu verhaften. Es war sein Job, die Südstaaten für die Regierung der Nordstaaten zu erobern, und zu diesem Zwecke Krieg zu führen, also in die Schlacht zu ziehen, möglichst viele Feinde zu töten, und den Sieg um jeden Preis zu erringen. Davon zu sprechen, dass er Quadrill "das Handwerk legen wollte", ist tendenziös. Quadrill war kein profilierungssüchtiger Terrorist, sondern ein auf der Seite der Konföderierten stehender Guerilla- und Partisanenführer (vgl. Bushwackers). Der Norden setzte gleichfalls neben regulären Truppen auch Partisanen ein (vgl. Jayhawkers / Jaybirds). Quadrill hat mit dem Massaker von Lawrence ein Kriegsverbrechen begangen, aber die irregulären Kämpfer des Nordens führten zu dieser Zeit auch laufend Kriegsverbrechen aus und terrorisierten die Zivilbevölkerung. Sogar Soldaten der reguläre Armee der Nordstaaten begingen im Süden Kriegsverbrechen. Der Nordstaatengeneral Shermann führte bei seinem Vorstoß in Richtung Atlanta wohl doch eine Art auch gegen die Zivilbevölkerung gerichteten Vernichtungskrieg, oder zumindest doch einen auf fremden Territorium stattfindenden Krieg nach der Taktik der verbrannten Erde. Krieg bedeutet für die jeweils betroffene Bevölkerung praktisch immer Terror. Wer eine Kriegspartei als böse abstempelt, und die andere als gut und edel darstellt, der verharmlost den Krieg, weil, wenn solche Schemata erst einmal grundsätzlich akzeptiert werden, jede Regierung behauptet, ihre Armee und ihr Feldzug sei edel und gut, und nur die Armee und der Feldzug der anderen sei böse und furchtbar. Solche Schwarz-Weiß-Malerei hilft letztendlich vor allem den Militaristen und Kriegstreibern. Den Menschen wäre mit Pazifismus mehr gedient. Es läuft aber dem Pazifismus zuwider, eine Partei als gut und edel und die andere als furchtbar und böse darzustellen. Außerdem dient eine neutrale Sprache normalerweise eher der Sachlichkeit.

Hallo, ich war so frei, eine Überschrift für die Diskussion einzufügen. Den Kampf im Grenzgebiet darzustellen ist immer ziemlich schwer, da gerade dort zahlreiche Verbrecherbanden auf beiden Seiten ihr Unwesen trieben und den Krieg als Vorwand für Verbrechen nutzten. Die Formulierung "das Handwerk legen" halte ich für gerechtfertigt, da Quantrill von Ewing eben vor allem für seine Verbrechen, und nicht als Offizier der konföderierten Armee verfolgt wurde. Quantrill und seine Männer wurden als "Outlaws" verfolgt. Dass es auf beiden Seiten Kriegsverbrechen gab, ist unbestritten, allerdings gehört das eben nicht in den Artikel "Das Massaker von Lawrence", sondern dann in die entsprechenden Artikel über Sherman oder Jayhawkers etc.

Gruß, --18:19, 21. Mai 2007 (CEST)

Differenzen zum Bushwhacker Artikel ...

Hallo, im Bushwhacker Artikel findet man

'Die Kansas Jayhawkers brannten den Ort Osceola in Missouri nieder. Fast alle der männlichen Bewohner wurden getötet. Dann wurde das Gefängnis von Kansas City, Missouri, in dem sich hunderte weibliche Verwandte von verdächtigten Bushwhackern befanden, zum Einsturz gebracht. Fünf der Frauen starben. Diese Ereignisse führten zum Massaker von Lawrence, Kansas.'

Während hier nur geschrieben steht, dass es einstürzte. ('Dieses stürzte ein, wobei fünf Frauen starben'). Die Annahme liegt für den Leser nahe, dass das von selbst geschah.

Liegt wohl im Interesse des Autors dieses nicht besonders neutral geschriebenen Artikels?

Eine einheitliche und fundierte Position wäre wünschenswert. MfG --82.218.133.43 12:09, 20. Sep. 2012 (CEST)

In welcher Hinsicht ist dieser Artikel in deinen Augen denn nicht neutral? Die hiesige Darstellung folgt McPhersons "Für die Freiheit sterben". Ich habe die deutsche Ausgabe gerade nicht parat, aber in der englischen ist auf S. 786 heißt es: "There [in Kansas City], a building containing many of them collapsed, killing five of the women." Von einem absichtlich hereigeführten Einsturz it also nicht die Rede. Gruß,--www.WBTS-Forum.de 11:09, 21. Sep. 2012 (CEST)

Qualität und Ton des Artikels sind allerdings unterirdisch, die Quelle(n) offenbar das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt sind. Bitte von weiterer Artikelarbeit so absehen! --SchallundRauch (Diskussion) 22:32, 10. Dez. 2012 (CET)

Kannst du das bitte präzisieren? --www.WBTS-Forum.de 14:50, 11. Dez. 2012 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.sandcastles.net/general.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.sandcastles.net/general.htm

– GiftBot (Diskussion) 21:05, 23. Dez. 2015 (CET)