Diskussion:Matoi (Standarte)

Mängel

Mit dem Artikel habe ich meine Schwierigkeiten, und das sind noch weitere als die in der QS bereits angeführten. Ich dachte, ich könne ihn so einfach etwas überarbeiten, aber mit der zur Verfügung stehenden westlichen Literatur ergeben sich einige Widersprüche.

1.) Ich kann nicht klären, ob die Matoi nur von den Feuerwehreinheiten in Edo verwendet wurden oder auch in anderen Städten und Ortschaften üblich waren.

2.) In den vorhandenen Texten in westlicher Sprache wird überwiegend auf die Edo-Zeit Bezug genommen, aber wie aus den überlieferten zeitgenössischen Farbholzschnitten hervorgeht, wurden die Matoi auch noch während der Meiji-Zeit verwendet.

3.) Nicht klar ist, ob die Matoi erst mit den machi-bikeshi eingeführt wurden oder ob nicht zuvor bereits die daimyō-hikeshi und jō-bikeshi, die bis in die Meiji-Zeit Bestand hatten, solche Standarten geführt haben bzw. auch nach der Einführung der machi-bikeshi noch weiterführten.

4.) In Edo hat es wie viele hikeshi-gumi gegeben? In den Quellen in westlicher Sprache ist von 48 die Rede (die Cambridge History of Japan, Bd. 5, S. 575, behauptet sogar, es seien nur 47 gewesen). Im Artikel über Edo#Die großen Brände ist von 64 die Rede; im Artikel en:Fires in Edo sind es 48 für die machi westlich des Sumida und 16 für die machi östlich des Sumida. Da letzterer Artikel gut bequellt ist (allerdings nur nicht zugängliche japanische Artikel), erscheint die Zahl 64 wohl gesichert. Welche der angegebenen Quellen jetzt aber genau die Zahl 64 belegt, ist nicht zu ermitteln.

5.) Dass die westlichen gumi mit der Ausnahme von vieren mit den kana bezeichnet waren, ist ebenfalls dem englischsprachigen WP-Artikel zu entnehmen. Wie war dann aber die Bezeichnung der restlichen vier und vor allem, wie war die Bezeichnung der östlichen gumi? Ist gesichert, dass alle Einheiten eine Matoi führten?

So wie der „Artikel“ jetzt ist, kann er nicht bleiben. Wenn die Widersprüche nicht klärbar sind, hilft nur eine Übersetzung des Artikels aus der jp:WP. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:43, 12. Aug. 2014 (CEST)

Der japanische Artikel verwendet als Hauptquelle wohl folgendem Eintrag (http://www.tfd.metro.tokyo.jp/libr/qa/qa_04.htm) der Feuerwehr Tokio, der sich mit der Geschichte der Matoi auseinandersetzt. Die Infos dort finden sich aber auch teils wortwörtlich auf anderen Feuerwehrseiten wieder.

1. Ob es sie auch in anderen Städten gab, wird nicht explizit gesagt, aber es scheint so dass sie zumindest heute in mehreren Städten als Tradition verwendet werden, z.B. in Tomakomai [1] oder in Shizuoka [2][3], wobei aber auch hier offen bleibt ob es eigene Tradition ist oder man die nur irgendwann nachträglich eingeführt hat. Eine konkrete Suche wird auch dadurch erschwert, dass der Japanische Feuerverband (日本消防協会) anscheinend jedes Jahr 10 Feuerwehren mit einer Ehren-Matoi [4][5] auszeichnet.
2. Scheint so. Hier ist ein Blogeintrag über Tsukioka Yoshitoshis Druck Kaku daiku matoi kagami (各大區纏鑑, engl. Firemen's Standards of all Great Districts und A Mirror of Fireman's Standards in the Precincts of Tōkyō) von 1876 der sich wohl im nationalen Feuerwehrmuseum befindet, gibt der Blogautor den Beschreibungstext seitens des Museums des Exponats wieder: 1872 (Meiji 2) gab eine Reorganisation der Feuerwehr in Tokio auf 39 Trupps, wo z.B. aus dem früheren I-gumi (い組, „1. Trupp“; s.a. Punkt 4) der „2. Trupp des 1. Bezirks“ (第一大区ニ番組), weswegen auf dem Einband des Drucks ein Matoi mit dem Schriftzeichen ニ zu sehen ist.
3. Nach der Feuerwehr Tokio u.a. Seiten gehen die Feuerwehr-Matoi (纏) auf eine frühere gleichnamige jedoch als 的率 geschriebene Form zurück, was spezielle Heerführerstandarten (siehe en:uma-jirushi) waren. Daher waren auch die daimyō-hikeshi die ersten die solche Standarten verwendeten. Die vorher genannte Blogseite zeigt auch ein Museumsmodell einer Prozession von daimyō-hikeshi wo man ebenfalls ein Matoi sehen kann. Die Feuerwehr Tokio schreibt auch dass die daimyōhikeshi-Matoi das Wappen des Daimyō in Blattsilber führten, während [6] schreibt dass den machibikeshi-Matoi im Ggs. zu den daimyohikeshi und jōbikeshi derartiger Luxus untersagt war und diese daher nur in Schwarzweiß gehalten waren.
4. Laut Feuerwehr Tokio gründete Ōoka Tadasuke in Edo 48 Trupps die nach dem Iroha-Alphabet nummeriert wurden, sowie 16 weitere in Honjō/Fukagawa, was die Stadtteile Bereich östlich des Sumida (und westlich des Arakawa) sind und gab diesen individuelle Matoi.
5. „Dass die westlichen gumi mit der Ausnahme von vieren mit den kana bezeichnet waren, ist ebenfalls dem englischsprachigen WP-Artikel zu entnehmen.“ Wo steht das dort? Jedenfalls habe ich unter http://www.tfd.metro.tokyo.jp/libr/qa/qa_03.htm eine Auflistung aller Trupps/Matoi gefunden und die 16 restlichen/östlichen sind mit Zahlen durchnummeriert. Dort ist auch aufgeführt warum 4 nicht mit Kana bezeichnet wurden: he ist homophon mit Pfurz, hi mit Feuer, ra ist irgendwas mit Geheim-/Gaunersprache und n kann nicht am Wortanfang vorkommen. Diese erhielten dann die Namen hyaku (百, 100), sen (千, 1000), man (万, 10000) und hon (本).

Ich werde das bei Gelegenheit mal in den Artikel einbauen.

--Mps、かみまみた^Disk. 17:45, 13. Aug. 2014 (CEST)

Einfach super! Danke dir! Und ich suche noch ein, zwei schöne Farbholzschnitte. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:25, 13. Aug. 2014 (CEST)

PS: In en:Fires in Edo#Machibikeshi: „All of them except four were designated using single hiragana letters ...“.

Nachtrag: Einen ganz netten Druck habe ich gefunden, der gut die Verteilung der Einheiten über Edo zeigt. Wenn noch ein wenig mehr Text im Artikel steht, kann das Bild auch noch an eine andere Position. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:16, 13. Aug. 2014 (CEST)