Diskussion:Matrjoschka (Diamant)

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Der Artikel „Matrjoschka (Diamant)“ wurde im Oktober 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 28.10.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Lemma

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei diesem Lemma würde ich eigentlich erwarten, dass ein Link auf Matrjoschka existiert oder der Begriff erklärt wird. Im Moment wird vorausgesetzt, dass man weiss, was eine Matrjoschka ist. ※Lantus 22:55, 6. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hab die Matrjoschka mit eingebaut. Danke für den Hinweis! Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 23:23, 6. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich plädiere dafür, das Lemma nach "Matroschka" umzuformulieren, wie die bekannte "Matroschka" in Deutschland schon seit Menschengedenken heißt. Die Übernahme der russischen Schreibweise ist unnötig gestelzt, verwirrend und unnötig. Einige Belege, wie Bild und Lapis, machen es doch auch so! --Legatorix (Diskussion) 09:01, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Sprichst du die Puppe wirklich „Matroschka“ aus? Hab ich noch nie gehört. --Jossi (Diskussion) 17:34, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Ja, schon immer. Der Duden sieht das offenbar auch so. Ich weiß allerdings nicht, wie das mein Freund Wladimir Putin so sieht... --Legatorix (Diskussion) 18:34, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Für den Laien schwer zu verstehen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht: „Der innere Diamant hat ein Volumen von 1,6 mm³ mit 0,02 Karat (0,004 g). Der tafelförmige innere Diamant hat eine Dimension von 1,9 × 2,1 × 0,6 mm.“ Sind es zwei innere Diamanten, die neben- oder übereinander liegen (oder sogar wie bei einer Matrjoschka ineinander), oder ist es nur einer? Nach dem ersten Satz könnte man vermuten, es gäbe nur einen. Dann ist aber im nächsten Satz von einem größeren, tafelförmigen inneren Diamanten die Rede. Lässt sich das etwas klarer formulieren? Wenn es zwei sind, etwa so: „Einer der inneren Diamanten hat ein Volumen …, ein tafelförmiger zweiter Innendiamant …“ Ist es aber nur ein innerer Diamant, müsste es ebenfalls klarer formuliert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:10, 6. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Habe probiert es umzuformulieren. Es handelt sich um einen (1) Diamanten in einem (1) Diamanten, also in Summe zwei Diamanten, wobei der eine in einer Art Geode in dem anderen steckt. Ich denke, jetzt ist es klarer. Danke für die Anmerkung! Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 23:26, 6. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Jetzt ist es wesentlich besser. Sollte es aber vielleicht heißen „der abgeflachte tafelförmige Diamant“ oder so ähnlich; denn sonst komme ich beim Nachrechnen auf 2,4 mm³ statt der genannten 1,6 mm³. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:32, 7. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

@Spurzem: Habe mal was eingefügt. Ich denke die Unterschiede kommen durch die beiden unterschiedlichen Untersuchungen in Russland und den USA. Habe daher die Erstbeschreibung und die weitere Untersuchung auch im Titel mehr herausgestellt... Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 11:15, 8. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Farbe des Diamanten usw...

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...weiß man da was? Gruß--Caramellus (Diskussion) 08:52, 7. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hab eine Quelle dazu gefunden und den Artikel ausgebaut! Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 10:22, 7. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Im englischen Artikel steht "colorless", das widerspricht sich mit grünlich (im deutschen Artikel). aber da ich das gute Stück selbst noch nicht gesehen habe, kann ich nicht sagen, was richtig ist :) --Worm&Virus (Diskussion) 16:38, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Bild?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es ein Bild davon? Eine solche Kuriosität würde ich zu gern einmal sehen. 5.147.207.91 09:05, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Ja, im Lapis-Beleg. --Legatorix (Diskussion) 09:13, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Und mit Video http://eng.alrosa.ru/58808/ . --Bergdohle (Diskussion) 09:25, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Fotobeweis

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gäb's hier ein Foto, könnte man sich den halben umständlichen Text sparen. (nicht signierter Beitrag von 178.1.194.106 (Diskussion) 14:22, 29. Okt. 2020 (CET))Beantworten

5 Millionen Karat oder 100 kg?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es steht in der Quelle, passt aber dennoch nicht. 5 Millionen Mal 0,2 Gramm wären 1000 kg. (nicht signierter Beitrag von 80.110.101.72 (Diskussion) 21:51, 29. Okt. 2020 (CET))Beantworten

Stimmt! Da hat sich der Beleg um eine Zehnerpotenz vertan und keiner hat es gemerkt. Was tun? --Legatorix (Diskussion) 08:28, 30. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen