Diskussion:Matthäikirchhof

Der Artikel „Matthäikirchhof“ wurde im Dezember 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 31.01.2022; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Fragen

Bitte Folgendes prüfen bzw. im Artikel verdeutlichen:

• Steht im Original des zitierten Textes wirklich „haben hier die fremden Töpfer ihre Waaren feil“? Oder heißt es „halten hier die fremden Töpfer ihre Waaren feil“?
• Was bedeutet im Bauwesen „Umwinklung“?

-- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:58, 26. Dez. 2021 (CET)

Grammatik beim Erweiterungsbau für die Volkspolizei

Aus dem Artikel: „Am 2. November 1979 war schließlich die erste Grundsteinlegung für einen Erweiterungsbau der Bezirkszentrale der Staatssicherheit der DDR und die Volkspolizei“. Was bedeutet hier die Volkspolizei. Grammatisch kann es nur Grundsteinlegung für die Volkspolizei heißen. Ist das richtig? Oder muss es stattdessen Erweiterungsbau der Bezirkszentrale der Staatssicherheit der DDR und der Volkspolizei heißen? --BlackEyedLion (Diskussion) 09:04, 31. Jan. 2022 (CET)

Es soll wohl „der“ heißen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:17, 31. Jan. 2022 (CET)

Kugelpanoramen

Hallo @Joachim Köhler, wiedermal sprengen deine Kugelpanoramen komplett das Layout, da sie über den Seitenrand hinausragen. Du musst schon beachten, dass der horizontale Raum auf vielen Displays in der klassischen Ansicht nicht endlos ist. Wie es bei dir ausschaut ist nicht der Maßstab. Layout muss bei allen Displaytypen und Auflösungen funktionieren. Ich hatte das bereits im Artikeln (Specks Hof#Kugelpanoramen der Lichthöfe - siehe Diskussion:Specks Hof) angemahnt und möchte nur die einfache Lösung des Problems. Untereinander angeordnet gibt mit den Kugelpanoramen keine solchen Layoutprobleme. Bitte um Beachtung und Reparatur. --Mfgsu (Diskussion) 03:36, 23. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Mfgsu,

ich habe jetzt die Breite der drei Panoramen genauso wie im genannten Artikel Specks Hof#Kugelpanoramen der Lichthöfe angepasst und hoffe, dass diese jetzt auf deinem Bildschirm korrekt angezeigt werden. Man kann die auch untereinander anordnen, das finde ich aber vom Layout her nicht so gut. Dann eher noch etwas kleiner machen. Kannst du bitte mal prüfen, ob es jetzt bei dir passt?

Danke im Voraus und viele Grüße --Joachim Köhler (Diskussion) 15:51, 23. Feb. 2024 (CET)

Leider ist die Anzeige schon bei leichter Vergößerung auf 110% noch immer nicht korrekt. Mein Display ist gar nicht so winzig und ich nutze normalerweise 133% zur Vergrößerung. Das sollte das Layout nicht verderben. Du kannst ja selber prüfen, wie das Layout bei Vergößerung ausschaut. Man kann nicht davon ausgehen, dass alle User mit Sehschwäche ohne Zoom zurechtkommen. Die Anordnung der Panoramen untereinander fände ich fürs Layout nicht störend. Das hätte sogar den Vorteil, dass die Vorschaubilder größer erscheinen könnten. Als Lösung noch ein Vorschlag: 2 Bilder nebeneinander, das 3. Bild zentriert darunter. Mit besten Grüßen --Mfgsu (Diskussion) 01:38, 24. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Mfgsu,

Danke für deine Antwort. Ich habe das Layout geändert und bitte dich zu prüfen, ob es bei dir mit 133% Vergrößerung gut lesbar ist und in der Breite auf den Bildschirm passt.

Mit besten Grüßen --Joachim Köhler (Diskussion) 10:49, 24. Feb. 2024 (CET)

Vorschlag. Da die Panoramen kaum direkt, sondern wohl meist nach Aufruf als Kugeloanorama betrachtet werden, ließe sich das Problem auf einfache Art lösen, indem nicht alle drei Panoramen im Text stünden, sondern nur eines mit dem Hinweis auf weitere Panoramen in Commons. Dort müsste dann allerdings die Betrachtung als Kugelpanorama eingerichtet werden. Bei Interesse an den Panoramen würde das nur je einnen Klick mehr bedeuten.

Mit vielen Grüßen --Martin Geisler 16:05, 24. Feb. 2024 (CET)

Guter Vorschlag --Agnete (Diskussion) 19:11, 24. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Joachim Köhler, so funktioniert das Layout für mich besser. Bitte auch bei Specks Hof in dieser Art. Man kann ja, wie unten ausführt, dies unterschiedlich betrachten und mit Verweisen auf Commons arbeiten. 3 Vorschaubilder finde in diesem Fall nicht zuviel. Man sieht dabei direkt im Text, welches Panorama man mit einem Klick ansteuert. Solong --Mfgsu (Diskussion) 01:19, 26. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Mfgsu, ich antworte dir dazu noch auf der Diskussionsseite von Specks Hof. Viele Grüße --Joachim Köhler (Diskussion) 12:03, 26. Feb. 2024 (CET)

Hallo zusammen, ich habe bisher 23 Kugelpanoramen in und um den Matthäikirchhof fotografiert und hochgeladen. Drei davon habe ich hier in den Artikel eingebunden. Die Absicht dabei war, den Zustand vor dem geplanten Umbau zu dokumentieren. Vor allem die Gebäudeteile (Süd- und Ostflügel VP, Westflügel BVfS), die man so in einigen Monaten (oder Jahren) nicht mehr fotografieren kann. Und zwar die Außenansicht und vom Innenhof aus. Die Änderung am Layout habe ich nur deshalb vorgenommen, weil ich @Mfgsu entgegenkommen wollte, damit er besser zurecht kommt. Ich weiß jetzt nicht genau, was das Problem ist? Weil drei Bilder mehr im Artikel sind? Viele Grüße --Joachim Köhler (Diskussion) 15:33, 25. Feb. 2024 (CET)

Kugelpanoramen, so anschaulich und nützlich sie in der Kugeldarstellung sind, bieten in der Originaldarstellung nahezu keine oder nur schwer vorstellbare Information. Und drei so große wenig aussagende Bilder dieser Art stören in gewisser Weise den Charakter des Artikels. Deshalb sollte man bei Vorhandensein mehrerer Kugelpanoramen für einen Artikel ein Bild im Text als „Appetitshappen“ mit dem Hinweis auf Commons anbieten. Wie wichtig der Hinweis ist, zeigt der Fakt, dass ich erst durch den Diskussions-Hinweis auf 23 Bilder nach Commons geschaut und dabei gemerkt habe, dass die Möglichkeit der Kugeldarstellung dort schon vorhanden ist. Die Dokumentation des Zustands vor dem geplanten Umbau ist in Commons mindestens genauso gut gegeben. Beste Grüße --Martin Geisler 19:41, 25. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Martin,

Danke für deine Erklärung. Ich habe das Layout jetzt entsprechend deiner Vorstellung geändert in der Hoffnung, dass jetzt alle zufrieden sind.

• Anmerkung 1: Da du ja ein erfahrener Wikipedianer bist, war ich der Annahme, dass du den Panorama-Viewer-Aufruf, der normalerweise auf jeder Commons-Beschreibungsseite vorhanden sein sollte, kennst. Manchmal ist der aber auch weiter unten oder fehlt.
• Anmerkung 2: Dass die Originaldarstellung (oder Vorschaubild oder wie auch immer) verzerrt aussehen muss, hatten wir ja an anderer Stelle geklärt. Dass sich da einige Benutzer daran stören, kann ich nicht verstehen, da man ja einfach nur auf das Bild klicken muss und das Kugelpanorama im PanoViewer anschauen kann. Dort kann man viel mehr sehen, als ein „normales“ Bild jemals zeigen könnte, z.B. auch das Deckengemälde in einer Kirche oder in einem Innenhof die andere Seite usw.

Viele Grüße --Joachim Köhler (Diskussion) 11:21, 26. Feb. 2024 (CET)

Hallo nochmals, ich finde die letzte Version am besten. Bin damit einverstanden. Mit besten Grüßen --Mfgsu (Diskussion) 00:47, 29. Feb. 2024 (CET)